держав Давида и Соломона.
Из сенсационного сообщения газеты „Гаарец“, сославшейся на мнение археолога Зеэва Герцога, следует, что указанного периода в истории (X в. до н. э.), судя по результатам исследований, „не было“. 70 лет раскопок на земле нынешних Израиля и Палестины не дали ни единого подтверждения фактам, изложенным в Ветхом Завете. По словам профессора Герцога, „как с этим ни трудно смириться, но народ Израиля не выходил из Египта, не скитался по пустыне, не завоевывал Эрец Исраэль и не жил здесь всеми десятью коленами“. Прославленное государство царя Давида не было великой региональной державой, а являлось маленьким племенным княжеством (160x60 км).
Статью в „Гаарец“ прокомментировал в интервью израильскому радио другой историк и археолог — Яир Камайский: „В отличие от броских заголовков в газетах, мы говорим о более важных и серьезных вещах: информация Ветхого Завета о периоде, предшествовавшем IX–VIII векам до нашей эры, не является исторической. Да, мы не можем, основываясь на данных раскопок, подтвердить исход из Египта, захват Иисусом Навином земли Израиля, не можем доказать существование Авраама и огромной империи Давида и Соломона. Так, Библия говорит о государстве Давида как об Израильском царстве… однако найденный в Тель-Дане у горы Хермон обелиск, относящийся к XI веку, свидетельствует о существовании только „Государства Давида“, то есть княжества, возглавлявшегося династией Давида. Иерусалим был мизерным городом с населением порядка 3,5–4 тысяч человек. О какой империи можно говорить?“
Камайский отверг предположение, что археологи пока просто не нашли доказательств соответствия Ветхого Завета исторической правде. Израиль, сказал он, является местом самых интенсивных раскопок во всем мире. Ученый привел еще два примера. Так, знаменитый Иерихон „копали“ восемь раз, и следы этих раскопок видны по всему городу и окрестностям. К сожалению, город не существовал во времена Иисуса Навина. Не найдено никаких свидетельств монументального строительства, которые относились бы к периоду Давида и Соломона, и в Иерусалиме.
„Можно сказать, что рассказ Библии о событиях X века до н. э. — не более чем традиция, легенда, в которой имеется лишь маленькое рациональное зерно. <… > Что-то, конечно, было, но далеко не в тех масштабах, как это описывается в Ветхом Завете…“ — считает Камайский. [61]»
Историк Крывелев И. Д.[62], касаясь вопроса происхождения Библии, пишет: «Подлинная история происхождения новозаветных книг не совпадает с той, которую описывает церковь. <…> Настоящие имена авторов новозаветных книг остаются неизвестными». Ему вторит А. Т. Фоменко[63], который утверждает, что «принятая сегодня точка зрения, будто книги Ветхого Завета предшествуют книгам Нового Завета, вызывает много сомнений и противоречит результатам применения новых эмпирико-статистических методик датировки». Как пишет А. ?. Фоменко, «оказывается, все эти рукописи — средневекового происхождения. Наиболее древними из сохранившихся экземпляров (греческой) Библии являются рукописи Александрийская, Ватиканская и Синайская. Все три рукописи датируются (палеографически, т. е. по почерку) второй половиной IV в. н. э. Язык кодексов греческий. Меньше всего известно о Ватиканском кодексе, не ясно, как и откуда этот памятник попал около 1475 г. в Ватикан. Об Александрийском кодексе известно, что в 1628 г. патриарх Кирилл Лукарис подарил его английскому королю Карлу I» (Крывелев). А Синайский кодекс был обнаружен в XIX в. К. Тишендорфом.
Таким образом, все три самых древних кодекса Библии появляются на свет после XV в., т. е. их история прослеживается только до 1475 г. Других, более древних Библий по-гречески не существует. «Наиболее древние из сохранившихся рукописей Библий выполнены на греческом языке» (Крывелев). «Никаких еврейских рукописей Библии ранее IX в. не существует» (Фоменко). «Самая древняя еврейская рукопись — отрывок из книги Пророков — датируется 859 г. В другой рукописи 1008 г. содержится весь текст Ветхого Завета» (Фоменко). «Канон Библии официально был установлен лишь со времени Тридентского собора, созванного во время Реформации 1545–63 г. По распоряжению Тридентского собора была уничтожена масса книг, признанных апокрифическими, в частности, „Летописи о дарах иудейских и израильских“ (
12. Кто такие англичане
Как известно, англичане — это не национальность. Как пишет профессор Ю. Д. Петухов, «на Британские острова кто только не переселялся!» Первыми, как считают археологи, в III тыс. до н. э. прибыли сюда иберийцы с Пиренейского полуострова, а во II тыс. до н. э. появились скотты и пикты. В VII в. до н. э. на острова приходят галлы-кельты (это уже родственники протославянских этносов). В V в. до н. э. с материка приходят бритты (кельто-славяне) и потом еще белги (кельтское племя). Таким образом, к началу новой эры Англию населяли в основном кельты.
А с I в. н. э. Британия становится колонией Рима. Вторжение романских легионов меняет этническую и лингвистическую картину островов.
В III в. н. э. на острова вторгаются «западногерманские» племена англов, саксов и ютов. Англы до переселения жили в Шлезвиге (Слезвик) на исконно славянской земле, топонимика которой свидетельствует однозначно (почти вся северная Германия была славянской до IX века), что земля первоначально была заселена славянами-руссами. Юты пришли с полуострова Ютландия, где также жили вначале русы-поморы. «И никаких мифических „западных германцев“, которых просто не было на свете, как не было троллей, эльфов, фей» (с. 326).
С конца VIII в. в Британию вторгаются «скандинавы»-варяги, т. е. северные русы, а с 1066 г. острова оккупируют норманские романизированные варяги-русы, исконно говорящие на смеси латыни и старофранцузского, и их господство длится долго и не проходит бесследно. Это уже натиск католического папского юга. И вот такое невероятное смешение латыни, германских диалектов, кельтских языков приводит к странному симбиозу и образованию английского языка. Известно, что в английском языке очень много французских заимствований, плюс латынь и плюс остатки славяно-кельтских языков. И в результате мы имеем английский язык как язык германской группы! Некоторые ученые даже считают, что английский язык — это искусственный язык, некое эсперанто. Немецкий лингвист XIX в. А. Шлейхер даже не включил его в свою схему развития индоевропейских языков. И поэтому, когда говорят о некоем «древнеанглийском» языке VI–IX вв. на основании памятников типа «Беовульфа» (Белый + волк), «Англосаксонской хроники», «Церковной истории», написанных на латыни и дошедших до нас в поздних списках, то какой же это английский язык!? Как пишет Ю. Д. Петухов, «Были изначально славяно-русские диалекты, прошедшие за тысячелетие через такие лингвистические напластывания и трансформации, попавшие под такой гнет латыни, старофранцузского, латино-германского и т. д., что от них осталось очень мало (в основном ономастика и топонимика)». <…> …«антропологически же обитатели Британских островов и доныне являются славяно-русами, как и северные и восточные немцы, шведы, датчане, норвежцы, исландцы — от шестидесяти до восьмидесяти процентов состава которых есть ассимилированные славяне на привнесенных языках. Тысячелетие назад это были славяно-русы»[64].
А вот еще одно открытие: в газете «Дуэль» была опубликована заметка Виталия Макарчева о короле Артуре[65].
«Легендарный король Артур, который является эталоном западного европейского рыцарства,
