Основы кибернетики предприятия

управления военными исследованиями и усовершенствованиями. Эту работу продолжил Эдвард Роберте[119].

Исследование и усовершенствование обычно соединяются в нашем представлении с изобретением и нововведением, что всегда вызывает очень много споров. С одной стороны, мы доказываем, что изобретение не может быть предсказано, а с другой — мы признаем определенную правильную взаимосвязь в ожиданиях возможного успеха. Объем группы вопросов, которые мы намечаем для исследования, всегда является функцией нашей потребности в результате нашей оценки значения предпринимаемого исследования и той неопределенности, которую мы испытываем в начале работы. Другими словами, мы обычно действуем, исходя из предпосылки, что более значительное усилие либо сэкономит время, либо увеличит вероятность успеха.

Когда мы подходим к изображению процесса исследований и усовершенствований, мы сознательно думаем первым делом о типичном, а не о частном случае. В разделе 16.2 мы рассмотрели главные факторы роста производства. Мы останавливались на характеристиках, которые имеют значение в последовательности изучаемых событий. Таким же образом мы должны здесь остановиться на основных характеристиках процесса, которые не зависят от программы отдельного исследования и являются типичными во всех подобных случаях. Каковы же общие основные характеристики, которые определяют любую программу и отличаются друг от друга, лишь когда параметрам системы придаются соответствующие числовые значения? Как уже отмечалось при рассмотрении динамических моделей, деятельность в области исследований и усовершенствований будет состоять из нескольких взаимодействующих секторов. В зависимости от целей исследования это может быть:

— производство продукции, включая объем, сложность, новизну, требовательность к исполнению, — все в сравнении с существующими стандартами;

— потребитель, для которого производится исследование. Это может быть военная организация, с которой фирма заключает контракт, или — при других обстоятельствах — управление фирмы, для которой работу выполняет исследовательский отдел;

— характеристики исследовательской организации и ее управления;

— характеристики тех требований, которым должны удовлетворять результаты исследования.

Последний пункт — существо требований, которые должны быть удовлетворены, — явно приводит к характеристике модели информационной системы с обратной связью, которая в главах 13 и 14 могла быть оставлена без внимания ввиду простоты приводимых там моделей. Чем измерить успех системы? Что именно в системе должно быть усовершенствовано? Каковы те критерии, посредством которых система саморегулируется, чтобы лучше отвечать поставленным целям? В обеих моделях 13-й и 14-й глав определялся поток товаров, требующийся для удовлетворения внешнего спроса.

В зависимости от этого спроса регулировались решения внутри системы. Какой спрос в данном случае соответствует программе исследований и усовершенствований? Чем должен быть измерен успех результата? Можно поставить и такой вопрос: каково значение результата исследования как функции времени? Рис. 16–10 показывает типичную форму соответствующей кривой. Любой определенный результат можно посчитать пригодным слишком рано. Ниже точки А потребность в продукте, или окружающие условия, необходимые для применения, еще не появлялись. Если бы в действительности они были ниже точки А, то накопление продукции, ее сохранение и вложенные средства представляли бы отрицательную величину. После этой точки значение результатов исследования поднимается до некоторой вершины, например, в точке В, затем потребность в результатах исследования падает или же продукт устаревает и заменяется новым, усовершенствованным. Эту кривую следует рассматривать как истинное значение продукта для общества. Это еще не то, за что потребитель намерен платить. Это и не то значение, которое оценивается потребителем или исследовательской группой. Все эти значения являются в системе различными переменными. Программа же предпринимается на фоне зависимости истинного значения исследования от времени его завершения и независимо от того, будет ли это истинное значение когда-либо известно или нет.

Рис. 16–10. Истинное значение результатов программы исследования в зависимости от времени завершения программы.

Характеристики исследовательской организации и потребителя, для которого производится исследование, будут влиять на составление этими организациями своих собственных оценок истинного значения программы исследования. Эти оценки будут со временем изменяться в зависимости от характеристик оценивающих организаций. На практике в оценках истинного значения кривой можно ошибиться в 10 или в 100 раз, смотря по обстоятельствам. На ранних стадиях исследования, когда оно еще не вышло за пределы точки А на рис. 16–10, организации действуют осторожно и недооценивают максимальное значение результатов исследования в точке В. С другой стороны, когда становится заметным быстрый подъем кривой, может часто возникать тенденция экстраполировать продолжающийся подъем кривой после точки С, приводя в будущем к значениям более высоким, чем в точке В[120]. Точность оценки будет зависеть от проявленного организацией предвидения, от того, насколько организация подвержена влиянию текущих кризисов или же она руководствуется здоровой оценкой будущего соотношения сил и факторов, действующих в настоящее время, и, наконец, от опытности руководства в данной области и его умения уравновешивать работу фантазии с трезвой оценкой. Концепция, подобная отображенной на рис. 16–10, становится независимым вкладом в динамическую модель процесса исследований и усовершенствований. Опознавание таких основных концепций вносит ясность в наше мышление. Хотя мы и не ожидаем таких же точных числовых значений, как на рис. 16–10, характер кривой обращает наше внимание на основной параметр, от которого мы находимся в зависимости. Луч, освещающий основные предпосылки, поведет, конечно, к лучшим оценкам, чем при замалчивании этих предпосылок и превращении их в неопределенный туман интуиции.

В других частях системы имеются важные внутренние параметры, характеризующие как саму задачу, так и участвующие в ее решении организации, окружающую технологическую среду и темпы ее изменения. Комбинации этих параметров определяют различные кривые стоимости этих программ при различных действиях руководства.

Например, те руководящие правила и организационные характеристики, которые определяют различные сроки начала работ по программе, приводят к результатам, показанным на рис. 16–11. Здесь показана полная стоимость работ по программе в зависимости от продолжительности выполнения работ, при различных календарных сроках их начала. По горизонтальной шкале отложены интервалы времени, взятые после момента начала работ по программе. На рисунке приведены две кривые. Одна, соответствующая раннему началу работ, характеризуется более длинным минимальным промежутком времени, необходимым для завершения работ. Это происходит потому, что чем раньше начинается выполнение программы, тем длительнее будет период эмбрионального развития окружающей технологии. Минимально возможная продолжительность завершения работ по программе увеличивается благодаря увеличению потребных усилий и неопределенности, характерных для более раннего начала работ. Кривые достигают минимального значения, а затем медленно поднимаются, так как, если программа растянута на слишком длинный период, общая стоимость работ повысится ввиду падения энтузиазма, смены персонала и потери инерции. В случае более позднего начала работ минимальное время, необходимое для их завершения, может быть меньше при меньшей общей стоимости работ, так как представляется возможным в большей мере заимствовать прогресс, достигнутый тем временем в независимых от программы областях. Следует иметь в виду, что кривые вычерчены для различных дат начала работ, поэтому на графике они должным образом не связаны между собой по календарному времени. Сопоставим эти кривые с кривой истинного значения результатов исследования.

Рис. 16–11. Стоимость программы в зависимости от времени ее завершения при различных моментах начала работ.

На рис. 16–12 воспроизведена кривая действительного значения результатов исследования, показанная на рис. 16–10, и приведены четыре кривые стоимости при различных датах начала работ.