Существование различных динамических характеристик структуры управления можно проиллюстрировать сравнением фирмы с функциональным подразделением, как на рис. 16–13, с фирмой, пользующейся организационной схемой, показанной на рис. 16–14. При функциональной организации координация различных стадий производства каждого изделия осуществляется высшим руководством, что часто ведет к созданию крупных центральных групп управления, участвующих в выработке практических решений и намечающих последовательность стадий в эволюции производственной идеи от исследования вплоть до реализации на рынке. Здесь делается упор на эффективность каждой отдельной функциональной специальности. Эта организационная форма имеет свои преимущества, если производственные условия изменяются очень медленно. Например, если изделие и его производственные процессы относительно стабильны, то улучшение производительности может быть измерено ежегодными отклонениями в затратах на рабочую силу и использовании материалов[122].
С другой стороны, при функциональной организации складывается затруднительное положение, когда цикл жизни изделия сокращается. Когда это сокращение становится достаточно заметным, так что продолжительность выработки решений высшим руководством и темп ознакомления функционального отдела с новой идеей и последующего воодушевления ею требуют ощутимого дробления цикла жизни изделия, тогда мы находим, что система функциональной выработки решений в соответствии с рис. 16–13 не выдерживает конкуренции с более мобильной системой, показанной на рис. 16–14.
При такой организации высшее руководство находится в динамических взаимоотношениях с активно действующей частью организаций, которые сильно отличаются от взаимодействий при функциональной организации. Вместо постоянного участия высшего руководства в текущих решениях по каждому отдельному изделию весь круг оперативных решений по этому изделию от исследования до рынка сбыта здесь находится в руках директора и подчиненного ему аппарата, разрабатывающего данное изделие. Этот аппарат никакой другой ответственности не несет. Директор проекта изделия — это не координатор работ, выполняемых независимыми функциональными отделами. Он располагает всеми средствами, прямо подчиненными ему, и эти средства не имеют никакого другого назначения.
В организации, схема которой показана на рис. 16–14, высшее руководство смотрит дальше; здесь контроль осуществляется путем первоначального одобрения целей проекта и его объема, утверждением бюджета и назначением лица, на которое возлагается ответственность за выполнение проекта. Высшее руководство осуществляет непрерывный контроль, рассматривая изменения в запланированном бюджете и объеме работ, наблюдая за продвижением производства и пассивно вмешиваясь путем выдачи разрешений директору проекта продолжать работу, если дела не требуют такого серьезного поворота, когда директор должен быть смещен или программа должна быть отложена. Прогресс работы и ее результаты постоянно находятся под наблюдением, но в первое время — как источник информации для одобрения других новых программ и выявления тех сотрудников, которые обнаруживают выдающееся умение руководить.
В такой организации изделие не испытывает отрицательного влияния перехода от одной функциональной группы к другой и ожидания, пока последняя ознакомится и воодушевится новой работой; эта организация легче справляется с переходом от одной стадии работы к другой. Чтобы работа ее была успешной, организация должна, конечно, иметь такое руководство, которое способно проявить необходимое умение по каждому виду функциональной деятельности.
Динамика длительной эволюции структуры управления интересна тем, что большинство небольших новых фирм начинает с организационной структуры, соответствующей отраженной на рис. 16–14. Когда эти фирмы разрастаются, они переходят к функциональному подразделению, отраженному на рис. 16–13, подгоняемые желанием получить выгоду от эффективности специализации по выполняемым функциям. Эта выгода может быть кратковременной (всего на период в несколько лет). Функциональная организация является плохой школой для той подготовки, какая необходима руководителю программы или члену высшего руководства, а обратный переход от организационной структуры, отраженной на рис. 16–13, к структуре, представленной на рис. 16–14, становится все менее и менее возможным, так как организация прекращает подготовку того рода руководителей крупного масштаба, какие необходимы для понимания взаимодействия всех сторон деятельности предприятия[123].
В этом месте разработка динамической модели подходит к области управленческих решений, запаздывания их принятия, используемых источников информации, моральных факторов, и измерению успехов руководителя и организации. Ранее рассмотренные промышленные модели содержали некоторые из этих факторов, осложняющих управление. В главах 14 и 15 управление было в наибольшей степени связано с запаздыванием выполнения заказов, со склонностью к изменениям численности рабочих и с желательным уровнем запасов. Но такие факторы руководства прямо не проявляются. Их можно специально выявить и объединить там, где они являются решающими для изучаемых проблем.
Интересный узел динамических взаимодействий возникает при изучении эффекта, связанного с распределением времени, затрачиваемого на управление. Наблюдаемые здесь явления лучше всего объяснить на примере ранних стадий развития нового изделия, хотя их можно наблюдать и у фирм, которые при кризисном и неправильном руководстве направляют усилия на те пункты, которые обнаруживают симптомы наиболее сильного неблагополучия.
Основа такого особого динамического поведения выявляется после исследования возможных причин колебания продаж и прибыли, как это показано на рис. 16–15. После усовершенствования нового изделия оно вначале продавалось медленно; затем наступил период многообещающего подъема продаж, сопровождавшийся очень благоприятным повышением темпа получения прибыли. За подъемом последовало глубокое снижение прибыли, потом наступило улучшение. Кривая общих экономических условий показывает, что подъем произошел в период ухудшения этих условий и что они начали восстанавливаться раньше падения продаж и прибыли. Природа изделия, рынка и покупателей могла бы указать, что любой связанный с экономическими условиями эффект должен был быть противоположным. Причина колебания прибыли лежит, вероятно, где-то еще, помимо общей экономики. Снижение прибылей явно опережает сокращение продаж, поскольку постоянные расходы организации поднялись до такой точки, где сокращение продаж должно было вызвать типичное, подчеркнутое снижение прибылей.
Анализ рыночных явлений мог бы привести к заключению, будто сокращение продаж было сезонным фактором, отражающим меньшую активность потенциальных покупателей в летнее время. Но исследователям было предложено проверить не только некоторые динамические аспекты рынка, но и способ, по которому организация должна была распределить время своего наиболее квалифицированного руководящего персонала. В результате они начали подозревать, что характер рынка и давление на руководство находились во взаимодействии, вызывая наблюдавшееся поведение. Была построена динамическая модель такой системы. Эта динамическая модель соединяет некоторые упрощенные характеристики усовершенствования изделий, роста рынка и распределения ресурсов руководства. Отображенная в модели система оказалась в высокой степени нелинейной.
Рис. 16–16 показывает главные изучаемые взаимоотношения. В этом случае, как это часто бывает в новых фирмах, первоначальные условия состоят из суммы идей и наличия двух человек, планирующих создать новую фирму. В этих начальных условиях самым первым делом является оформление имеющихся идей в производственных чертежах и спецификациях по какому-нибудь ходкому изделию. Когда чертежи выполнены, основные усилия перемещаются из области усовершенствования изделия к оборудованию и процессам производства. Если конструкция изделия привлекательна для рынка и небольшое усилие в области продаж создает резерв невыполненных заказов, внимание руководства концентрируется в еще большей степени на вопросах производства. Когда процесс производства налажен, а портфель заказов
