Мы рассмотрели ряд главных факторов естественного отбора в современном культурном человечестве. Этот общий очерк можно было бы, конечно, значительно углубить и расширить, но это вряд ли изменило бы общий вывод. Естественный отбор и теперь еще выполняет в человечестве ту же роль устранения неприспособленных, какую он играл в эволюции всего человеческого мира. Культурное человечество во многих случаях пытается вмешаться в работу естественного отбора, и если не прекратить его, то во всяком случае ослабить. Пока из этих попыток выходят лишь случайные результаты, так как борьба с естественным отбором ведется совершенно неразумно, исключительно из сентиментальных побуждений, и интересы будущих поколений, законы расовой биологии вовсе не принимаются в расчет.
Такую нелогичность, сентиментальность и пренебрежение научными достижениями расовой биологии неомальтузианцы возводят в систему. Их проповедь упала на благоприятную психологическую почву, и результаты этой проповеди в форме «неестественного», или, как, может быть, правильнее выразиться, «противоестественного», отбора уже налицо. Этот «противоестественный» отбор во многих культурных странах принял грандиозные размеры, перед которыми совершенно бледнеют размеры естественного отбора в современном обществе. Правда, за размеры противоестественного отбора мальтузианцы не ответственны, потому что он в значительной степени является результатом культуры, происходил и в прежние периоды расцвета культуры, задолго до Мальтуса, и привел к гибели уже много культурных рас. Вина мальтузианцев лишь в том, что они пытаются дать этому противоестественному подбору quasi-научное обоснование.
Выше я указал те четыре условия, при которых мальтузианские идеи могут теоретически привести к полному устранению отбора, и назвал эти условия невыполнимыми и утопичными. И так как эти условия, конечно, не выполняются, то в результате и происходит острый, хотя и бескровный противоестественный отбор.
Прежде всего совершенно ясно, что неомальтузианская проповедь: воспринимается не сразу всем населением, а только определенным слоем населения, из приведенных выше цифр ясно, что на алкоголиков эта проповедь не действует. Допустим, что все население какой-либо страны распадается на две равных группы: А – алкоголиков и В – трезвенников. Мальтузианская проповедь доходит только к последним, а потому в их семьях рождается только 2,5 детей, в то время как невоздержанные алкоголики дают семьи в 5 детей (я лишь слегка изменяю для упрощения точные цифры Пирсона: 2,7 и 4,6). Допустим далее, что смена поколений происходит три раза в течение столетия, т. е. каждый субъект вступает в брак 33 лет. В результате через 100 лет в данной стране потомство алкоголиков окажется в 8 раз многочисленнее, чем потомство трезвенников, а через 300 лет потомки трезвенников будут составлять лишь 1/513 часть всего населения.
Допустим даже, что уклонение от нормального деторождения примет самую умеренную форму позднего брака, ту форму, которую оно принимает обыкновенно без всякой мальтузианской проповеди под влиянием лишь «экономических» соображений. Пусть из двух первоначально равных групп в данной стране (напр., крестьянство и горожане) в первой группе брак заключается в 25 лет и дает 4 детей, а во второй – брак откладывается до 33 лет и дает 3 детей. В этом случае спустя сто лет потомство горожан составит около 17,5 % всего населения, а спустя 300 лет – лишь 0,9 %. Если же мы сделаем дальнейшее, весьма вероятное предположение, что благодаря позднему браку значительная часть нашей городской группы заражается венерическими заболеваниями и остается уже против воли бездетной, то тот же результат – почти полное уничтожение городской группы – получится не через 300 лет, а гораздо ранее. Грубер очень картинно иллюстрирует результаты такого различия между размножаемостью городского и сельского населения: если бы немецкие деревни, говорит он, были заселены в настоящий момент чернокожим населением, а города – исключительно белыми, то через сотню лет и города были бы заселены одними чернокожими.
Точный учет размножаемости в различных группах населения имеет огромное евгеническое значение. На прошлогоднем международном евгеническом конгрессе в Нью-Йорке Б. Мэллет развил широкую программу такого постоянного статистического учета в Англии, где государство не останавливается перед громадными затратами для проведения меры, имеющей лечь в основание государственной расовой политики. Но уже теперь можно иллюстрировать общую картину противоестественного отбора точными цифрами.
В статистическом сборнике Франции приведены следующие цифры, характеризующие размножаемость разных групп населения в 1900 г. Число детей указано в законченных семьях, где нельзя ожидать дальнейшего прироста.У врачей и аптекарей 1,9
«судейских чиновников 2,0
«банкиров 2,2
«монтеров 2.3
«металлургических рабочих 2,8
«землекопов 3,0
«ткачей 3,4
Характерную для немецких условий сводку приводит Ленц по отношению к чиновникам почтово-телеграфного ведомства, причем количество детей приводится лишь для законченных семей в возрасте между 55 и 60 годами.
У высших чиновников 2,2 детей
«средних 2,6 «
«низших 3,9 «
В Пруссии для 1912 года Ленц дает следующие числа детей на каждый брак:
У офицеров, высших чиновников, лиц свободных профессий 2,0
«служащих с техническим и коммерческим образованием 2.5
«низших служащих с професс. подготовкой 2,9
«фабричных рабочих 4,1
«сельскохоз. рабочих и поденщиков 5,2
Из этой таблицы весьма ясно видно, как размножаемость понижается параллельно подъему по социальной лестнице.
Для группы самых верхов интеллигенции, для работников науки и для знаменитых людей вообще можно дать следующую сводку количества детей на каждый брак по различным
