понимают что на данном этапе их обманывают, манипулируют ими и подставляют. При этом, все структуры власти не прекращают изрыгать грязью на Наше славное Советское прошлое, поливая его дерьмом, за которое многие из Нас до сих пор испытывают гордость и ностальгию. Так какое в таких условиях возможно единение? Правильно, никакого. Как итог, если ничего не изменить, будущая смерть низов и верхов и финита аля комедия всему и вся. Есть же другой путь единения, путь Единения через прощение ранее нанесённых обид, но при этом с подходом к истории со стороны Правды и Справедливости, когда не будут ни превозноситься, ни унижаться ни красные, ни белые. А будет проведён системный анализ положительных и отрицательных сторон противоборствующих сторон, с выявлением того кто и какую пользу принёс народу и Отечеству. Данное же Единение невозможно также и без того, что бы богатые не отреклись от частной собственности, которая фактически и есть кража. В данном случае они должны стать лидерами Нового Мира, как стали лидерами по формированию Христианства те богатые римляне, которые объединялись в духе с другими гражданами и плебсом, для созидая Новой Земли, с целью обретения Нового Неба. Тогда была первая попытка у Человечества приблизиться к Богу. Сейчас же Мы стоим на развилке, выбрать ли Вторую попытку обращения к Богу Живому всей душой и телом или сгинуть в пучине сатанических страстей.
AB , time datetime='2012-12-26 13:46:51.899592' 26.12.2012 13:46 time
“Список Магнитского” был задуман как команда всем россиянам, имеющим за рубежом счета, недвижимость и проживание родственников, - “ К ноге! ”. Однако он может иметь двоякие последствия.
Первое . Холуи действительно возьмут под козырек и с удвоенной силой начнут исполнять команды своих хозяев.
Второе . Указанные деятели поймут, что с Западом (“мировыми хозяевами”) иметь дело нельзя - все равно обдерут как липку. Вот тут и возникают предпосылки для “ обратного хода маятника ”. А именно: свое благосостояние надо строить в России, а не за рубежом. Но благосостояние, основанное на разграблении своей страны и народа, весьма кратковременно (на больших временах - так просто эфемерно).
Поэтому перед разумными человекообразными из числа власть имущих сегодня стоит непростая задача: что и как сделать в “этой стране”, дабы обеспечить себе и своему потомству стабильное место под солнцем? Если продолжать и дальше разрушать и грабить, то в конце концов останешься ни с чем - хозяева отберут всё. Значит надо укреплять державу, включая ее обороноспособность. Но тонкость момента состоит в том - чтобы укрепляя страну, укреплять себя любимого (именно последнее является высшей целью, а не некие патриотические чувства).
В свете такого подхода каждый выбирает свою стратегию. Путин, кажется, уже сделал выбор, повторяя как заклинание основополагающий тезис: “частная собственность - неприкосновенна”. В то же время мы наблюдаем активизацию работы Следственного комитета, смену руководства МО, возможный приток инвестиций в оборонку, борьбу тех, кто решил сделать ставку на Россию, и откровенных зарубежных холуев… Хотя все эти шаги могут оказаться пустым пиаром, что было бы не только печально для нашего народа, но и не разумно для Путина со товарищи.
Так что “Список Магнитского” - далеко не самый продуманный, если не сказать - примитивный ход со стороны хозяев . Он больше похож на неприятно дребезжащий звонок будильника для части нашенской “элиты”, возвращающий ее от сладких снов к прозе жизни.
Boris Sergeyev , time datetime='2012-12-26 15:15:23.837104' 26.12.2012 15:15 time
Откуда это непонимание авторов: возмущение по поводу закон 'Димы Яковлева' связано вовсе не с проблемой, которой он посвящен, а с использованием этой проблемы в качестве разменной монеты для обеспечения доступа российских чиновников к своим счетам и виллам в США. Плюс, 'коллективное прозрение' Госдумы, трижды проголосовавшей за этот закон в течение недели. А раньше-то, господа депутаты, вы где были, раз так 'вам за державу обидно'? А Стабфонд в США складывать не обидно? А базу НАТО в Ульяновске открывать? А 'цену отсечения', которая и является выплатой дани США, в бюджет вводить? Кто ее, кстати, ввел? Немцов и 'болотники'? Ввело ее правительство под руководством Медведева, назначенное Путинымм, Госдума этот бюджет проштамповала, президент подписал. Что и показывает цену их борьбы за права российских сирот в США.
Константин Дудкинский , time datetime='2012-12-26 16:24:27.319280' 26.12.2012 16:24 time
Этот, вполне полный анализ ответов Путина, хочу дополнить своим наблюдением ответа по интересующему меня вопросу - о роли земли в будущем России. Первое - слова о том что идет работа по государственному кадастру земель. Второе, что стоимость земли будет пересмотрена по сравнению с ценой золота (рыночная цена), и хотелось услышать, что у стоимости земли будет узаконена и третья цена - зависящая от затрат на обработку земли. И замкнет эту квадротриаду - Земельный банк. И 55 процентам, Российской пашни, от мирового наличия, вряд ли можно будет что противопоставить - в условиях мирового кризиса.
Boris Sergeyev , time datetime='2012-12-26 16:33:25.487890' 26.12.2012 16:33 time
Ничего, кроме опасений за адекватность действий власти, пресс-конференция Путина не вызывает. Дежурные плевки в прошлое своей страны: 'Так же как возьмём пример из Великой Отечественной войны тоже хорошо известный: Ворошилов приехал командовать Ленинградским фронтом и сам ходил в атаку. Правильно или нет? То, что он мужественный человек, порядочный, бесстрашный, сомнений нет, но руководить нужно было по-другому.' Возникает вопрос: президент отдает отчет, что советы о том, как надо было руководить во время войны лет на 70 запоздали? И как же надо было руководить: за игрой в бадминтон? Или паря на дельтаплане впереди стаи стерхов?
Упоминание Путиным 'троцкизма' с 'анархизмом' предваряет не менее симптоматичное описание им природы 'авторитаризма'. 'назвать эту (т.е,. РФ) систему авторитарной не могу, с этим тезисом не могу согласиться. И самым ярким примером того, что это не так, является моё решение уйти на вторые позиции после двух сроков президентства. Если бы я считал, что тоталитарная или авторитарная система является для нас наиболее предпочтительной, то я бы просто изменил Конституцию, как Вы понимаете, это было легко сделать.
Это же не требует даже какого-то всенародного голосования, достаточно было провести это решение в парламенте, где у нас было больше 300 голосов.' Другими словами, система у нас не авторитарная, потому что Путин решил не менять Конституцию, а мог бы это сделать одним своим желанием. Похоже, именно эта пружина и протолкнула закон 'Димы Яковлева', за который было подано даже не 300, а 400 с лишним голосов!
AB , time datetime='2012-12-26 17:17:02.061472' 26.12.2012 17:17 time
