в том: „Что выйдет из того, что я делаю нынче, что буду делать завтра, – что выйдет из всей моей жизни?“… Еще иначе выразить вопрос можно так: „Есть ли в моей жизни такой смысл, который не уничтожался бы неизбежно предстоящей мне смертью?“
Изучая в колледже философию и религию, я узнал, что воскресение Иисуса представляет серьезную историческую проблему независимо от того, под каким углом мы рассматриваем ее. Большинство современных историков придерживаются философского допущения, что чудес попросту не бывает, в результате проблематичными становятся и утверждения о воскресении. Но если мы не верим в воскресение, нам нелегко объяснить, каким образом была основана христианская церковь.
Несколько лет назад у меня обнаружили рак щитовидной железы. Он был операбельным, его успешно удалили хирургическим путем и вылечили с помощью терапии. Но если перефразировать Сэмюэла Джонсона, слово «рак», относящееся непосредственно к тебе, при любых обстоятельствах вызывает поразительную умственную сосредоточенность. Во время лечения я открыл для себя «Воскресение Сына Божьего» Н. Т. Райта – новейший взгляд на воскресение Иисуса. Я внимательно прочитал этот труд и отчетливо понял, что вопрос этот не просто исторический и философский. Он сочетает в себе оба качества, но не только их. Если уж на то пошло, он полностью преображает нашу жизнь.
Если Иисус действительно воскрес, значит, мы уже не можем просто жить так, как хотим
Иногда ко мне обращаются со словами: «У меня возникают серьезные затруднения с воскресением как аспектом христианского учения. Мне нравится этот элемент христианской веры, но вряд ли я смогу его принять». Обычно я отвечаю: «Если Иисус воскрес из мертвых, вам придется признать все, что Он говорил; если не воскресал – зачем вообще беспокоиться о Его словах? Здесь основной вопрос не в том, нравятся вам Его учения или нет, а в том, воскресал ли Он из мертвых». Так чувствовали себя люди, первыми услышавшие о воскресении. Они знали: если это правда, значит, мы уже не можем жить так, как хотим. И вместе с тем это означает, что нам уже незачем бояться ни римских мечей, ни рака – ничего. Если Иисус воскрес из мертвых, все разом изменилось.
Но воскрес ли он? Обратимся к доводам и доказательствам, аргументам и контраргументам.
Когда речь заходит о воскресении Иисуса, большинство людей считает, что на верующих лежит основное бремя поиска доказательств, что воскресение произошло. Они не совсем правы. Воскресение также возлагает бремя и на неверующих. Мало просто считать, что Иисус не воскресал из мертвых: следует также продумать исторически убедительное альтернативное объяснение рождению церкви. Необходимо представить правдоподобное повествование о том, как все началось. Большинство людей, не верящих в воскресение Иисуса, предлагают приблизительно следующий сценарий зарождения христианства.
Согласно ему, люди в те времена не располагали научными знаниями о мире. Они охотно верили в чудесные и сверхъестественные события и легко могли поверить известию о воскресении Иисуса, потому что считали, что мертвые могут воскресать. После гибели Иисуса Его последователи были безутешны. Поскольку они верили, что Он Мессия, то им наверняка казалось, будто Он по-прежнему с ними – направляет их, живет духом в их сердцах. Возможно, у некоторых даже бывали видения, в которых Иисус говорил с ними. За несколько десятилетий это ощущение духовного присутствия Иисуса преобразилось в рассказы о Его физическом воскресении. Эпизоды с воскресением в четырех Евангелиях были предназначены для подкрепления этой веры.
Альтернативное объяснение, предложенное выше, нашим среднестатистическим современникам может показаться убедительным, – но лишь потому, что мы не имеем представления об историческом и культурном контексте.
Пустой гроб и свидетели
Первая ошибка альтернативного объяснения – утверждение, будто эпизоды с воскресением в Евангелиях от Матфея, Марка, Луки и Иоанна были написаны позднее, спустя длительное время после самих событий. Высказывается мнение, что две основных детали этих текстов – пустой гроб и свидетели – выдумка. Это неверно.
Два первых упоминания о пустом гробе и свидетелях содержатся не в Евангелиях, а в посланиях Павла, написанных, по единодушному мнению историков, всего через 15–20 лет после смерти Иисуса. Один из наиболее примечательных текстов – 1 Кор 15:3–6:
Ибо я первоначально преподал вам, что и сам принял, то есть, что Христос умер за грехи наши, по Писанию, И что Он погребен был и что воскрес в третий день, по Писанию, и что явился Кифе, потом двенадцати, потом явился более нежели пятистам братий в одно время, из которых большая часть доныне в живых, а некоторые и почили.
Здесь Павел говорит не только о погребении и воскресении «в третий день» (показывая, что речь идет об историческом событии, а не о символе или метафоре), но и упоминает о свидетелях. Павел указывает, что воскресший Иисус являлся не только отдельным людям и небольшим группам, но и предстал перед пятьюстами собравшимися, большинство которых было еще живо ко времени написания этого послания и могло помогать Павлу в работе над ним. Послание Павла предназначалось для церкви, следовательно, это был официальный документ, написанный для чтения вслух. Павел предлагал всем, кто сомневался в том, что Иисус являлся людям после смерти, обратиться за подтверждением к свидетелям. Этот дерзко брошенный вызов было бы легко принять, поскольку в римском мире путешествия по Средиземноморью были безопасными и относительно простыми. Павел не стал бы бросать слушателям этот вызов, если бы свидетели не существовали.
Христиане провозглашали телесное воскресение Иисуса с самого начала
Еще одна важная особенность этого текста – в том, что Павел утверждает: он ревностно передает полученное свидетельство. Критически настроенные ученые XIX и начала XX века полагали, что ранние христиане передавали популярные предания из уст в уста, изменяя их в процессе, подобно детям в игре «испорченный телефон». Но как я отмечал в шестой главе, более современные антропологические исследования показали, что в древних культурах четко различали вымысел и рассказы об исторических событиях, когда передавали и те и другие. Вносить изменения в рассказы об исторических событиях не дозволялось1. Именно об этом заявляет Павел – что известие о воскресении он передает в том же виде, в котором услышал его из уст очевидцев.
Вдобавок библейские описания воскресения слишком проблематичны, чтобы быть фальсификациями. Во всех Евангелиях говорится, что первыми свидетельницами воскресения стали женщины. Низкое положение женщин в обществе означало, что их показания не принимались во внимание в суде. Ссылаясь на слова женщин как первых свидетельниц, церковь не могла получить никаких преимуществ, только вызвала бы сомнения в достоверности свидетельств. Единственное возможное объяснение тому, что именно женщины изображены первыми, кто увидел воскресшего Иисуса, – то, что дело обстояло именно так. Н. Т. Райт утверждает, что первых распространителей христианства наверняка постоянно убеждали не упоминать о женщинах. Однако они считали, что не могут так поступить: обстоятельства воскресения были слишком широко известны2. Рассказы первых свидетелей о воскресении скорее всего приводили слушателей в трепет, радикально меняли их жизнь, эти рассказы передавали и пересказывали чаще, чем любые другие повествования о жизни Иисуса.
Кроме того, как заявляет Райт, пустой гроб и слова о личных встречах с Иисусом выглядят еще более достоверными с исторической точки зрения, когда мы понимаем, что они дополняют друг друга. Если бы упоминалось только о пустом гробе, но не о видениях, никому бы и в голову не пришло, что речь идет о
