З. Фрейд различал такие понятия, как «подавление» (Unterdruck-ung) и «вытеснение» (Verdrangung). Несмотря на сходство в механизме действия, подавление является процессом работы сознания, в то время как вытеснение – процессом работы бессознательного. При подавлении неприемлемые, невыносимые для человека представления, идеи, аффекты исключаются из сознания и оказываются в области предсознательного, откуда они могут вновь перейти в сознание. При вытеснении они перемещаются в сферу бессознательного и сами по себе, без соответствующей работы, предполагающей использование психоаналитической техники, не становятся объектом сознания. Подавление соотносится с поверхностным психическим процессом, вытеснение – с глубинным. Тем самым вытеснение оказывается специфическим видом подавления, связанным с погружением подавленного материала в глубины психики. Так, в «Толковании сновидений» (1900) З. Фрейд отмечал, что поверхностные ассоциации, с которыми приходится иметь дело при рассмотрении сновидений, лишь заменяют собой «подавленные и более глубокие».
Вместе с тем в работах З. Фрейда содержались такие размышления о психических процессах, протекающих в предсознательном и бессознательном, которые не всегда отличались однозначным пониманием специфики подавления и вытеснения. Не исключено, что именно в результате этого в психоаналитической литературе наблюдается подчас отождествление понятий «подавление» и «вытеснение».
Нивелировка различий между подавлением и вытеснением особенно имеет место в том случае, когда речь идет о соотношении между представлениями и аффектами. Это восходит к ранним работам З. Фрейда, что нашло отражение, в частности, в «Толковании сновидений» при рассмотрении роли аффектов в психических процессах, способствующих образованию страха, когда обнаружились трудности при объяснении связей между вытеснением, подавлением и страхом.
В период становления психоанализа З. Фрейд выдвинул положение, согласно которому предоставленные самим себе представления в бессознательном развивают такой аффект, который первоначально носит характер приятного. В случае вытеснения соответствующего представления аффект принимает характер неудовольствия. Обсуждая данное положение в «Толковании сновидений», З. Фрейд исходил из того, что «подавление преследует цель предупреждения развития этого неприятного аффекта» и что оно простирается «на представление системы бессознательного». В предсознательном соответствующее представление заглушается, а импульс, развивающий аффект, парализуется. Однако при отсутствии воздействия со стороны системы предсознательного бессознательное раздражение способно развить такой аффект, который вследствие ранее испытанного вытеснения может ощущаться в форме страха. Иными словами, подавление оказывается действенным не только в предсознательном, но и в бессознательном, а страх возникает на основе вытеснения.
Подобное соотнесение подавления как с предсознательным, так и с бессознательным затрудняло понимание специфики вытеснения. Не случайно в одном из примечаний к основному тексту «Толкования сновидений» З. Фрейд отметил, что по мере изложения материала о сновидениях ему пришлось избегать указаний на то, подразумевает ли он под словом «подавленный» нечто иное, чем под словом «оттесненный», вытесненный. Во избежание недоразумений он все же счел необходимым заметить, что последнее (вытеснение) «сильнее подчеркивает связь с бессознательным, чем первое» (подавление). Вместе с тем тесная связь между подавлением и вытеснением, а в ряде случаев и их неразличимость между собой сказались на содержательном понимании некоторых психоаналитических концепций. Так, например, если в работах раннего периода исследовательской и терапевтической деятельности З. Фрейд выводил страх из вытеснения, то в более поздних работах, в частности, в книге «Торможение, симптом и страх» (1926), он пришел к заключению, что не вытеснение порождает страх, а страх ведет к вытеснению.
Идеи З. Фрейда о подавлении нашли свое дальнейшее развитие в ряде исследований различных авторов. Так, венгерский психоаналитик Ш. Ференци (1873–1933) ввел понятие «дополнительное подавление», что имело место в его докладе «Психоанализ и воспитание», прочитанном на Международном психоаналитическом конгрессе в Зальцбурге в 1908 году. Дополнительное подавление рассматривалось им в качестве чрезмерного вытеснения, возникающего в результате традиционного морализаторского воспитания и догматической педагогики, направленных на предотвращение вредного воздействия антисоциальных влечений человека, но в действительности ведущих к его невротизации.
Немецко-американский психоаналитик Э. Фромм (1900–1980) высказал мысль о том, что психоаналитическое исследование предоставляет множество данных, касающихся природы подавления и его различных форм. В работе «Человек для себя» (1947) он различал: (1) подавление действий, обусловленных злыми побуждениями; (2) подавление осознаваемых нами своих побуждений; (3) конструктивное противодействие этим побуждениям. По его мнению, в первом типе подавляется не само побуждение, а действие или поступок, который мог бы последовать, исходя из этих побуждений. Во втором эффективный способ преодоления злых побуждений заключается в том, чтобы помешать им овладеть сознанием, «избежать сознательного искушения», и этот вид подавления был назван З. Фрейдом «вытеснением». Иным является третий тип реакции человека на негативные побуждения. «Если при подавлении побуждение сохраняется, а запрет накладывается только на совершение действия, если при вытеснении побуждение устраняется из сферы сознания и проявляет свое действие (до определенной степени) в замаскированной форме, то для третьего типа реакции характерна борьба жизненных сил, устремленных на продолжение жизни, с разрушительными и негативными побуждениями».
В свою очередь, американский философ Г. Маркузе (1898–1979) в работе «Эрос и цивилизация. Философское исследование учения Фрейда» (1956) в контексте рассмотрения генетического подавления и происхождения подавленного индивида провел различие между «основным подавлением» и «прибавочным подавлением». В его понимании основное подавление – это результат модификации инстинктов, необходимых для «закрепления существования человека в цивилизованной форме», в то время как прибавочное подавление – «ограничения, налагаемые социальной властью», «дополнительный контроль», проистекающий из специфики институтов господства. Вводя в свои размышления термин «прибавочное подавление», Г. Маркузе тем самым сосредоточил внимание на раскрытии специфики институтов и отношений, создающих то, что он назвал «социальным телом» принципа реальности, что дало ему возможность пересмотреть фрейдовское представление об этом принципе, отнести его к «принципу производительности» и обсудить возможность развития нерепрессивной цивилизации.
До выдвижения психоаналитических идей о природе и механизмах функционирования человеческой психики З. Фрейд тоже иногда употреблял понятие «подсознательное» наряду с понятием «сознательное».
Выдвинув гипотезу, согласно которой сознание и психика не тождественны друг другу, З. Фрейд практически отказался от использования понятия подсознательного в своих работах. Если же он и употреблял это понятие после создания психоанализа, то исключительно в критическом плане. Так, уже в работе «Толкование сновидений» (1900) З. Фрейд подчеркивал, что нет никакой необходимости в разграничении и использовании таких понятий, как «подсознание» и «сверхсознание». Такая критическая позиция в отношении использования понятия предсознательного сохранилась у него на протяжении всей его последующей теоретической и практической деятельности.
