как конкретный объект желания недостижим. Он является символом патриархальной власти, а обладание им становится условием культурного самоутверждения человека в фаллоцентрической цивилизации.
Если в реальной жизни желание фаллоса подменяется у человека желанием пениса, то это может приводить к драматическим ситуациям, типа той, что произошла в США в 90-х годах, когда, находясь в аффективном состоянии, молодая женщина сразу же после принудительного полового акта ампутировала член своего мужа, а затем, находясь в машине по дороге на работу и обнаружив в своей руке отрезанный пенис, выбросила его в окошко на обочину дороги. Драматическая история закончилась благополучно: полицейские нашли отрезанный орган, хирург произвел уникальную операцию по возвращению пениса на место и восстановлению его функций, судебное разбирательство завершилось оправданием обоих супругов. При переводе оправдательного вердикта с юридической терминологии на психоаналитический язык, что было осуществлено американским аналитиком П. Болдыревым в статье «Месть фаллоса: американский вариант» (1997), оказалось, что «членовредительница» невиновна, поскольку она «галлюцинаторно присвоила себе «не реальный пенис мужа, лишив его тем самым оружия насилия, но ирреальный объект своего собственного желания – фаллос», и что «насильник» тоже невиновен, так как он «совершал насилие не над плотью супруги, а над ее фаллическими (псевдофаллическими) фантазиями». Как в том, так и в другом случае истинным виновником случившегося стал фаллос. Словом, осознанно или бессознательно, психоаналитические представления о различии между пенисом и фаллосом вплетаются в контекст современной жизни и используются, в частности, в юридической практике.
Представления З. Фрейда о роли фантазии в жизни человека и возникновении неврозов обнаружились на ранней стадии его исследовательской и терапевтической деятельности. В период становления психоанализа он пересмотрел ранее выдвинутую им концепцию совращения (соблазнения), согласно которой в детстве истерические больные были объектом сексуальных посягательств на них со стороны родителей, родственников, других детей, что привело к психической травме, впоследствии приведшей к возникновению невротического заболевания. Хотя в своих воспоминаниях пациенты сообщали о подобных травмирующих событиях детства, тем не менее З. Фрейд пришел к выводу, что они обманывали аналитика и рассказывали не столько о реальных событиях, сколько о воображаемых ситуациях. Речь шла о фантазиях, в которых искусителями выступали не родители, соблазняющие своих детей, а сами дети, выстраивающие в своем воображении специфические отношения с родителями.
В работе «Толкование сновидений» (1900) З. Фрейд соотнес фантазии с грезами наяву. Он исходил из того, что в мыслях, скрывающихся за сновидением, важную роль играют переживания детства и основывающиеся на них фантазии. В частности, изучение истерии навело его на мысль, согласно которой в случае доведения до сознания детские эпизоды, будь то воспоминания или фантазии, предстают в форме галлюцинаций, но утрачивают свой характер после сообщения о них аналитику. Одновременно он высказал соображение, что не сновидение создает фантазию, а «бессознательная деятельность фантазии принимает видное участие в образовании мыслей, скрывающихся за сновидением». Рассматривая фантазии в качестве «дневных сновидений», он считал, что, подобно другим составным частям мыслей, фантазии подвергаются смещению, сгущению и в то же время они могут образовывать в неизменном виде содержание сновидения, его фасад.
Осмысление проблемы фантазирования нашло свое дальнейшее отражение во многих работах З. Фрейда, включая «Бред и сны в «Градиве» В. Иенсена» (1907), «Истерические фантазии и их отношение к бисексуальности» (1908), «Поэт и фантазирование» (1908), «Семейный роман невротиков» (1908), «Воспоминание Леонардо да Винчи о раннем детстве» (1910), «Ребенка бьют»: к вопросу о происхождении сексуальных извращений» (1919) и др. В этих работах он сформулировал идеи, в соответствии с которыми с помощью фантазии человек может оживить прошлое; «никогда не фантазирует счастливый, а только неудовлетворенный»; каждая фантазия – это осуществление желания, исправление неудовлетворяющей действительности; в фантазиях воплощаются конституционные свойства личности и вытесненные влечения; фантазия тесно связана с фактором времени, она как бы витает между прошлым, настоящим и будущим; как и сновидения, фантазии имеют определенный смысл; «преобладание фантазий и достижение ими всемогущества создают условия для погружения в невроз или психоз»; в фантазиях детей нередко отражается стремление избавиться от своих родителей и заменить их на других, занимающих более выгодное социальное положение; в «семейном романе» детей наблюдается и такое фантазирование, когда герой-сочинитель устраняет в фантазии братьев и сестер как незаконных; при рассмотрении детских фантазий следут отделять реальное содержание воспоминаний от более поздних, видоизмененных и исказивших их мотивы; фантазия детей не считает неприличным наделять образ матери противоположными материнству признаками мужской силы; фантастическое представление «ребенка бьют» с поразительной частотой встречается у невротиков, и подобное фантазирование связано с интенсивным удовольствием, ранними актами аутоэротического удовлетворения, онанистическим самоудовлетворением.
В «Лекциях по введению в психоанализ» (1916/17) З. Фрейд уделил особое внимание рассмотрению природы и значения фантазии в жизни человека. Он исходил из того, что в процессе фантазирования человек имеет возможность уйти из-под власти принципа реальности и насладиться свободой от внешнего принуждения. В фантазии индивиду удается быть попеременно «то наслаждающимся животным, то опять разумным существом». Создание душевной области фантазии сравнивалось З. Фрейдом с организацией заповедников и национальных парков, где может расти все что хочет. Душевная область фантазии как раз и является «таким лишенным принципа реальности заповедником».
Поскольку потребность в фантазиях и материал для них рассматривались З. Фрейдом как типичные и характерные для различных людей, то, исходя из этого, он пришел к заключению, что в основе фантазирования лежат «прафантазии», являющиеся филогенетическим достоянием человечества. Это означало, что, с точки зрения психоанализа, человек обладает способностью выходить за пределы собственного переживания в переживание доисторического времени. По этому поводу З. Фрейд писал: «Мне кажется вполне возможным, что все, что сегодня рассказывается при анализе как фантазия – совращение детей, вспышка сексуального возбуждения при наблюдении полового сношения родителей, угроза кастрацией, или, вернее, кастрация, – было реальностью в первобытной человеческой семье, и фантазирующий ребенок просто восполнил доисторической правдой пробел в индивидуальной правде».
В понимании основателя психоанализа неудовлетворенный человек отворачивается от действительности и переносит свой интерес, свое либидо на желанные образы своей фантазии. В этом отношении наблюдается значительное сходство между художниками и невротиками, живущими в мире фантазий. Однако если художник способен возвратиться из сферы фантазии в реальный мир, то невротик не может вырваться из плена своих фантастических представлений. Художник способен так обработать свои фантазии, что они утрачивают все личное и становятся доступными для наслаждения других людей. В отличие от художника у невротика либидо полностью уходит в фантазии, находит в них путь к вытесненным фиксациям и становится питательной почвой для образования симптомов.
С точки зрения З. Фрейда, пренебрежение различием между фантазией и действительностью ведет к тому, что для невротика особое значение приобретает не внешняя, физическая, а внутренняя, психическая реальность. В случае психического заболевания содержание фантастического мира выражается в симптомах. Словом, там, где при существующем несогласии с реальным миром нет художественного
