механизмов грантового финансирования с Запада (российских спонсоров «научило» дело Ходорковского) вернет одних правозащитников «на кухню», а других оттеснит в сферу сугубо просветительской и социальной работы. При этом многие десятки и сотни тысячи граждан России лишатся последней надежды на реальную правовую помощь. Новый закон продолжает содержать в себе некоторые грубые нарушения основополагающих прав человека. Во-первых, огромные категории граждан утрачивают свое фундаментальное право на свободу ассоциаций. Из текста закона следует, что учредителями, членами, участниками общественного объединения не могут быть лица, находящиеся в местах лишения свободы, притом, что со стороны самих заключенных идет большое число обращений с просьбой помочь создать в колониях официальные отделения или филиалы правозащитных объединений (формальных и неформальных). В праве на свободу ассоциаций отказано также лицам, обвиняемым в разжигании межнациональной и религиозной вражды, даже находящимся на свободе.
…Во-вторых, чиновники получают фантастические возможности для произвола, идеологического и политического контроля. Это не только предписанный новым законом постоянный и дотошный контроль за деятельностью гражданских структур. У чиновников появляется право на внесудебное требование к иностранным фондам лишать грантовой поддержки ту или иную организацию. Организации может быть отказано в регистрации в случае, если «наименование общественного объединения оскорбляет нравственность, национальные и религиозные чувства граждан» Таким образом, открывается легальная возможность запрещать антиклерикальные организации и, например, организации по защите прав сексуальных меньшинств. В-третьих, закон придает правовое понятие таким чисто публицистическим выражениям, как «национальное единство», «самобытность», «культурное наследие» и «национальные интересы», а филиалу или представительству иностранной некоммерческой организации, цели и задачи которого могут создавать для них угрозу, будет отказано во внесении в реестр. Таким образом, с принятием закона у РФ появится охраняемая законом «самобытность»! Мало сомнений, что чиновники вовсю проявят себя в защите самобытности от иностранного влияния».
Владимир ЖИРИНОВСКИЙ, лидер ЛДПР: «… очень часто через эти организации оказывается политическое давление на страну, предпринимаются попытки свергнуть режим, создать политические силы, которые на нашей территории будут бороться с нашей страной».
Игорь ПАНАРИН, доктор политических наук, академик Академии Военных Наук России: «… Мадлен Олбрайт, будучи госсекретарем США, в официальном докладе конгрессу объявила о том, что в России существует 65 тыс. неправительственных организаций. Из них 15 тыс. финансируется госдепартаментом США. А сколько же неправительственных организаций в самих США?.. Всего 26! И из них нет ни одной, финансируемой правительством России. Итак, на одной чаше весов 15 тыс. организаций, финансируемых правительством США, на другой 0, финансируемых правительством России. И абсолютно правильные попытки российской власти ограничить иностранное вмешательство во внутренние дела России встречают яростное сопротивление. К сожалению, правительство США имеет своих пособников в ряде правительственных структур России, эти люди отстаивают национальные интересы США, а не России. Ни в одной стране мира, кроме России, такое невозможно. Кроме Грузии, где правительственные чиновники получают официальную зарплату из США. Поэтому российская власть должна добиться исполнения принятых решений, а также ограничить влияние проамериканских пособников в органах власти».
Станислав ПЕКАРЕВ, полковник, бывший сотрудник ФСБ: «В советские времена Британский совет был очень полезной организацией для КГБ. Наши разведчики имели блестящую возможность в течение десяти месяцев получать весьма качественное образование в лучших английских университетах. Правда, когда британская контрразведка определяла, кто на самом деле выступает под вывеской студентов, а вычисляли они это достаточно быстро и очень профессионально, их не высылали обратно в СССР, а отправляли в университеты подальше от столицы, например в Лидс, Глазго и в другие города…Отправка «студентов» за пределы Лондона делалась для того, чтобы лишить наших чекистов возможности заводить контакты в столице и собирать разведданные. А для этого там были достаточно благоприятные возможности. Но и в такой ситуации нашим разведчикам было над чем поработать. В Англии было достаточно американских военных баз, средств электронной разведки и всего прочего. Хочу сказать, что Британский совет — это весьма цивильная организация. Она действительно занимается пропагандой английской культуры. Но вполне вероятно, что в ее стенах трудятся разведчики. Подобная практика существовала всегда и везде. Правда, возможности у них не очень большие. Но заниматься прослушкой, вести наружное наблюдение и собирать информацию из открытых источников и ее носителей они вполне в состоянии».
Дмитрий МЕДВЕДЕВ:
«Раз вас пустили в дом, ведите себя прилично. Ведь известно, что финансируемые государством структуры типа Британского совета помимо общественно-просветительской функции выполняют массу других задач, не столь широко афишируемых. В том числе занимаются сбором информации, ведут разведывательную деятельность».
Пол СТАРОБИН, редактор «Atlantic Monthly*, в 1999–2003 гг. — шеф московского бюро ((Business Week»: «Подозреваю, что Путин признает, что советская идеология мало привлекает россиян, разве что вымирающий класс пенсионеров. Но он, похоже, верит, что патриотическое православие, которое, какисовет-ская идеология, совместимо с чрезвычайно централизованным государством и сильным правителем, может укорениться и способствовать моральному возрождению нации. Налицо и психологическая совместимость: основной принцип патриотического православия — о том, что только Россия может помочь России, сродни его личному убеждению в том, что сила приходит изнутри, что он может рассчитывать только на себя».
Николас К. Гвоздев, главный редактор журнала «1п The National Interest*: «…Путин никогда не проявлял признаков религиозного фанатизма и нетерпимости. Как показывает состав его кабинета, при подборе сотрудников Путин не пользуется некоей религиозной «лакмусовой бумажкой». Более того, некоторые люди критически относятся к якобы проявляемому президентом «экуменизму»: убеждению, что православие — это российский вариант набора всеобщих моральных и духовных ценностей, якорь национальной идентичности, однако и другие конфессии обладают такой же значимостью».
Марк ФРАНКЕТТИ(«The Times», Великобритания): «Путин не просто назначил чиновников во главе крупнейших компаний России. Многие из этих компаний были им же созданы, либо превращены в то, чем они есть сегодня. Только придя на президентский пост, он сразу же начал жестко переводить нефтегазовую промышленность России обратно под контроль Кремля, зачастую вырывая эти компании из рук у олигархов».
Император. Третий срок
Волшебник изумрудного города
Мировое общественное мнение, пребывающее в беспросветной зависимости от глобальных СМИ, с 2007-го года активно прониклось проблемой передачи президентской власти от Путина его преемнику. Кто же будет тем человеком, который заменит собой «кремлевского царя»? Будет ли преемник продолжать курс Путина? Есть ли надежда, что новоиспеченный президент вернет благословенные ельцинские времена, когда снова на земле российской буйным цветом зацветет либеральная идея?
Снова заговорили об освобождении Михаила Ходорковского, которого новый президент должен был будто бы немедленно выпустить из тюрьмы, чтобы заслужить одобрение «Светлой империи» — Запада. Особенно бойко обсуждалась тема отстранения Путина от реальных рычагов власти.
Активно запускалась мысль, будто бы Путин устал от бремени власти и не стремится больше руководить страной, а лишь намеревается легализовать на Западе «украденные у российского народа миллиарды долларов» и вести жизнь бонвивана где-то на теплом райском острове в Средиземном море. О такой перспективе мечтательно писали российские и зарубежные либеральные издания.
Путин выдержал паузу максимально и в своем стиле провел спецоперацию, позволившую сохранить стабильность российской власти и его собственные политические позиции.
Во-первых, Путин согласился стать первым номером в федеральном списке кандидатов от партии «Единая Россия» на выборах. В результате за политическую силу, лицом которой был Президент, отдали голоса 64,3 % проголосовавших россиян.
Во-вторых, поддержал идею все той же «Единой России», к которой присоединились «Справедливая Россия», Аграрная партия и «Гражданская сила» — выдвинуть кандидатом на пост Президента России «наиболее социально ориентированного кандидата» Дмитрия Медведева. Путин отметил, что знает Медведева более 17 лет: «Мы очень близко с ним работали все эти годы, и я целиком и полностью поддерживаю этот выбор».
В-третьих, Путин согласился возглавить российское правительство, озвучив два условия: победа «Единой России» на выборах в Госдуму в 2007 году и Дмитрия Медведева в 2008-м — в борьбе за пост президента.
В-четвертых, Путин лично возглавил «Единую Россию», получившую абсолютное большинство мест в парламенте (315 из 450). Он назвал конечную цель создания партии: «Чтобы наша Родина стала свободной страной свободных людей» и отметил, что «Единая Россия» объединила всех тех, кто не мог мириться с развалом государства.
Схема сработала на все сто. Никаких сюрпризов не произошло. Медведев переехал в Кремль, а Путин — в здание Федерального правительства, в народе именуемое «Белым домом».
Следующей попыткой Запада «расшатать Кремль» стала кампания стравливания Путина с Медведевым. В СМИ активно раздувалась тема, что в отличие от «ретрограда» Путина, его преемник является образованным молодым сторонником европейских ценностей и жаждет признания, в первую очередь, на Западе. Утверждалось также, что Медведев в действительности является скрытым либералом.
Целых два месяца после инаугурации Медведева бурлила информационная буря вокруг якобы существующего обязательства нового президента России
