неповторимое «Я». В отличие от Юнга, другой выдающийся ученый, Гарри Стек Салливан был настроен более пессимистично: человек представлялся ему чем-то вроде луковицы — слой за слоем, слой за слоем, все глубже и глубже, и ничего напоминающего ядро, косточку, сердцевину. Салливан, создатель межличностной теории психиатрии, вообще полагал, что личность — это нечто теоретическое, иллюзорное, само по себе не существующее и проявляющееся исключительно в процессе общения с другими такими же «иллюзиями». Индивидуальность в его представлении рассыпается на множество ролей, которые человеку приходится играть — для того, чтобы рассеять напряжение и снизить уровень тревоги. Спрашивается: и кто из двух великих психиатров оказался прав? По-видимому, оба. Все потому, что личностью не рождаются. Ею становятся. В ходе описанных выше «скульптурных работ».
Бывает и так, что само отсутствие дискомфорта служит причиной к созданию разрушительных схем поведения. Про такие случаи говорят: «с жиру бесится». Эта грубая формулировка создает примитивное представление о серьезной проблеме, которой в свое время занимался Г.С. Салливан. Согласно его теории весь организм человека — это напряженная система, которая проводит жизнь где-то посередине между крайними состояниями — полным покоем (Салливан предпочитал называть его эйфорией) и нестерпимым ужасом. Притом, что ни одно из полярных состояний организм не в силах выносить подолгу.
Ужас, то есть высокий уровень тревоги, пишет Салливан, подобен удару в голову: он не несет никакой информации, приводя вместо этого к полной неразберихе и даже амнезии. Зато менее жесткие формы тревоги могут быть информативны. По существу, тревога оказывает обучающее воздействие: заставляет усваивать полезные навыки избегания опасных объектов, а энергетический заряд, принесенный тревогой, трансформируется в работу мышц и мозга. Любая форма поведения — это энергетическая трансформация[5]. Если человек не в силах преодолеть свою тревогу и достичь удовлетворения, он впадает в апатию — так же, как младенцы впадают в сон, если не могут избежать ощущения дискомфорта. Любая мать знает, как, накричавшись и наплакавшись, крепко спит перепуганный или наказанный ребенок.
И в то же время полное удовлетворение всех потребностей завершается настоящей нирваной — чувством блаженства и покоя, которое рано или поздно сменяется… все той же апатией. Удовлетворение, достигнув пика, истощает силы организма так же, как это делает паника. В результате наступает отупение — своеобразный анабиоз, энергосберегающий режим. Но организм экономит энергию не только для того, чтобы «пробки не вылетели». Он подготавливается к следующей трансформации — то есть к очередной последовательности действий, к очередному поиску удовольствия. Для новых усилий ему требуется стимул — психологическая мотивация. А если ее нет? Если все потребности удовлетворены? Если нет никакого дискомфорта? Неужели сознание так и не выйдет из анабиоза? А это уж зависит от того, сможет ли человек придумать, чего бы ему еще пожелать. Не в меру амбициозная старуха из сказки о золотой рыбке — пример для всех, кто испытывает дефицит потребностей.
Развитое общество постоянно сталкивается с этой проблемой: жены богатых мужей и дети состоятельных родителей, находящиеся на иждивении у щедрых родственников, избавлены от необходимости искать удовлетворение. Им это удовлетворение доставляют прямо в спальню, вместе с утренним кофе, свежими круассанами и свежей прессой. Как результат, человек начинает искусственно формировать дискомфортные ситуации: например, вечно попадает в неприятные истории, с которыми не может справиться своими силами. Или… впадает в психологическую зависимость. Наиболее распространенные варианты «симуляции жизни» в этой категории населения — шоппингомания, наркомания и алкоголизм.
Между тем дефицит потребностей бывает как объективным, так и субъективным. Человек начинает скучать и маяться не только в случае удовлетворения всех потребностей, но и в случае отсутствия потребностей как таковых. Сколь ни удивительно это звучит, но хотеть тоже надо учиться. Первый вопрос: а чего тут учиться-то? Хотеть мы начинаем с первых моментов жизни. Достаточно одну минуту послушать звуки, издаваемые грудным младенцем в состоянии дискомфорта, чтобы понять, сколь велики и неотложны потребности человеческие. Только речь не о них, а совершенно об иной категории желаний. Американский психолог Абрахам Маслоу составил целый список фундаментальных потребностей:
1) физиологические потребности — еда, вода, сон и т. п.;
2) потребность в безопасности — стабильность существования, порядок;
3) потребность в любви и принадлежности — семья, дружба;
4) потребность в уважении — самоуважение, признание;
5) потребность в самореализации (которую специалисты называют самоактуализацией) — развитие способностей.
Первые категории, указанные в списке Маслоу, доминируют и должны удовлетворяться раньше остальных. Они острее, сильнее, их дефицит быстрее проявляется, но их власть над сознанием ограничена: «Человек может жить хлебом единым — если ему не хватает хлеба. Но что происходит с желаниями человека, когда хлеба достаточно, когда его желудок постоянно сыт? Сразу же появляются другие, более высокие потребности и начинают доминировать в организме. Когда они удовлетворяются, новые, еще более высокие потребности выходят на сцену, и так далее». В общем, желания следуют в порядке живой очереди. Хроническое неудовлетворение какой-нибудь потребности чревато тем, что личность рискует заработать не только анемию, но и «болезнь лишенности» — что-то вроде психологического авитаминоза.
Ну, а если какая-нибудь из этих категорий не получает ни удовлетворения, ни развития? Скажем, последние две разновидности — потребность в уважении и потребность в самоактуализации? Ведь их очередь для того, чтобы выйти на сцену и объявить о себе наступит лишь после ликвидации дефицита общения. А ведь наше время к беспроблемному общению не располагает. Мы живем на рубеже эпох, увязнув, словно муха в клею, где-то между безнадежно устаревшим романтизмом и молодым, жадным, безжалостным индивидуализмом. Прежде чем это новое мироощущение потеряет остроту, стабилизируется и войдет в рамки, немало воды утечет. Человечество должно освоиться с новой степенью свободы и ответственности, наладить новую, гармоничную систему взаимоотношений друг с другом и с миром. А пока в среде наших современников особой внутренней гармонии не наблюдается. За редким исключением. Некогда психолог Эрих Фромм в своей книге «Бегство от свободы» описал, как на протяжении веков люди, обретая все большую свободу, чувствовали себя все более одиноко. И свобода превратилась в негативное состояние, от которого люди стараются спастись всеми средствами, порой прибегая к гибельным «утешениям». О том, как именно это происходит, поговорим позже, но согласитесь: результаты этого процесса видны невооруженным глазом. Проблемы со стабильностью и с общением в наши дни буквально у каждого третьего, если не у каждого второго.
Мы начинаем свою взрослую жизнь с того, что активно решаем физиологические проблемы — кров, еда, одежда, машина — и тратим на это лет двадцать, а то и тридцать… И, честно говоря, любовь, принадлежность, уважение и самоактуализация по важности явно «не догоняют» первую категорию потребностей. И мы оставляем их на гипотетическое «потом», которое, возможно, так никогда и не настанет. И даже не оттого, что всю жизнь приходится вкалывать ради пропитания — нет, все гораздо сложнее. Вышеупомянутые «второстепенные» потребности не получают своевременного развития. Большинству кажется, что они разовьются сами собой, стихийно, наподобие потребностей физиологических. Где ж это видано, чтобы живое существо никогда не хотело пить, есть, прятаться от непогоды? Значит, и желание, чтобы тебя любили, уважали, принимали в свой круг, равно как и желание стать собой — все придет, дайте только срок!
Увы. Придти-то оно придет, но в каком виде! Эти стремления непременно следует взращивать и воспитывать, будто породистое животное, не приспособленное к жизни на воле. А стихийный, «неокультуренный» вариант чреват всякими странностями, если не сказать патологиями. Есть вероятность, что вы получите хилые, рахитичные высшие потребности, абсолютно нежизнеспособные в сравнении с потребностями примитивными, низшими. И, как результат, хозяином такого «дистрофика» будет существо откровенно дебильное — эмоционально бедное, интеллектуально неразвитое, целиком сосредоточенное на простейших отправлениях организма. Другой вариант: дикая, неконтролируемая агрессия, заложенная в подсознании, может повредить личность, исказить ее влечения, изуродовать всю систему взаимодействия с миром. В результате сформируется проблемная личность с разными дефектами: например, с асоциальным расстройством, то есть недостаточно развитая в морально-этического плане, лживая и безжалостная; или с нарциссическим расстройством, то есть болезненно самовлюбленная, навсегда зацикленная на себе; или с расстройством параноидным, то есть чудовищно подозрительная, вечно ожидающая нападения и предпочитающая нападать первой.
В общем, за развивающимися стремлениями нужен глаз да глаз. Не корысти ради, а токмо волею инстинкта самосохранения и успешного выживания для. Но, несмотря на столь существенные аргументы в пользу самосовершенствования, человечество постоянно манкирует развитием и удовлетворением высших потребностей. А до последней категории потребностей — до самореализации — у нас просто не доходят руки. Поэтому большая часть способностей пропадает втуне, усугубляя растущую болезнь лишенности. Но мы ведь как относимся к болезням — и к телесным, и к душевным? В родном отечестве большинство людей, почувствовав боль в спине, в висках, в коленных чашечках, не кинутся к врачу с требованием выявить и исцелить первопричину некомфортного состояния, а предпочтут проглотить две (три, четыре, пять, десять) таблеток каких-нибудь анальгетиков-спазмолитиков — и дальше бегут, по своим неотложным делам.
Если эту практику применять постоянно, все их мигрени, радикулиты, остеохондрозы останутся незалеченными, как говорят в народе, до морковкиных заговин. А многие индивиды, ощутив приближение депрессивного или тревожного состояния, бестрепетно примут антидепрессант — и не обязательно это будет «Негрустин». Скорее уж кусок торта или рюмка коньяка. Или поход в казино. Или новая любовь. В общем, «здесь все от мене зависит», как говорил дядя Степан в «Формуле любви», ломая заграничную карету. Словом, выбор объекта психологической зависимости (то есть, научно выражаясь, аддиктивного агента) — дело глубоко личное. Зато последствия патологического пристрастия к чему угодно коснутся не только зависимой личности, но и всего ее окружения. А все потому, что первопричина — тот самый душевный авитаминоз — за время, пока его глушили коньяком и азартными играми, немножечко подрос. Ровно настолько, чтобы подавить фундаментальные стремления индивида к уважению, любви, безопасности, а то и в еде, воде и проч. Видимо, надо было вовремя заняться проблемой хронической неудовлетворенности.
Знаете ли вы марсианский?
Нет, не стоит подозревать собственную психику в серьезных отклонениях из-за такой малости, как плохое настроение или тревожные предчувствия. Авторы не призывают уважаемых читателей стройными рядами записываться в ипохондрики. А вот разобраться с тем, насколько развиты и разнообразны ваши высшие потребности, стоит обязательно. Психологи отмечают: разносторонние натуры меньше подвержены психологической зависимости. У них имеется отвлекающий фактор: возможность переключиться с одного занятия на другое, с одного интереса на другой, если где-то случился затор или, по-научному, фрустрация.
Фрустрация — отказ в удовлетворении потребности — есть неизбежная составляющая любой, даже самой счастливой жизни. И уверенность в том, что окружающий мир просто обязан дать нам то-то и се-то если не по первому, то по второму требованию, сильно портит характер. Надо учиться переносить отказы и обломы, избавляясь от капризного ребенка, сидящего в каждом из нас. Мы понимаем: такое легче посоветовать, чем сделать. Самый верный способ (который, кстати, хорошо срабатывает и при воспитании детей) — переключение интересов.
Этому простому в изложении, но отнюдь не простому в исполнении правилу в наше время очень трудно следовать. Потому что оно — объект сложного
