конкретные обязательства стран по замораживанию и сокращению производства озоноразрушающих веществ.
И это не единственное грозное предсказание-предупреждение, связанное с космическими факторами, солнечной активностью. Сюда относятся и прогнозы о парниковом эффекте в XXI веке, о потеплении, засухах, таянии ледников, повышении уровня Мирового океана. Некоторые компьютерные модели этого «эффекта» предсказывают повышение среднегодовой температуры в северных районах Земли до тридцати градусов тепла. Делаются выводы, что такие процессы уже начались и выживут те фирмы и компании, те государства, которые отнесутся к ним серьезно и подготовятся заблаговременно.
Бьется научная мысль и над долгосрочными климатическими прогнозами: что ждет человечество, скажем, в ближайшие сто лет? Парниковый эффект или небольшой ледниковый период? Или то и другое? Еще недавно утверждалось: Земля вползет в небольшой ледниковый период, и это спасет нас от предполагаемого разрушительного потепления.
Но вот новые исследования и удручающий вывод: потепление за счет парникового эффекта в следующие пятьдесят лет способно поглотить любое похолодание, обусловленное солнечными циклами. А они, эти циклы, все умножаются. К одиннадцатилетнему прибавился и двухсотлетний цикл, недавно обнаруженный и влияющий на погоду.
Словом, сколько еще случайностей, какое широкое поле для научного прогнозирования и… для предсказаний, угадывания, что же будет через пятьдесят, сто лет.
А тут еще новейшая так называемая гипотеза «Гея»: Земля – это саморегулирующийся суперорганизм. Живые организмы могут влиять на окружающую среду, смягчая климатические изменения. Этим они сохраняют благоприятные условия для своего развития.
Биосфера влияет на климат, сохраняя себя. Не приспосабливается к климату, как мы думали раньше, а формирует его. Не создает новые биологические формы, адекватные климату, а создает условия для своего воспроизводства, стабильного видового существования. Вот в чем суть гипотезы «Гея». Но как же она, биосфера, это делает?
Некоторые виды океанического планктона вырабатывают в процессе жизнедеятельности газ, который путем различных превращений формирует облачность над океаном, и, следовательно, поверхность Земли становится холоднее.
Утверждается, что будущность планеты сейчас зависит от этого явления. Успеет ли биосфера справиться с парниковым эффектом? Или человек – первопричина грядущей экологической катастрофы – все же уничтожит биосферу, а затем и себя?
Какая же все это гремучая смесь случайных, вероятностных и жестко детерминированных, необходимых процессов. И как действительно возрастает значимость долгосрочных прогнозов. И не только климатических изменений, но и землетрясений, да и других природных катаклизмов – больших и малых.
А отсюда мостик и к юридической науке. Почему в нашей стране заблаговременно не принимаются меры по долгосрочным прогнозам, почему долгосрочные прогнозы не имеют юридической силы? Ведь за счет этого можно только на десять – пятнадцать процентов снизить ущерб, который причиняют предсказанные землетрясения. А это тысячи спасенных жизней, миллионы сбереженных рублей.
Ведь существует же такое законодательство в других странах. В сейсмоопасных регионах строятся только дома, устойчивые к восьмибалльным землетрясениям, а все остальные, не соответствующие этому критерию, сносятся. И делается это на основании закона! В США, например в Лос-Анджелесе, сносят все потенциально неустойчивые дома, разумеется, с компенсацией, переселением и т.п. Неужели горький опыт Спитакской катастрофы в Армении ничему нас не научит?
А ведь есть еще и юридические вопросы организации экспертизы прогнозов, ответственности за прогнозные ошибки. Например, предсказано цунами. Принимаются меры безопасности: останавливаются предприятия, население перебирается на возвышенности, и… ничего не происходит. Нет цунами. Должны ли специализированные на долгосрочные прогнозы научно-исследовательские учреждения возмещать ущерб? Очевидно, должны. Но это означает тогда, что должны быть созданы и фонды страховые, и источники их формирования, и многое другое. Конечно, все это надо обсуждать, но законодательство по чрезвычайным ситуациям следует создавать немедля. Все учащаются на планете природные и антропогенные катастрофы, и цена им -г-социальная – все растет.
Есть и другие грозные предостережения. Так, знаменитый футуролог А. Тоффлер в своей книге «Третья волна» утверждает: «Уже сегодня можно говорить об опасности электронного смога, информационного загрязнения, войны в космосе, генетической фильтрации, климатической интервенции и того, что можно назвать «экологической войной». Например, искусственно вызываемые землетрясения». Словом, человечеству грозит многое.
Но ведь признаемся откровенно – не очень-то мы верим в эти предсказания. А вдруг пронесет или что-то нейтрализует, скажем, двуокись углерода, которую, сжигая природные ресурсы, все в большем количестве производит человек и которая отвечает за парниковый эффект. Накапливаясь в атмосфере, двуокись углерода экранирует тепло, вроде пленки теплицы. Мы не верим в грозные предсказания, а ученые все сильнее и сильнее бьют в экологический набат: они уловили связь настоящего с будущим.
И очевидно, нет ничего удивительного в том, что и в древности жрецы, систематически наблюдая и изучая различные природные явления, «схватывали» некоторые вероятностные гелиобиологические связи с земными явлениями: эпидемиями, например, численностью популяций грызунов и т.п. Они получали затем возможность по солнечной активности, другим космическим приметам предсказывать численность, пути миграции грызунов и, стало быть, вероятность эпидемий. А это уже был и путь к социальным прогнозам – например, начинать или не начинать войну.
Таким образом, общественный срез предсказаний в древности также имел под собой определенную основу, выкристаллизовывался в многовековом опыте, закреплялся в ритуальных формах. Спустя пять тысяч лет русский ученый Чижевский вновь сформулировал связь некоторых стихийных, неуправляемых, неустойчивых процессов и структур с активностью Солнца, положил начало современному научному изучению этих процессов. Результатом явились удивительные зависимости, открывшие новый класс неожиданных самоорганизационных процессов. Но начиналась-то вся эта наука в древности, в таких причудливых формах… А смысл, по существу, был один и тот же и у шумеров, и у Чижевского – уметь предвидеть, предсказывать будущие социальные явления.
В то же время не хотелось бы, чтобы у читателя сложилось мнение, что и в древности, и в средние века, и позже общественный срез предсказаний, занятия пророков и прорицателей имели чуть ли не научный, рациональный характер. Разумеется, нет. Религиозные, мистифицированные формы наблюдений и истолкования были господствующими во все времена. Это полностью отвечало религиозному содержанию общественного сознания на многих этапах человеческой истории.
Особенно интересовали предсказателей, да и тех, кто давал им «социальный заказ», посылал запросы, те удивительные, неожиданные события, знамения, чудеса, в которых религиозное мышление видело проявление воли сверхъестественных сил, «указаний» того или иного божества.
Во все времена велись систематические наблюдения за такими знамениями и чудесами. Они заносились в хроники, о них посылались сообщения и отчеты во дворцы и храмы.
О том, сколь тщательно следили за различными необычными событиями, знамениями в Европе раннего средневековья, можно судить по книге епископа Григория Турского «История франков» (VI век).
«582 год. В этом году вновь появились знамения: произошло затмение Луны; в области Тур из разломленного хлеба вытекла настоящая кровь; рухнули стены города Сауссона; в городе Анжере было землетрясение; внутрь города Бордо вошли волки и пожрали собак, нисколько не боясь людей; видели, как по небу пробежал огонь; а город Базас сгорел от пожара, так что были уничтожены церковь и церковные дома. Однако вся церковная утварь, как мы узнали, была спасена.
583 год. Когда в городе Туре в воскресенье зазвонили к утрене и народ пробудился и шел в церковь, небо стало облачным и из него вместе с дождем вырвался большой огненный шар и пролетел в воздухе большое расстояние. Он излучал такой свет, что все было видно, как днем. Когда же он опять исчез в облаке, наступила ночь. И против обычного прибыла вода.
584 год. Саранча сильно опустошила провинцию Кар-питанию, так что не было ни одного дерева, ни одного виноградника, ни леса, ни плодов, ни зелени, которых не уничтожила бы саранча… Кроме того, ту местность опустошала чума… В эти дни в полночь со стороны севера появились многочисленные лучи, испускающие сильный свет; сойдясь, они вновь разошлись, пока совсем не исчезли. Но и само небо с северной стороны так сильно сияло, словно забрезжила утренняя заря.
Саранча, вылетев в этом году из Карпитанской провинции, которую она всю опустошила в течение пяти лет, держась столбовой дороги, достигла другой, соседней с ней, провинции… В январе месяце зацвели розы. Кроме того, вокруг солнца появился большой круг, окрашенный в разные цвета, как это обычно бывает на небе в полукружье радуги во время дождя.
… То, что осталось после града, выжгла страшная засуха… Вновь напал мор на скот, так что от него едва ли что-нибудь осталось.
Декабрь 584 года. В то время на виноградных лозах появились новые побеги с уродливыми плодами, а на деревьях – цветы. По небу промчался большой огненный шар, который еще до рассвета на широком пространстве осветил землю. Кроме того, появились на небе и лучи. На севере был виден в течение двух часов огненный столб, как бы свисающий с неба, а над ним возвышалась звезда».
Такие хроники составлялись повсеместно. Вот и в России велись аналогичные наблюдения. Карамзин привел в своем сочинении отрывок из летописи XVI века: нередко восходили тогда две или три луны, два или три солнца вместе; «столпы огненные», предвещавшие, по понятиям того времени, опасность, угрожающую царству {См.: Карамзин Н. М. Сочинения: В 2 т. Л., 1984, т. 2, с. 358}.
А вот, например, как эти знамения фиксировала «Начальная русская летопись»:
«В то же лето было знамение на небе месяца января в 29-й день: три дня как зарево пожара с востока, и юга, и запада, и севера был свет всю ночь, как от полной луны. В то же лето месяца февраля в 7-й день было знамение в солнце: огородилося солнце тремя дугами, и были другие дуги хребтами друг к другу. И, видя сии знамения, благоверные люди со вздыханием и со слезами молились богу, дабы обратил эти знамения на добро, ибо знамения бывают либо на зло, либо на добро» {Рассказы «Начальной русской летописи». М, 1982, с. 97}.
Словом, во все времена были эти знамения. В г. Павлодаре в Казахстане жарким днем (32–35 градусов) в июле 1983 года, в засуху, многие наблюдали в небе над Иртышом два солнца – два желтых круга в мареве. Необычная, но понятная атмосферная аберрация. При повторном наблюдении подобного явления можно было легко связать «два солнца» с засухой.
И сейчас еще человечество фиксирует многие непонятные атмосферные явления. Вот, например, сообщение агентства Синьхуа из Урумчи (северо- западный Китай): 18 марта 1988 года в двадцать один тридцать пять пассажиры самолета, летевшего на высоте одиннадцать тысяч метров из Пекина в Урумчи, заметили в небе объект размером с баскетбольный мяч. Он двигался справа навстречу самолету. Экипаж связался с аэропортом и выяснил: в небе в этот момент других самолетов не было… Летчики послали звуковой сигнал в сторону объекта, но ответа не получили. Через три минуты объект изменил направление и стал двигаться на север. Затем он расщепился на две части: одна напоминала по форме маленький мяч, другая – стручок фасоли. Они крутились с большой скоростью и в двадцать один сорок восемь исчезли в небе. Через полчаса пассажиры самолета снова наблюдали неизвестный объект в
