более опасна и могла своими действиями по нефтяным районам полностью парализовать всю германскую военную, индустриальную и транспортную мощь». («Ледокол». Гл. 16.)
«Любая другая ситуация» — это как раз наличие в СССР тысячи неуязвимых бомбардировщиков ТБ-7. Естественно, афишировать это оружие ни к чему, напротив, его нужно хранить в глубокой тайне. А в нужный момент внезапно достать из-за спины дубинку, о наличии которой противник не подозревает, и врезать ему по черепу.
Причем дубинка эта хороша в любой ситуации. Если Германия нападет на СССР, она тут же лишится нефти, так что Красная Армия может вообще не ввязываться в бои, а потихоньку отступать в глубь России, пока не сложится ситуация, описанная Владимиром Богдановичем в тридцать третьей главе «Ледокола»: «В германской армии еще есть танки, но нет топлива для них. Еще остались бронетранспортеры в пехоте и тягачи в артиллерии, но нет топлива для них. Еще остались самолеты, но нет топлива для них. У Германии мощный флот, но он не в Балтийском море. Если он тут и появится, то не будет топлива для активных операций. В германской армии тысячи раненых, и их надо вывозить в тыл. Есть санитарные машины, но нет топлива для них. Германская армия имеет огромное количество автомобилей и мотоциклов для маневра войск, для их снабжения, для разведки, но нет топлива для автомобилей и мотоциклов…» Все, бери эту армию голыми руками и делай с ней, что хочешь.
Но можно использовать ТБ-7 и для агрессии. Война начинается с того, что тысяча неуязвимых ТБ-7 высыпает со звенящих высот тысячи тонн бомб на нефтепромыслы Плоешти. Если что-то еще там шевелится, через день налет повторяется. Ну а потом как-то даже не важно, что будет делать вермахт, все равно очень скоро сложится та же ситуация.
Из вышеизложенного следуют два важных вывода: во-первых, ТБ-7 относится к очень редкой разновидности оружия, которое может быть как оборонительным, так и наступательным. И, во-вторых, окончательно отказавшись в ноябре 1940 года от производства тысячи ТБ-7, Сталин одновременно отказался и от удара по Румынским нефтепромыслам.
Итак, на данный момент нам удалось установить, что с вопросами авиации у В. Суворова полная путаница. Если считать, что все приводимые им факты (предполагаемое строительство ста тысяч Су-2, массовая подготовка пилотов для них, возможность постройки тысячи неуязвимых ТБ-7 и так далее) действительно имели место, получается, что разобраться с ними и правильно осмыслить Владимир Богданович не смог. Причем помешало этому отнюдь не отсутствие специальных знаний по авиации, нам ведь не понадобилось никаких специальных знаний, чтобы найти логические нестыковки в трудах В. Суворова. Можно было бы обвинить Владимира Богдановича в неумении логически мыслить и сделать вывод, что на разведчика-аналитика он никак не тянет. Но не будем торопиться.
Представим себе ситуацию, когда кому-то нужно подогнать решение задачи под заранее известный ответ. Если этот ответ верен, более-менее сообразительный человек безособого труда проделает эту работу, причем так, что самый придирчивый экзаменатор не сможет найти никаких ошибок. А если ответ не верен? В этом случае в решении неизбежно встретятся какие-то натяжки, ложные посылки и т. д.
Между тем составление дезинформации как раз и является такой подгонкой решения под заранее известный неправильный ответ. Ведь цель дезинформации — убедить противника в том, чего на самом деле нет. Причем, как я уже писал, приходится кроме откровенной лжи закладывать в информацию и приличную долю правдивых сведений. Но как при этом помешать противнику использовать в своих целях эти правдивые сведения? Да очень просто — дать им ложное истолкование. При этом неизбежно возникнут какие-то логические нестыковки, однако приходится ими пренебрегать в надежде, что противник не сможет их обнаружить, или же пока он будет с ними разбираться, время будет упущено, и он не успеет предпринять каких-то нужных действий.
Итак, у нас зародились сомнения, а не дезинформацию ли нам подсовывает Владимир Богданович в своих трудах? Чтобы проверить это, давайте займемся вопросами, в которых В. Суворов, по мнению его сторонников, является крупным авторитетом. То есть поговорим о танках.
Глава 4
ЗАЧЕМ СТАЛИНУ ДИЗЕЛЬ
БТ — это танк-агрессор. По всем своим характеристикам БТ похож на небольшого, но исключительно мобильного конного воина из несметных орд Чингисхана.
Напомню, для подтверждения исконной агрессивности СССР В. Суворов доказывает, что на вооружении РККА перед войной было исключительно агрессивное, наступательное оружие. В качестве яркого примера Владимир Богданович приводит танки БТ. Подробнее о них мы поговорим ниже, пока же проанализируем один, на первый взгляд, вспомогательный вопрос — о танковых дизелях. Начнем, как всегда, с цитаты:
«В 1938 году на танках БТ начали устанавливать дизельные двигатели. Остальной мир начнет это делать через 10–20 лет». («Ледокол». Гл. 3.)
О дизелях В. Суворов пишет и в других своих трудах:
«Советский Союз был единственной страной мира, которая использовала на танках дизельные двигатели». («Последняя республика». Гл. 13.) «Преимущество дизеля можно подтвердить простым опытом. Налейте в ведро авиационного бензина и поднесите горящий факел. Будьте осторожны: взрывоподобное возгорание происходит еще до того, как факел коснулся бензина. Прикиньте, как это смотрится в танке, когда в бою у вас в силовом отделении полыхнули сотни литров. Теперь налейте в ведро дизельного топлива и суньте в него факел. Огонь погаснет, как в воде». («Последняя республика». Гл. 13.) «Но дизельный двигатель придумал Рудольф Дизель. А был он из немцев. Заслуга советских конструкторов не в том, что они дизельный двигатель придумали, а в том, что оценили. Германия своего гения не признала. А наши поняли преимущества, и в 1932 году в Советском Союзе были начаты работы по созданию быстроходного танкового дизеля БД-2. В 1935 году работы были завершены. Готовый двигатель получил индекс В-2. Преимущества дизеля были очевидны. При той же мощности он потреблял почти на треть меньше топлива, а возможность пожара резко снижалась. Дизель был проще по конструкции, не нуждался в сложной и капризной системе зажигания с ее прерывателем, распределителем, свечами, высоким напряжением. И дизельное топливо дешевле. В-2 устанавливались на некоторые образцы танков БТ-5. Экзамен они выдержали». («Последняя республика». Гл. 13.)
Казалось бы, дизелями должны были оснащаться все танки, выпущенные после 1935 года, на деле же дизеля на танки стали ставить только в конце 1939 года. Коммунистические фальсификаторы объясняют это тем, что именно в этом году (а не в 1935-м) были завершены работы над дизелем В-2. В 35-м же были созданы только два первых опытных образца (их-то и установили на БТ-5 для испытаний). Но мы не станем верить кремлевским историкам, раз Владимир Богданович сказал, что работы над дизелем закончились в 35 -м, значит, так оно и есть. Тем более что В. Суворов привел другую, гораздо более убедительную версию того факта, что в серию дизельные танки пошли только в 1939 году. Поскольку объяснить все лучше, чем Владимир Богданович, невозможно, я вынужден привести довольно обширную цитату:
«Красная Армия готовилась воевать на территории противника. Вероятные противники до нашего уровня развития боевой техники никак не дотягивали, дизели не использовали и даже не планировали. Советский Генеральный штаб сделал расчеты, которые не радовали. Если пятнадцать-двадцать тысяч советских танков бросить в Западную Европу, то потребуется очень быстро подавать наступающим армиям десятки тысяч тонн дизельного топлива. При отходе противник будет взрывать мосты и железнодорожные пути. Подвезти топливо в таких количествах будет трудно, захватить в Западной Европе — невозможно: противник дизельным топливом не пользуется и о том не помышляет.
Потому вопрос: переходить Красной Армии на дизельные двигатели или не переходить? Если не
