Революционное движение в России

предложила организовать, через посылку агентов, контроль за деятельностью местных организаций и установить большую связь с местами.

По окончании конференции Центральный Комитет напечатал ее постановления в особом «Извещении», большевистский же «Пролетарий» издал брошюру — «Всероссийская конференция Р. С.-Д. Р. Партии, в Декабре 1908 года», в которой, по изложении всего того, что происходило на конференции, заявлялось:

«Конференция дала оценку современному политическому положению, наметила основные задачи партии, дала ценные указания для правильной постановки думской работы, указала организационные пути, подвела извест­ные итоги последнему периоду. Она нанесла решител­ьный удар ликвидаторам м- кам, изолировавши их внутри партии так, как никогда ранее; она отнеслась сурово-отрицательно к политически-нелепому «отзовиз­му», как и к союзному ему т. н. «ультиматизму». В этом ее крупное партийное значение. Это сделает ее исходной точкой дальнейшего развития нашей партии и рабочего движения после первого этапа «революции».

В то же время меньшевистское по своему направлению Центральное Бюро Заграничных Групп издало «Отчет Кавказской делегации об общепартийной конференции», где в заключение говорилось: «В общем, можно сказать следующее — политические взгляды бол­ьшинства нашей партии потеряли свою цельность, {190}находятся в состоянии полной неустойчивости. Что же ка­сается организационных взглядов, то тут наблюдается полный возврат к самому худшему из пережитого в прошлом. И, чем неустойчивее становится политиче­ская позиция, тем резче проявляется стремление закрепить свое господство в партии возрождением всех приемов бюрократически-централистического управления.

При таких условиях только что закончившаяся конференция может приобрести в истории партии круп­ное — хотя и явно отрицательное — значение. Это будет в том случае, если утвержденные ею организационные принципы не останутся на бумаге, как этого можно ожидать, а будут проводится в жизнь».

{191}

XI. 1909 год. — Работа на местах. Раскол во фракциях меньшевиков и большевиков. Богостроительство. Школа на Капри. Группа «Вперед». 1910 год. — Пленарное собрание Центрального Комитета и его постановления. После пленума. Положение партийных дел в России в конце 1910 года.

1909 год не принес партии успеха в работе. С начала года узкий Центральный Комитет пытался влиять на думскую фракцию в целях направления ее деятельности согласно видам партии, но думская фракция не только не всегда шла навстречу пожеланиям Центрального Комитета, но даже выступила явно против него. Так, она постановила, вопреки резолюции Центрального Комитета, не отчислить в партийную кассу 10 % своего думского содержания и не признавать над собою главенства Центрального Комитета, к какому бы решению последний из за этого постановления ни пришел.

Поставить в России технику для издания центрального органа «Социал-Демократа» не удавалось, и Цен­тральный Комитет вынужден был перенести издание его заграницу, о чем в Январе редакция органа и обратилась с особой прокламацией ко «всем организациям и группам Р. С.-Д. Р. Партии, в которой сообщала о перенесении издания заграницу и просила помочь присылкой корреспонденций и денег.

{192}Комитет предпринял шаги для подготовки созыва Общероссийской конференции и принял ряд внутриорганизационных и других постановлений.

В расширенном же составе Центральный Комитет назначил комиссию и поручил ей подготовить к бу­дущему пленуму Центрального Комитета материалы по вопросу об объединении с С.-Д. Партией Литвы, област­ному же комитету Кавказских организаций напоминал о необходимости проведения в жизнь предписанного Лондонским съездом объединения с Армянской Социал-Демократической организацией; он разослал также по организациям вопросы по созыву партийного съезда.

Но все эти мероприятия Центрального Комитета приносили партии мало пользы. Подпольная работа шла вяло; розыскные органы правительства мешали ей. В течение 1909 года были арестованы партийные типографии в Ростове-на-Дону, Москве (газета Рабочее Знамя), Тюмени, Тобол­ьской губернии (Тюменский Рабочий), Петербурге, поселке Митино, Екатеринославской губернии, в слободе Красной, близ города Белгорода, Курской губернии; обнаружены гектографы и другие множительные аппараты в Барнауле, Томской губернии (Комитетский Вестник), Томске, на ст. Папасной, Екатерининской железной дор., Нижнем - Новгороде, Костроме, С. Петербурге; заарестованы большие склады прокламаций в С. Петербурге, Белостоке, Москве; взят архив Центрального Комитета в С. Петербурге.

При всех этих арестах партия теряла хороших работников.

Наиболее ярким проявлением партийной работы на местах в том году явилась агитация перед 1-м Мая, которую развернули местные организации, отклик­нувшись на призыв Центрального Комитета. Этот последний призывал бросать работу и собираться для обсуждения, как укреплять организацию, как готовится к новой борьбе. Вo многих пунктах были изданы специальные прокламации, главное же правление {193}Польской Социал- Демократии издало их на русском, польском и немецком языках; Бунд издал более 20,000 прокламаций, Латыши 35,000 — все приглашали лишь бастовать. Самый день 1-го Мая справили частичными в тот день забастовками.

Использование легальных возможностей, в жела­тельной для руководителей степени, также не удавалось, отчасти благодаря мероприятиям властей; отчасти вследствие недостатка энергичных, преданных делу работников. Наиболее успешно в этом отношении для партии прошел съезд фабрично-заводских врачей, собравшийся в Москве в начале года.

Благодаря поднятой агитации, рабочая группа на съезде, состоявшая из 50-ти человек, насчитывала 49 социал-демократов. Группа выступила со своей декларацией и выделяла затем ораторов, речи которых подвергались контролю бюро; и все поднимаемые ими вопросы предварительно обсуждались в общем собрании делегатов рабочих. Выступление представи­теля от группы, депутата Государственной Думы Покровского, по вопросу о страховании повело за собою закрытие съезда. Работа по съезду внесла некоторое оживление в жизнь партийных союзов, и были сде­ланы даже попытки завести связь между союзами разных городов, но безуспешно.

В этот период упадка партийной деятельности у некоторых социал-демократов, стоявших вне нелегальной работы, возникла мысль возродить партию по­мимо партийных верхов, помимо ее центральных учреждений. Инициаторами этого проэкта в Сентябре месяце было сорганизовано в С. Петербурге несколько собраний опытных теоретиков социал-демократов, а также работавших некогда практиков, на обсуждение которых и был предложен вопрос, какими мерами можно поднять партийную работу, как можно возродить пар­тию на новых соответствующих духу времени началах.

{194}При жарких дебатах обрисовались два главнейших течения. Одно стояло за полное уничтожение под­польной работы и образование легальной рабочей партии, второе же, преобладающее, клонилось к восстановлению партийной работы и реорганизации партии при условии сохранения ее нелегального характера. Сторонниками этой последней был предложен и подавляющим большинством принят следующий проект. Для массы пролетариата необходимо признать целесообразной лишь легальную работу во всевозможных рабочих организациях (союзы, кооперативы, школы и т. д.), но руко­водство этой работой следует возложит на нелегал­ьную партийную организацию, которая и должна служит руководящим партийным центром. В состав его должны войти только испытанные социал-демократы. Одобренный принципиально проект этот был предназначен к широкому оповещению в партийной среде, но последовавшие в конце года аресты инициаторов и участников совещания прекратили эти начинания.

Нехорошо было положение партийных дел и за­границей; фракционные распри осложнились настолько, что в каждой из двух главнейших фракций, у меньшевиков и большевиков, оформился свой раскол.

У меньшевиков произошел разрыв с Плехановым.

Последний еще в конце 1908 года, найдя статью Потресова «Эволюция общественно-политической мысли»; напечатанную в V томе труда «Общественное Движение в России в начале XX века», явно ликвида­торской по своему характеру, потребовал удаления ее из сборника и, когда редакция сделать это не согла­силась — вышел из состава редакции. В Декабре Плеханов, не разделяя ликвидаторского направления газеты «Голос Социал- Демократа», вышел и из его редакции, а летом 1909 года официально объявил об {195}этом особым письмом и повел открытую литератур­ ную кампанию против меньшевиков-ликвидаторов, возобновив с этой целью издание своего «Дневника Социал-Демократа». Большевики-Ленинцы нападали на меньшевиков за их ликвидаторство, эти же последние на страницах своего органа «Голос Социал-Демократа» с одной стороны старались доказать, что никакого лик­видаторства нет, что оно выдумано большевиками, и в то же время в целом ряде статей пропагандировали именно ликвидаторство, хотя и не называли его этим именем. В №№ 16-17 имеются, например такие строки:

«Итак, из всего вышеназванного видно, что мы совершенно отрицаем нелегальную работу в той ее форме, как она велась до сих пор. Опорным пунктом нашей деятельности должны являться легальные организации. Из него мы должны исходить и к нему же возвращаться. Нелегальную работу мы признаем постольку, поскольку это необходимо для восполнения тех пробелов в легальной деятельности, кото­рые по существующим политическим и полицейским условиям не могут быть восполнены легально же. Наша главная, а в настоящее переходное время, пожалуй и единственная задача, — организация и просвещение масс. Только упорно и неустанно работая в этом направлении, мы будем расчищать почву для возникновения в будущем массовой, пролетарской социал-демократической партии» («Голос Социал-Демократа». Август-Сентябрь 1909 г. №№ 16-17. К вопросу о постановке партийной работы С. К. В 1909 г. «Голоса Социал-Демократа» вышли №№ 12-18.).

У большевиков, кроме «отзовизма» с «ультиматизмом», заявило себя новое направление, названное «богостроительством». Это последнее выросло на почве религиозных исканий интеллигенции и выразилось в попытках некоторых социал-демократов (главным {196}образом Луначарского) связать с социал-демократией проповедь веры, придать социализму характер религиозного верования, что, по их мнению, должно было сделать социализм более доступным для понимания «полупролетаризованных» слоев его, что будет способствовать успеху пропаганды социализма (Сборник «Литературный распад», статья А. Луначарского.).

Недовольные партийными центрами, отзовисты, ульти­матисты и богостроители (Максимов, Луначарский, Лядов, Алексинский, Горький и др.), в целях