преступностью?
В российских СМИ уже прозвучали серьезные опасения в связи с тем, что провозглашенная Путиным «диктатура закона», главным органом которой должно стать, по его словам, Министерство юстиции РФ, на деле может означать охрану законом системы собственности, недопущение ее передела, когда олигархи владеют 70 процентами национального богатства страны. Эксперты полагают, что подобный ход развития событий означал бы безвыходный исторический тупик для России в целом, причем на долгий период.
3. Путин отказался ввести прямое президентское правление в Чечне, — то есть, не взял на себя эту дополнительную ответственность, которая может обернуться резким снижением его популярности. Однако, до сих пор неясно — каким именно будет политическое урегулирование? Произойдет ли полная демилитаризация мятежной республики? Будет ли налажен контроль за всеми видами вооружений на территории РФ, что предполагает фронтальную ревизию всех складов оружия и боеприпасов, усиление персональной ответственности каждого офицера за их сохранность, налаживание общегосударственного контроля за перемещением каждой единицы оружия, пресечение всех каналов поставок, продажи, бесконтрольного списания.
4. Будет ли форсироваться создание единого государства с Белоруссией? Станет ли это новообразование прообразом возрождения СССР?
Пока что Путин призвал к медленным, осторожным, взвешенным шагам, а строительство союзного государства вполне логично полагает базировать на капитальном экономическом фундаменте. Ко времени визита Минфин определил бюджет союзного государства, а обе стороны пришли к решению, что единой денежной единицей станет российский рубль. Слова Путина можно трактовать и как государственную мудрость, необходимость приоритета экономики, — и как осторожность, долговременную поэтапность сближения, продиктованную многочисленными опасениями противников российско-белорусского союза (вплоть до полного слияния в единое, а не только союзное государство). В то же время высказывания о создании объединенных вооруженных сил и укреплении западной границы можно отнести к числу знаков «устрашения», адресованных Западу, если тот не прекратит своего давления на РФ.
5. Принципиально важным является вопрос о праве частной собственности на землю. Ко всему прочему, это серьезный вопрос национальной безопасности страны. Пойдет ли Путин на введение в рыночный оборот последнего национального достояния России?
Пока что он призвал к максимальной осторожности в подходе к этой государственной проблеме и высказал предположение, что главную роль в ее решении будут играть регионы. Возможно, В. Путин еще не знает, что в отсутствие Земельного кодекса, утвержденного Федеральным собранием, региональные законодатели в субъектах федерации приняли множество временных уложений, согласно которым в большинстве регионов уже годами идет распродажа, залог (в том числе и под зарубежные кредиты), сдача в долгосрочную аренду лучших земельных угодий. При неповоротливости Госдумы, к моменту принятия ею Кодекса, большая и лучшая часть земли может уже уйти в частные руки, в том числе через перекупщиков и зарубежным собственникам. Вопрос о земле может стать источником национального богатства страны, если переходить к его решению цивилизованно, под квалифицированным государственным контролем и на четкой правовой основе, как это делается в большинстве стран мира.
6. Какой будет новая информационная политика? Показателем этого может стать решение о судьбе ОРТ — будет ли первому каналу возвращен статус государственного?
7. Путину предстоит взяться и за такую актуальную для современной России застарелую проблему, как отсутствие в стране т. н. управленческого класса. Без кардинального изменения системы оплаты труда госчиновников, служащих, работников бюджетной сферы борьба с коррупцией может носить только сугубо полицейский характер. Корни коррумпированности на всех уровнях власти заключаются в том, что сегодня большинство госслужащих не имеют средств для достойного существования. Понимает ли это В. В. Путин и сможет ли взяться за решение этой проблемы — не поверхностное, а глубинное?
8. Пойдет ли Путин на новый виток инфляции и эмиссию ничем не обеспеченных рублей перед приближающейся угрозой нового финансово-экономического кризиса? Продолжится ли пагубная «долларизация» экономики страны?
9. При формировании бюджета-2001 особое значение наблюдатели будут придавать «северному завозу». Если объем финансирования отдельной строкой будет достаточен для начала возрождения Севера и Дальнего Востока, то Путин на деле докажет свою приверженность державно- государственническому курсу. Если же этого не произойдет, — Россия может начать добровольно сдавать ранее взятые и стратегически важные территориальные позиции.
Часть третья
Первые 100 дней президента Путина
Многие российские СМИ поторопились с подведением итогов деятельности президента В. В. Путина за первые 100 дней его пребывания в должности. Если за точку отсчета брать не президентские выборы, а дату инаугурации, как принято во всем мире, то этот рубеж приходится не на июнь-июль, а на 15 августа.
За данный период ко многим прежним, оставленным в наследство от Б. Ельцина российским проблемам прибавилось немало новых, инициированных как самим Путиным и его командой, так и противниками нового президента. Простое перечисление составляющих этого гордиева узла приводит к выводу о том, что Россия снова стоит на пороге прежде всего внутриполитического кризиса, угрожающего как основам государства, так и территориальной целостности страны. Хрупкая политическая стабилизация просуществовала считанные недели после выборов. К тому же осложнение множества социально- экономических, финансовых, политических, внутриведомственных и иных противоречий сопровождается значительным изменением внешнеполитической и даже геополитической обстановки.
За первые 100 дней президентства стало вполне очевидным, что стратегия В. В. Путина состоит из трех основных составляющих:
• нейтрализация всех возможных центров политического влияния,
• максимальная концентрация власти и ресурсов в руках Кремля,
• продолжение либерально-рыночных реформ в экономике.
В послании Федеральному Собранию Путин подверг критике сложившуюся при Ельцине политическую систему. Парадокс, но действия президента Путина противоречат его же словам и во многом усугубляют ее негативные черты. Ельцин создал марионеточный парламент — Путин фактически обезглавил его и сделал карманным. Ельцин создал гипертрофированную президентскую власть — Путин еще больше набирает властных полномочий, а следовательно, взваливает на свои плечи еще большую ответственность по формуле «Президент отвечает за все». Ельцин предоставил максимум суверенитета субъектам Федерации, возможно, со смутной надеждой на то, что местное самоуправление хотя бы зародится и создаст предпосылки для возникновения в России гражданского общества. Путин, видя, что самоуправление так и не встало на ноги, фактически поставил на нем крест и создает дополнительное административное звено, по сути своей — передаточное между федеральным центром и регионами. В перспективе 7 федеральных квази-государств могут стать вполне автономными государствами, вследствие чего Россия утратит нынешнюю территориальную целостность.
У Путина, в отличие от Ельцина, еще есть шанс стать действительно
