Линия Громыко — Андропова в конце концов возобладала. 24 октября 1980 года Политбюро дало указание всем советским ведомствам активно проводить линию на скорейшее прекращение этой войны, не становясь на чью-либо сторону, и приостановить поставки оружия обеим воюющим сторонам — и Ираку, и Ирану.
Поначалу все вроде бы свидетельствовало о том, что Политбюро избрало правильную линию. Иракские танки скоро увязли в песках Хузистана, а в начале января 1981 года Иран внезапно перешел в наступление.
Мне довелось быть тогда в Басре и видеть, как были деморализованы иракские солдаты. Да, они были значительно лучше оснащены и обучены, чем иранцы. Но впереди иранских войск шли не танки, а безоружные верующие мальчишки-школьники и студенты. Когда по ним открывали шквальный огонь, они не прятались в окопах и не ложились на землю, а шли вперед, смеясь и ликуя, принимая смерть, как высшее благо. Место павших тут же занимали другие мальчишки и шли стеной вперед, рано или поздно добираясь до горла ненавистного противника. В госпиталях Басры большинство иракских солдат были с ножевыми ранениями. В их глазах был ужас: как можно одолеть врага, который не боится смерти?
Однако к весне 1981 года обстановка на фронте стабилизировалась. Советские военные советники в Ираке докладывали в Москву, что война приобретает устойчивый позиционный характер. Иранские войска имеют численное превосходство. В ряде случаев им удалось потеснить иракцев и выйти к государственной границе. Однако превосходство в вооружениях и технике за Ираком. Он прочно удерживает полосу в 15–40 километров в глубь иранской территории на всем протяжении 600-километровой границы к северу от Персидского залива. Но обе стороны несут огромные потери, а войне этой не видно ни конца, ни края.[20]
Посол Добрынин сообщал из Вашингтона, что правительство Рейгана удовлетворено таким ходом событий.
Ирако-иранская война с точки зрения интересов США более полезна, чем вредна, писал он. Она фактически парализует развитие отношений Советского Союза как с Ираком, так и с Ираном. Она оказывает парадоксально стабилизирующее воздействие на политическую обстановку в регионе Персидского залива, так как Иран лишен возможности активно навязывать революционную шиитскую идеологию, а Ирак скован как радикальная сила. Угроза нефтяным путям и источникам со стороны этих стран сейчас спала.
Что ж, это был тот редкий случай, когда оценки Москвы и Вашингтона совпадали.
Очень скоро выяснилось, что у Советского Союза есть и другое слабое место. Тревогу стал бить председатель ГКЭС С.А. Скачков, отвечавший за военные поставки зарубежным странам.
16 февраля он направил специальную Записку в ЦК КПСС.[21] В ней сообщалось, что Советским Союзом задержаны поставки Ираку специмущества по ранее взятым обязательствам на 1980–1981 годы на сумму 1,7 миллиарда рублей. Однако Ирак продолжает регулярно платить за не поставленные ему оружие и технику и уже заплатил Советскому Союзу 800 миллионов рублей. В любой момент иракцы могут потребовать вернуть эти деньги. А прекращение военного сотрудничества с Ираком может серьезно ослабить валютные поступления в СССР. Поэтому надо заново рассмотреть этот вопрос и продолжить поставки советского оружия Ираку.
Обсуждение этой Записки на рабочем уровне между ведомствами вскрыло еще одно слабое место в советской позиции: Ирак больше не зависит от поставок советского оружия и потому их прекращение не повлияло на его возможность продолжать военные действия.
За последние пять лет Саддаму Хусейну удалось значительно диверсифицировать источники поставок вооружений. Если в 1972 году из Советского Союза поступало 92 % закупаемых Ираком вооружений, то в 1979 году только 63 %. Франция потеснила СССР и его присутствие на рынке вооружений Ирака упало в 1981 году до катастрофически низкой отметки. Саддам Хусейн откровенно заявил группе французских журналистов:
—
Неудивительно поэтому, что мрачные предсказания Скачкова очень скоро стали сбываться. Уже через неделю иракцы сняли со своего 2-миллиардного вклада в одном из советских банков 800 миллионов рублей и предупредили: снимут и все остальные деньги, если не будут возобновлены поставки оружия.
В общем, проблемы, поднятые Скачковым, попали в самую больную точку. Все дело в том, что само понятие «торговля оружием» в Москве было под строгим «табу». Вместо торговли речь должна была идти о «поставках оружия» и за этим строго следил Международный отдел ЦК КПСС.
—
А Пономарев грозно поучал: «Мы не буржуазные торгаши, и поставки советского оружия — это прежде всего инструмент нашей принципиальной классовой политики. Советский Союз поставляет оружие тем странам и народам, которые борются за свободу и независимость, против колониализма и империализма. Или, на худой конец, — чтобы ослабить их зависимость от США. Поэтому, кто может платить — пусть платит. У кого нет денег, — простим, спишем, зачтем в долг: лишь бы боролись».
А таких, кто мог платить, было, естественно, совсем немного. На Ближнем Востоке практически один Ирак. На начало 80-х главными клиентами там были Сирия и Ирак. Обязательства Советского Союза по поставкам оружия Сирии составляли 10 миллиардов тяжелых рублей, а Ираку 8 миллиардов. Но сирийцы практически не платили, а Ирак даже вносил деньги вперед. Поэтому в итоге Советский Союз едва ли получал доход от торговли оружием и было бы неплохо, если бы сводил концы с концами.[23]
Внешне все выглядело куда как хорошо. За предыдущие несколько лет Советский Союз почти вдвое увеличил объемы контрактов по экспорту оружия, которые приблизились теперь к отметке 18 миллиарда долларов. В 1980 году он занял первое место в мире в качестве «торговца» оружием. А рекорд США в 1975 году составил всего лишь 16,1 миллиардов. Вроде бы совсем неплохо для СССР. А на самом деле все обстояло наоборот.
Поэтому проблем тут возникало немало, и дискуссии на рабочем уровне вскрывали разный, зачастую противоположный подход советских ведомств, имеющих отношение к поставкам оружия. Последовательным «пуристом», выдерживающим чистоту классового подхода, пожалуй, выступал лишь Международный отдел ЦК КПСС. И, наоборот, на откровенно торгашеских позициях стояло только ГИУ ГКЭС[24] — ему надо было зарабатывать валюту, чтобы хотя бы окупить эти поставки оружия. А Министерство обороны и МИД находились где-то посредине между ними.
Но вот что интересно. Анализ, проведенный специалистами Министерства обороны и МИДа, показал, что подход новой администрации США к торговле оружием претерпел значительные изменения. Теперь Вашингтон тоже стал рассматривать ее как инструмент своей внешней политики. Уже в первый год президентства Рейгана были заключены крупные контракты на поставку оружия с более чем дюжиной государств — от Сальвадора до Саудовской Аравии — с целью противостоять росту советского влияния в мире. Можно ожидать, что поставки американского оружия за рубеж составят в 1982 году рекордную сумму — 25 миллиардов долларов. Но при этом американцы свое оружие все-таки продают, а не «поставляют».
Проводя эту новую стратегию, Вашингтон отвергает или, по существу, значительно смягчает ограничения на торговлю оружием, введенные во времена предыдущих администраций. Например, так называемое картеровское «правило проказы», запрещавшее посольствам США оказывать какую-либо помощь американским производителям оружия. Теперь оно отменено. Больше того, американским посольствам за рубежом вменяется в обязанность оказывать содействие своим торговцам оружием.
Устранен также «критерий прав человека», применявшийся администрацией Картера к государствам, приобретающим американское оружие. В результате значительно смягчены ограничения на поставки
