Сценарий для третьей мировой войны: Как Израиль чуть не стал ее причиной

вооружений Аргентине и Чили, а Южной Корее продано 36 современных бомбардировщиков F-16.

Но больше всего в Москве были озабочены тем, что новая администрация США стала поставлять вооружения и технологии странам, которые занимаются разработкой собственного ядерного оружия. Пакистану, например, было продано 40 бомбардировщиков F-16, хотя тот тайно создавал атомную бомбу, и в Вашингтоне не могли этого не знать. Что это — начало пересмотра основы основ: Договора о нераспространении ядерного оружия?

В общем, вопрос о поставках советского оружия Ираку оказался горящим, и, хотя споры между ведомствами еще продолжались, было решено обсудить Записку Скачкова на заседании Политбюро 12 марта 1981 года. Но перед его началом члены ПБ удалились в Ореховую комнату, чтобы устранить существовавшие разногласия. Вопрос стоял ребром — менять или не менять политику в отношении продажи оружия Ираку и Ирану.

Как спорили члены Политбюро

Ореховая комната была обычным кремлевским кабинетом, находившимся рядом с залом заседаний Политбюро, только стены ее были облицованы под светлое ореховое дерево. Отсюда и название «Ореховая комната». Там перед заседанием члены Политбюро без посторонних лиц проходились по повестке дня, стараясь выработать единую позицию. Если же по какому-то вопросу оставались разногласия, то он снимался с повестки дня и отправлялся на доработку. Ни кандидаты в члены Политбюро, ни секретари ЦК КПСС, ни всезнающие помощники к этому таинству обычно не допускались, дабы не выносить сор из избы.

Меня, одного из немногих, единожды допустили в эту святая святых. И не за каких-то особые заслуги, а просто нужен был исполнитель, который мог быстро и грамотно оформить итоги проходившей там дискуссии в виде решения Политбюро.

Его члены чинно сидели за круглым столом, а застрельщиком дискуссии выступал Устинов. Он говорил горячо, немного на повышенных тонах, но аргументы его звучали весомо:

— Год назад мы приняли решение прекратить поставки оружия Ираку и Ирану, имея в виду, что это будет способствовать прекращению ими войны. Но война продолжается и ей не видно конца и края. Оружие им вместо нас поставляют другие страны, которые руководствуются отнюдь не альтруистическими побуждениями, а интересами собственного кармана.

Одна только Франция заработала на поставках оружия в Ирак в 1977–1980 годах 4 миллиарда долларов! А в сентябре прошлого года в Париже побывал наш бывший друг Тарик Азиз и договаривался о закупке авиационной техники еще на 3 миллиарда.

Но Франция не единственная, кто зарабатывает деньги на наших ошибках. Таким счастливчиком стал египетский президент Садат. Ему удалось сбагрить Ираку старое советское оружие, которое мы когда-то по сути дела задарма отдавали Египту, и получить за него миллиард долларов чистоганом.

Китайцы тоже погрели на этом решении руки. В первые дни войны они продали Ираку сотни, а потом тысячи старых советских танков, бронетранспортеров и артиллерийских орудий еще 50-х годов выпуска. Наши специалисты докладывают, что иракцы используют эти танки таким способом: закапывают их в песок по самую башню, стреляют, а потом просто бросают. Ирак закупил в Китае 1300 таких старых танков и заплатил за них опять миллиард долларов. А у нас, между прочим, тысячи таких танков гниют на складах!

Эти миллиарды уплыли из нашего кармана! Тут жалуются на пустые полки наших магазинов, обвиняя в этом военно-промышленный комплекс. Но не военные потеряли почти 10 миллиардов долларов, которые можно было пустить на подъем сельского хозяйства и переоборудование пищевой и легкой промышленности.

И мы не только профукали эти миллиарды. Наши военные корабли лишены теперь возможности захода в иракский порт Кум-Каср. Это была еще не военная база, но дружественный порт в Персидском заливе, где наши корабли могли заправиться горючим, пополнить запасы продовольствия и сделать небольшой ремонт. А Персидский залив — это больная мозоль всего района Ближнего и Среднего Востока. И если бы мы захотели вдруг надавить на американцев, то нет лучшего способа, чем наступить на эту мозоль.

Что мы имеем в результате этого необдуманного решения? — Устинов остановился и обвел присутствующих долгим взглядом. — Теряем миллиарды в валюте, Иран не приобрели и не приобретем, а Ирак потеряли.

— Нельзя потерять то, чего не имеешь, — буркнул Громыко.

Не знаю, всегда ли так остро и откровенно говорили члены этого ареопага в Ореховой комнате, но выступление Устинова впечатляло. Однако Андропов стал сглаживать острые углы:

— Решение о приостановке поставок вооружений обеим воюющим сторонам в октябре прошлого года мы принимали единогласно. И, несмотря на недостатки, на которые указывал здесь Дмитрий Федорович, оно сыграло положительную роль в противодействии разрастания военного конфликта на южных рубежах Советского Союза и превращения нашего соседа Ирана во враждебное государство. Это главное.

В отношении Ирака надо проявлять осторожность и прежде всего разобраться, куда он идет и чего добивается. После прихода к власти Саддама Хусейна начались заметные изменения в политике Ирака. Похоже, что он взял курс на лидерство в арабском мире и, чтобы утвердиться в этом качестве, проводит политику равноудаления как от США, так и от СССР.

Пока преждевременно говорить, что он переориентируется на США, хотя этого нельзя исключать в перспективе. Но то, что он все дальше отходит от сотрудничества с Советским Союзом, это уже факт. Достаточно упомянуть, что Ирак был в числе арабских государств, осудивших нашу интернационалистскую акцию по вводу войск в Афганистан. Этими шатаниями в иракской политике, конечно, пользуются западные державы. Франция поставляет оружие, а США хотят его руками наказать Иран, который выгнал американцев вон из своей страны.

В общем, следует глубоко разобраться и, если нужно, внести коррективы в нашу позицию. Но в целом она была правильной. Может быть, стоит подумать над тем, чтобы дозированно приоткрыть поставки запчастей к отдельным видам боевой техники обеим странам — Ираку и Ирану — и посмотреть на реакцию.

Андропова поддержал М. А. Суслов. Но упор сделал совсем на другом и долго говорил, что по отношению к Ираку надо проводить сдержанную линию, так как Саддам Хусейн установил в стране антикоммунистический режим и репрессии против компартии продолжаются. Поддерживая Ирак в этой войне, США пытаются заставить Иран отойти от своей нынешней резко антиимпериалистической позиции.

Ну а Громыко напирал на то, что военным путем Ирак и Иран не решат спорных проблем, что нам надо проводить взвешенную линию, ибо победа любой из сторон в этой войне может привести к кардинальным изменениям в регионе, которые будут не в интересах Советского Союза.

В общем, на этот раз в Ореховой комнате ни о чем не договорились. Политбюро лишь поручило заинтересованным ведомствам — Совету Министров СССР, МИДу, МО и ГКЭС — рассмотреть вопрос о возможности возобновления поставок Ираку «запчастей учебного и вспомогательного имущества… не являющегося боевым оружием». А заодно проработать и такой вопрос: не следует ли одновременно разморозить поставки такого же спец имущества Ирану?

23 марта 1981 года Политбюро опять рассматривало проблемы, возникшие с поставками оружия, и на этот раз приняло соломоново решение: запчасти и вспомогательное имущество, но не само оружие, будет поставляться обеим воюющим сторонам — Ираку и Ирану. Объяснялось это на удивление просто:

Вначале, с возникновения ирано-иракского конфликта, Советским Союзом «были прекращены все поставки вооружений и боеприпасов и Ираку, и Ирану. Это безусловно имело значение для предотвращения дальнейшего разрастания конфликта. Хорошо известно, однако, что Франция, ФРГ и некоторые другие западные страны продолжают оказывать Ираку помощь, используя ее для укрепления своих позиций в этой стране. Ирак все больше сейчас стремится расширять закупки вооружений на Западе». В то же время и Ирак, и Иран обращаются к нам с просьбами о возобновлении поставок, хотя бы запчастей и вспомогательного имущества к поставленной ранее спецтехнике. Взвесив все стороны этого вопроса, мы