Например, о том, что Славянский народ владел:
Азией, Африкой и Европой.
В частности,
Кроме того, от Славян произошли многие европейские народы, которые, как считается сегодня, не имеют ничего общего со славянами. Среди таких народов:
Подчеркнем, что почти все эти утверждения Орбини подтвердятся
Это обстоятельство безусловно придает еще больший вес его сведениям. Получается, что это – не пустые фантазии Орбини. Как, может быть, хотелось бы некоторым.
Возможно, кого-то особенно удивит появление
В этой связи сообщим читателю, что, например, в географическом Атласе Принца Оранжского [64]
Последнее название по-видимому производилось от слова
А область на юге Франции, на границе с Испанией, вокруг Тулузы называется на картах того же Атласа [64], да и на других картах XVIII века, –
С трудом согласившись «на Бургундию», особо упорные оппоненты Орбини вряд ли смирятся с мыслью, что и
И может быть, зря. Возможно, Орбини прав.
В самом деле, напомним, что в книге [5] мы показали, что даже сами названия Шотландии и Ирландии тесно связаны с
Поэтому вероятным критикам Орбини следует быть аккуратнее с возможными обвинениями его в якобы «нелепых» утверждениях.
Упорный оппонент возможно продолжит сопротивление примерно так.
Ну хорошо, – скажет он, – пусть средневековые скандинавы действительно говорят то же, что и Орбини. Пусть.
Но если это правда, то почему об этом было так прочно забыто в XVIII-XIX веках? Наверное, в это время историческая наука настолько выросла и продвинулась вперед, что образованные люди XIX века уже не могли серьезно относиться к таким «россказням», какие преподносит нам Орбини.
Оказывается однако, что
4. Наша концепция объясняет книгу Орбини
С точки зрения скалигеровской истории книга Орбини выглядит нелепо.
В то же время,
Скорее наоборот, именно его утверждения о происхождении многих западно-европейских народов от славян становятся осмысленными
Еще раз напомним читателю, что Орбини, скорее всего, западно-европейский автор. Его мнение – это мнение средневекового западно-европейца. Оно заслуживает внимания.
5. Одни воевали и побеждали, а другие проигрывали, но писали историю
Орбини начинает свою книгу с глубокой и, как мы теперь понимаем, совершенно верной, мысли.
Одни воевали, а другие писали историю.
Мы кратко сформулировали ее современным языком.
Для полноты процитируем здесь и один из соответствующих фрагментов у Орбини. Напомним, что книга Орбини была опубликована в 1601 году.
«Никакоже удивительно есть, что слава народа Славянского, ныне не так ясна, как оной довлело разславитися по Вселенней. Ежели бы сей народ, так достаточен был людми учеными и книжными, как был доволен военными и превосходительными оружием; тоб ни един другой народ во Вселенней, был в пример имени Славянскому. А что протчие народы, которые зело были нижше его, ныне велми себя прославляют, то не ради чего иного, токмо чрез бывших в их народе людей ученых» [78], с.1.
Читая сегодня исторические хроники, мы неизбежно оказываемся под влиянием национально- субъективного взгляда летописца на происходящее. Каждый хронист естественно старался представить