Империя – I

Далее, среди основных героев-рыцарей Робер де Клари называет трех Готье и двенадцать Гюи[125], с.168.

Отметим также крестоносца Гига, графа де Форэ, участника 4-го крестового похода [126], с.292. Его имя звучит как Гог-Тр, то есть Гог-Турок.

Но тогда нельзя не обратить внимание и еще на один известный франкский род де Монфор, то есть Мон-Тр, что могло когда-то означать Монгол-Турок или Монгол- Татарин, то есть Великий Турок, татарин.

Рыцарь Жоффруа де Виллардуэн – автор хроники «Завоевание Константинополя», маршал Шампаньи и один из предводителей 4-го крестового похода [126], с.293, перечисляет одиннадцать Готье и восемнадцать Гюи среди основных героев похода [126], с.292. Здесь мы видим, в частности, Гюга де Брасье (Брашэ), то есть – опять-таки Гога Б-Русса, или Гота П-Русского (или Гота Бело-Русского?).

Кроме того, мы не можем пройти мимо рыцарей-крестоносцев, носивших имя Монферратский[125], с.168, то есть имя Мон-Тррт. Здесь, вероятно, звучит имя Монгол-Татарин, Монгол- Тартарский или Монгол Тартар – «адский», «ужасный».

Более того, Бонифаций I Монферратский, – то есть по-видимому Монгол Татарин, – был предводителем четвертого крестового похода начала XIII века, маркизом и королем Фессалоникийским (1204…1207) [125], с.167, [126], с.291.

Таким образом, здесь мы, вероятно, сталкиваемся с лингвистическими следами того, что, монголы-татары возглавляли нападение на Константинополь в XIII веке.

Или вот, скажем, рыцарь-крестоносец «Годфруа де Торон – феодальный владетель в Иерусалимском королевстве» [125], с.168. Его имя Гот-Тр де Трн, по-видимому, также происходит от Гот – Троянец – Франк – Турок.

Эти факты еще раз подтверждают нашу гипотезу, сформулированную в [5], что русские участвовали, вместе с турками, во взятии Константинополя. Впрочем, участие русских в нападении на Константинополь историками не отрицается, но отодвигается в более ранние эпохи.

Нужно отдавать себе отчет в том, что дошедшие до нас хроники Робера де Клари и Жоффруа де Виллардуэна, являются, скорее всего, уже поздними отредактированными версиями XV-XVI веков.

14. Участие русских войск в осаде Константинополя

Как мы уже говорили, турки брали Константинополь скорее всего вместе с русскими. Этот факт был особо тщательно вычищен романовскими историками из истории XIV-XV веков. Однако, сведения об этом событии счастливо уцелели в виде дубликатов, отодвинутых вниз – в IX-X века н.э. и поэтому не распознанные «редакторами русской истории». В этом – несомненная польза дубликатов.

Георгий Победоносец – Чингиз-Хан отразился в русской истории как Рюрик [5]. Будучи «сдвинут вниз во времени», он попал в IX век н.э. Примерно в 862-879 годы н.э. по [134], том 1, с.376. Под именем Рюрик.

Поэтому следует ожидать, что где-то в IX-X веке мы увидим в скалигеровско-романовской истории сведения о нападении русских на Царь-Град. И действительно, скалигеровская история сообщает, что за несколько лет до вступления Рюрика (Чингиз-Хана) на престол, якобы, в 860 году, русские войска нападают на Константинополь под предводительством «варягов» Аскольда и Дира.

«В царствование греческого императора Михаила III… у стен Константинополя явились на двухстах ладьях новые враги империи, Скифский народ Руссы. С необычайной жестокостью опустошили они всю окрестную страну, ограбили соседственные острова и обители, обивали всех до одного и привели в трепет жителей столицы» [134], том 1, с.196.

В этой версии-дубликате русские, якобы, затем отступили.

Фантомным отражением событий XIII-XV веков является и традиционный рассказ о походе русских на Царь-Град под предводительством великого князя Игоря. Здесь поход XIII-XIV века был хронологически сдвинут вниз – в X век [134], с.199. Таким же фантомным отражением событий XIII-XIV веков является, вероятно, и поход князя Олега в Византию. Состоявшийся, якобы, в 907 году н.э. [60], с.921.

15. Верно ли мы представляем себе историю огнестрельного оружия?

А. М. Петров говорит:

«У нас какая-то невероятная путаница по поводу появления огнестрельного оружия в Азии. Почему-то бытует совершенно нелепое мнение, будто решающее значение в знакомстве с ним Востока сыграли европейцы после прихода их кораблей в Индийский океан; то есть после Великих географических открытий. На самом деле все по-другому.

В 1498 году Васко де Гама обогнул мыс Доброй Надежды и вышел в Индийский океан. В 1511 году португальцы приступили к осаде крупнейшего центра межазиатской морской торговли Малакки. Каково же было их удивление, когда на их залпы Малакка тоже ответила артиллерийским огнем… После взятия города там было обнаружено более трех тысяч небольших пушек» [122], с.86.

«Тимур при своей жизни (а умер он в 1405 году) успел применить огнестрельное оружие в ряде сражений. Известен также факт использования тюрками при осаде Константинополя в 1453 году огромной девятнадцатитонной пушки» [122], с.87.

В своих «Записках» основатель империи Великих Моголов – Бабур «с особой скрупулезностью фиксирует все, что связано с огнестрельным оружием. Первая запись появляется еще в Средней Азии в 1495-1496 годах… В ней говорится об удачной стрельбе пушек, пробивших брешь в башне… В 1526-1527 годах описывается весь процесс отливки тюрками- оружейниками большой пушки и затем ее испытаний… И таких записей о мортирах, ружьях, пушках, их изготовлении тюркскими и другими восточными оружейными мастерами без европейской помощи у Бабура – множество» [122], с.87.

Таким образом, традиционное мнение, будто огнестрельное оружие производилось исключительно на Западе и лишь затем было привезено западными европейцами на Восток, – неверно. По-видимому, это «мнение» было специально придумано в рамках создания в XVI-XVIII веках общей концепции о «дикости» Востока по сравнению с цивилизованным Западом.