это примерно в X-XI веках новой эры, а отнюдь не в 330 году н. э. И лишь затем, примерно через 330 или 360 лет, то есть где-то уже в XIV веке н. э., был основан как 'филиал' Рим в Италии. Если затем средневековый летописец спутал основание босфорского Рима в X-XI веках н. э. с основанием итальянского Рима в XIV веке н.э., то мог возникнуть хронологический сдвиг примерно на 330 или 360 лет. В результате летописец подклеил друг к другу две летописи со сдвигом. В итоге он получил неправильную, удлиненную историю, содержащую дубликаты. И лишь сегодня мы, при помощи статистических методов, обнаруживаем их внутри 'скалигеровского учебника'.
Возникает естественный вопрос – каков должен быть учебник новой, короткой истории? Обнаруженное нами разложение глобальной хронологической карты в сумму четырех коротких хроник позволяет дать ответ на этот вопрос. Правда, пока в довольно грубых чертах. Приблизительная схема новой хронологии – и, следовательно, новой истории – получается так. Нужно 'поднять вверх' и наложить друг на друга все исторические периоды-дубликаты, отмеченные на глобальной хронологической карте одинаковыми буквами-символами.
После 'возвращения на место' всех древних хроник, 'опустившихся вниз', 'в античность', из средневекового периода XI – XVII веков н. э., мы получаем, что по степени освещенности история Европы, Ближнего Востока и Египта оказывается примерно такой же, как и история так называемых 'молодых культур' – Скандинавии, России, Японии. Возможно, что 'выравнивание культур' отражает естественное обстоятельство – более или менее одновременное зарождение цивилизации в разных регионах и их параллельное развитие.
11. Скалигер и Тридентский собор. Создание скалигеровской хронологам древности в XVI-XVII веках
Выше мы отметили, что фантомные дубликаты на глобальной хронологической карте обнаружены только ранее 'эпохи Скалигера', но не позднее. Таким образом, мы снова столкнулись с тем, что время деятельности Скалигера и Петавиуса как-то связано с обнаруженными нами эффектами в древней хронологии и истории. Напомним, что именно группа Скалигера-Петавиуса зафиксировала 'историческую традицию', легшую в основу 'современного учебника по древней истории'. Оказывается, версия Скалигера- Петавиуса родилась в тяжелой борьбе, которая велась по хронологическим вопросам (!) в конце XVI – начале XVII века. Более того, оказывается, версия Скалигера была далеко не единственной. Ей противостояли какие-то другие точки зрения, представители которых 'проиграли схватку'. Вот, например, информация о некоторых событиях того бурного времени, эпохи 30-летней войны в Европе, хаоса и анархии.
'Достаточно вспомнить знаменитого хронолога Иозефа Скалигера, выступавшего против григорианской реформы, или великого Коперника, отказавшегося принимать участие в ее подготовке, которая велась уже на Латеранском соборе 1514 г.'. Сейчас считается, будто основным вопросом, дебатировавшимся в связи с реформой, был сдвиг даты равноденствия. Но это только один из многих серьезных вопросов, обсуждавшихся в связи с календарной реформой. По-видимому, 'новая историческая' концепция Скалигера создавалась в тяжелой борьбе с теми, кто еще помнил правильную историю и протестовал против введения 'скалигеровской хронологии'. Борьба эта, вероятно, отразилась и в удивительной длительности знаменитого Тридентского собора. Он длился, с перерывами, в течение 18 лет (!), с 1545 по 1563 год. В частности, именно на нем якобы велись споры об установлении канона библейских книг.
Впрочем, может быть эти споры велись позже, в XVII веке, и были 'задним числом' приписаны Тридентскому собору для придания авторитета решениям, принятым уже в XVII веке (ХРОН6).
Одним из эпицентров борьбы в эпоху Скалигера был так называемый Юлианский период Скалигера. Великий Индиктион – это период в 532 года, который в Византии, как сегодня считается, назывался Индиктионом, а на Западе – Великим Кругом. 'Трудно определить с достаточной точностью, когда и где период этот впервые вошел в употребление'.
Предполагается – хотя оригиналов документов нет, – что Великий Индиктион был известен пасхалистам Никейского собора якобы IV века н. э. Существует и модификация этого Великого Ин-диктиона, а именно период в 7980 лет. Этот цикл также считается 'древним', однако, как внезапно выясняется, 'вышло так, что в науку о хронологии этот древний цикл вошел только в конце XVI в. под названием 'Юлианского периода'.
И ввел его в научный обиход выдающийся энциклопедист и хронолог… Иозеф Скалигер (1540-1609) в своем трактате 'Новый труд по улучшению счета времени'… Труд этот вышел в свет в 1583 г., почти одновременно (! – Авт.) с григорианской реформой, принципиальным противником которой ученый (Скалигер – Авт.) оставался до конца своей жизни. (Здесь речь идет уже о создании глобальной хронологии и календаря древнего мира – Авт.) Опираясь на труды византийских хронологов, наследников александрийской учености, Скалигер настаивал на том, что только Юлианская календарно-хронологическая система может обеспечить непрерывный счет лет в мировой хронологии… Одним из первых, кто оценил достоинства Юлианского периода Скалигера, был… Кеплер'.
В связи с этим было бы чрезвычайно важно выяснить, какую роль играл Кеплер при создании и 'научном обосновании' скалигеровской хронологии. 'Оценив достоинства', оказавшись под влиянием И. Скалигера, и согласившись с декларированной 'большой древностью' многих старых книг и научных документов, астроном Кеплер мог – искренне или нет – участвовать в целенаправленном 'улучшении' средневекового астрономического материала. Например, Альмагеста Птолемея. То есть 'приводить его в соответствие' со скалигеровскими датировками. Например, добавить подходящую постоянную величину к долготам звездного каталога с целью 'удревнить' каталог на II век н.э. И тому подобное. Как профессиональный астроном, он мог хорошо понимать, что и как нужно для этого делать. (См. подробности в ХРОНЗ.)
Вокруг хронологии и всей концепции Скалигера велась какая-то ожесточенная борьба. Сегодня нам сообщают следующее. 'В этом смысле парадоксальным остается факт, что тот самый период (Скалигера – _ Авт.), без которого не может обходиться астрономия (? – Авт.) и хронология наших дней, был признан папой Григорием XIII непригодным для календаря'. Было бы полезно поднять архивы Тридентского собора – или то, что от них осталось, – и провести ревизию всех сохранившихся документов этой бурной эпохи, имеющих отношение к борьбе вокруг хронологии Скалигера.
ГЛАВА 7
О 'ТЕМНЫХ ВЕКАХ' В СРЕДНЕВЕКОВОЙ ИСТОРИИ
1. Загадочное возрождение 'античности' в средневековом Риме
1.1. Мрачные, темные века в Европе, якобы сменившие прекрасную 'античность'
Как видно из глобальной хронологической карты и ее разложения в сумму трех сдвигов, практически все документы, которые считаются сейчас 'древними', описывающими события якобы ранее 900 года н. э. в скалигеровской датировке, являются, вероятно, фантомными дубликатами оригиналов, описывающих события X-XVII веков н. э. Возникает вопрос: 'есть ли место' в истории средних веков для 'древнего мира'? То есть не получится ли так, что при попытке расположить 'античные' события в средневековье мы не
