9. Гальфрид Монмутский. История Бриттов. Жизнь Мерлина. — Москва, Наука, 1984.
10. В. И. Матузова. Английские средневековые источники. — Москва, Наука, 1979.
11. История средних веков. Под ред. С. Д. Сказкина. — Москва, Высшая Школа, 1977. том.1.
12. М. П. Алексеев. К вопросу об англо-русских отношениях при Ярославе Мудром. — Научный бюллетень ЛГУ, Л., 1945, 4, с.31.
13. Chronica magistri Rogeri de Houedone, ed. W. Stubbs. — RS, N 51, vol.II. London, 1869, p.236. English translation: The Annals of Roger de Hoveden, comprising the history of England and of other countries of Europe from A.D. 732 to A.D. 1201. Tr. H. T. Riley, vol.1–2. London, 1853 (Bohn's Antiquarian Library).
14. Ancient Laws and Institutes of England…, ed.B. Thorpe, vol.1. London, 1840, p.198.
15. Робер де Клари. Завоевание Константинополя. — Москва, Наука, 1986.
16. И. Т. Сендерленд. Священные книги в свете науки. — Западное Издательство, 1925.
17. Э. Бикерман. Хронология древних мира. — М.: Наука, 1975.
18. И. А. Крывелев. Раскопки в «библейских» странах. — Москва, 1965.
19. Н. А. Морозов. Христос. (История человеческой культуры в естественно-научном освещении). — тт.1–7. М.-Л. ГИЗ, 1924–1932.
20. Никифор Григора. Римская история. СПБ, 1862.
21. Александрия. Роман об Александре Македонском по русской летописи XV века. — М.-Л.: Наука, 1966.
22. Benoit de Sainte-Maure. Chronique des ducs de Normandie par Benoit, publee… par C. Fahlin, t.I. — In: Bibliotheca Ekmaniana universitatis regiae Upsaliensis, 55. Uppsala, 1951, p.8–11.
23. Layamon. Brut, or the Chronicle of Britain. Ed. F. Madden, vol.II. London, 1847, pp.525–526, vv.22589– 22602.
24. A. T. Fomenko. Empirico-Statistical Analysis of Narrative Material and its Applications to Historical Dating. Volume 1: The Development of the Statistical Tools. Volume 2: The Analysis of Ancient and Medieval Records. — Kluwer Academic Publishers. 1994. The Netherlands.
25. Заборов М. А. История крестовых походов в документах и материалах. — Москва, Высшая школа, 1977.
26. Geoffroy de Villehardouin. La conquete de Constantinople. — Historiens et chroniqueurs du moyen age. Ed. A. Pauphilet. P., 1963.
27. The Concise Columbia Encyclopeadia. — Avon Books. 1983. Columbia University Press. USA.
28. Bartholomaeus Angicus. — De proprietatibus rerum. Apud A. Koburger. Nurenbergi, 1492, lib.15, cap.131.
29. Ex Annalibus Melrosensibus Ed. F. Liebermann, R: Pauli. — MGH SS, t.27. Hannoverae, 1885, p.439.
30. The Chronicle of Bury St. Edmunds, 1212–1301. Ed. A. Gransden. London-Edinburgh, 1964, p.10.
31. Peter Hunter Blair. Roman Britain and Early England, 55 B.C. — A.D.871. — The Norton Library History of England. W. W. Norton. Company. New York. London. 1963.
32. Christopher Brooke. From Alfred to Henry III, 871–1272. — The Norton Library History of England. W. W. Norton. Company. New York. London. 1961.
33. A. L. Morton. A People's History of England. Lawrence. Wishart Ltd. London. 1979.
34. Памятники литературы древней Руси. Вторая половина XVI века. Москва, Худож. литер. 1986.
Часть 3. Хронология и общая концепция истории Рима и Византии
Введение
Грубая схема возможной реконструкции правильной истории Рима и Византии была предложена в книге «Статистической хронологии–1» (см. [1]). В настоящей главе предлагается существенно более подробная версия глобальной хронологии Рима и Византии, согласованная как с исторической традицией XIV–XVI веков, так и с современным математическим исследованием совокупности дошедших до нас исторических памятников письменности (летописей, документов). Поскольку история Рима тесно связана с общей историей Средиземноморья, Европы и Азии, фактически мы будем говорить также об истории и этих регионов. При этом, мы будем опираться на некоторые факты из [1], и мы отсылаем читателя за подробностями к этой книге.
Строение хронологии современного «учебника по истории»
Напомним, что основной результат о структуре хронологии современного «учебника по истории» был получен в 1978–80 гг. А. Т. Фоменко (см. [1]).
Вкратце, он состоит в следующем.
1) Общепринятая сегодня версия глобальной хронологии древности и средневековья, по-видимому, неверна. Эта ошибочная версия была впервые предложена в работах позднесредневековых хронологов И. Скалигера (XVI век) и Д. Петавиуса (XVII век) и затем практически не подвергалась сомнению со стороны большинства профессиональных историков. В то же время некоторые ученые высказывали обоснованные сомнения в правильности версии Скалигера—Петавиуса.
2) Эта хронологическая версия содержит дубликаты — повторения одних и тех же событий. Это означает, что одни и те же реальные события превращаются в ней в события якобы совершенно разные, разнесенные во времени на сотни и даже тысячи (!) лет.
3) Все события, датируемые в этой версии временем до 1000 г. н. э. (приблизительно) являются фантомными, т. е. на самом деле отражением более поздних событий. Таким образом, сохранившаяся до нашего времени реальная письменная история начинается приблизительно лишь с 1000 г. Это, конечно, не значит, что ранее этого времени «истории не было». Просто сведения о более ранних событиях до нас не дошли. Вместо них в хронологической версии Скалигера—Петавиуса помещены «фантомные» отражения более поздних событий.
4) События, датируемые в версии Скалигера—Петавиуса приблизительно от 1000 до 1300 гг. н. э. можно, грубо говоря, разделить на две части, два слоя. Одна часть датирована Скалигером и Петавиусом правильно. Она составляет «реальный слой» истории этого периода. Другая часть датирована ими неправильно и в действительности является отражением более поздних событий из XIII–XVII веков. Это — «фантомный слой» эпохи X–XIII веков, т. е. он состоит из событий, расположенных не на своем месте по оси времени. Правильное место этих событий — эпоха XIV–XVI веков. Другими словами, на отрезке 1000– 1300 гг. н. э. в современной хронологической версии реальные (правильно датированные) события причудливо переплетаются с событиями «фантомными» (неправильно датированными и на самом деле — более поздними).
5) Что касается изложения событий после 1300 г. н. э., то здесь хронологическая версия Скалигера —Петавиуса в основном точна.
Другими словами, мы можем доверять хронологии «современного учебника по истории» лишь когда речь идет о событиях после 1300 г. н. э. Мы не будем здесь останавливаться на критике скалигеровской хронологической версии. Эта критика имеет свою долгую историю. Она подробно изложена в книге А. Т. Фоменко [1]. В работах А. Т. Фоменко и его коллег (см. ссылки в [1]) с помощью специально разработанных новых эмпирико-статистических методик проанализирована структура глобальной хронологии современного «учебника по истории» и обнаружено, какие именно части этого «учебника» дублируют друг друга. При этом оказалось, что в общих чертах структура дубликатов в хронологии
