Напомню, речь идет о 2003 годе. Мне, если честно, показалось странным и маловероятным, чтобы полностью лояльная Путину ФСБ с его корпоративным товарищем Патрушевым во главе делала такого рода компрометирующие Путина доклады. Тем более о которых становилось известно немецким журналистам. Если, конечно, речь не идет о докладах эпохи, когда Путин работал в мэрии Санкт-Петербурга. Тогда, конечно, другое дело…
Тем более что парой лет раньше примерно то же самое, что и Андреас Ферстер, утверждали в газете «La Repubblica» итальянские журналисты Карло Бонини и Джузеппе д'Аванцо: «Имеется большое количество доказательств и документов, подтверждающих то, что Владимир Путин имеет отношение к деятельности «тамбовцев», мафиозной группировки Кумарина, и «бартерным сделкам», которые обошлись России в 1991– 1992 годах в 124 миллиона долларов».
Что тут скажешь? [21]
На ум приходит лишь воспоминание, что Владимир Барсуков (Кумарин) был арестован в 2007 году (и позже получил огромный срок) аккурат накануне очередных президентских выборов. Я не вникал в детали этой истории, да и еще не жил в Питере, когда это произошло, но, как и большинство россиян, мало верю в такие кричащие совпадения. А у многих складывалось ощущение, что Барсуков стал чем-то не устраивать высшую власть в стране и та, включив свои беспощадные жернова, в одночасье его перемолола.
Конечно, такой сугубо выборочный подход в борьбе с преступностью порочен. Потому что больше напоминает месть или заметание следов, а не собственно наведение порядка. Кстати, сказав, что именно Путин покончил с массовой преступностью, я не погрешил против истины. Это в общем и целом так.
Но каким способом это было сделано?
С этим вопросом я обратился к бывшему руководителю столичной милиции Аркадию Мурашову.
– Почему сегодня в стране исчезла оргпреступность? Да потому что ее функции ушли к милиции. На стрелки и разборки сегодня ездят майоры и полковники МВД, – категорично ответил Аркадий Николаевич.
Аналогичного мнения оказался другой мой собеседник – известный общественный деятель и предприниматель Ирина Хакамада:
– Тогда бандиты крышевали, а сейчас местная власть. И вы знаете, с какими погонами она ходит. И это опаснее. Потому что с бандитами по понятиям договориться легче. За десять процентов… Вы теоретик, а я практик, поэтому лучше знаю, о чем говорю. Я в девяностые открывала малое предприятие и платила бандитам десять процентов. Им нужно было, чтобы овца обросла шерстью. Потому что они тоже от бизнеса, но с другой стороны. Они тоже уличные. А чиновник, облеченный властью, – он жадный, ему вообще ничего не надо. Он готов содрать шкуру с мясом до костей. Потому что он не уличный и ни за что не отвечает. И у него власть за спиной. Он считает, что у него все будет в шоколаде, что бы вокруг ни происходило. И он страшнее. Когда крышует власть, у нее вырабатывается криминальное мышление. При этом у власти есть правосудие, суды, правоохранительные органы. Она может прийти и сказать: «Или ты все отдашь, или завтра сядешь в тюрьму». А бандит так сказать не может. Он скажет: «Давай договариваться…»
Лично я никогда в жизни не общался ни с одним крупным бандитом, поэтому предмет знаю чисто наглядно и теоретически, но сдается все же, что Ирина Мицуовна в своем оправданном отвращении к коррумпированной власти эпохи Путина впадает в другую крайность, романтизируя преступность. И то, и другое, конечно, зло. А какое больше, какое меньше, не предмет анализа данной книги.
Суть ясна. Путин победил организованную преступность, позволив взять ее функции (вернее, доходы) представителям силовых ведомств государства. Сила в данном случае сломила силу. И произошло это, очевидно, потому, что Путин, как человек, ценящий непосредственное проявление силы, понимал психологию братвы.
К тому же, как известно, братва в 1990-е годы состояла в основном из бывшей уличной шпаны, к каковой относил себя и сам Владимир Владимирович. А также из спортсменов, каковым наш герой тоже являлся. (Причем в силовых видах спорта, добившись там уникальных результатов – стал чемпионом Ленинграда по самбо!) А зная противника изнутри, победить его всегда легче.
Самый богатый в Европе?
Понятно, что любой человек, у которого есть деньги, так или иначе будет их тратить. А иначе какой же в них смысл? Это и будет главным доказательством того, что человек живет не на одну зарплату.
Каков в этом смысле был и есть герой нашей книги?
Излишне даже говорить, что оклад пусть даже такого высокопоставленного чиновника, как Владимир Путин, в мэрии Санкт-Петербурга в начале 1990-х годов практически не оставлял ему шансов на богатую жизнь. Однако Владимир Владимирович, по многим воспоминаниям, аскетом уже в то время не был.
Был (и остается) прописан в квартире дома, расположенного в начале 2-й линии Васильевского острова. Это буквально в нескольких минутах ходьбы от Стрелки, то есть фактического центра города.
Конечно, сегодня недвижимость такого класса – не ахти что, но в постсоветские времена, когда еще не были понастроены элитные пентхаусы и другие чудеса архитектуры, квартиры, подобные той, которой владел Путин, были пределом мечтаний. Тихий центр. Панорамные виды Невы и Дворцового моста в двух шагах. Просторные комнаты и высокие потолки в самом помещении.
Сам Владимир Владимирович утверждает, что попал в этот жилищный рай путем квартирного обмена уже во время работы в правительстве Петербурга. Подтверждением тому служит обменный ордер 205553/22 от 23.02.1993 г. «Однако, – как пишет газета «Лимонка», – в той графе, где должны были быть указаны данные человека, с которым Путин поменялся, стоит прочерк». Оказывается, этот дом был поставлен на капитальный ремонт, чтобы затем дать в нем квартиры очередникам, но часть площади досталась посторонним людям, в том числе и Владимиру Владимировичу.
Как это случилось?
В контексте обсуждения путинской недвижимости в Питере меня, однако, больше занимает другой вопрос. За время правления Владимира Владимировича как-то само собой стало подразумеваться, что Путин «много сделал для Петербурга». Так это или не так в глобальном плане, судить петербуржцам. Я же хочу сказать, что Васильевский остров – район, в котором Владимир Владимирович до сих пор прописан, находится в ужасающем состоянии.
«Фешенебельный» «район Путина» продолжает опускаться. Здесь царит грязь, мусор порой не вывозят неделями, дороги на Малом и Среднем проспектах не ремонтировались, наверное, еще с советских времен. Значительная часть населения проживает в коммуналках. Много алкоголиков. Ощущение деградации и социальной депрессии. Отопление могут отключать до десяти раз за зиму. Разумеется, Васька[22] и рядом не стоит с центром Москвы или Грозного, шагнувшими в XXI век.
Это я к тому, что пускать пыль в глаза западным коллегам, катая их на электромобиле по территории Константиновского дворца, – это одно. А позаботиться о своих вчерашних соседях – это другое. Увы, но с сожалением должен констатировать, что у героя моей книги есть еще одна не очень хорошая черта характера. Проявлять заботу о людях, лишь исходя из присущего ему профессионального чувства целесообразности. Грубо говоря, если есть возможность не тратиться на убогих, Владимир Владимирович пустит лишние деньги на Олимпиаду или на футбол.
Так и живем. Хотя, на мой взгляд, лучшим показателем заботы о народе служат чистые и ровные дороги, отреставрированные фасады, тепло в квартирах. Вы не переплюнете достижения советского спорта, Владимир Владимирович. И Олимпиада-80 останется круче сочинской.
Но, главное, спасли ли СССР золотые медали, завоеванные на мировых первенствах?
То-то и оно – не спасли!
Эйфория ликования от забитого гола длится пять минут, а плохо освещенный, грязный город портит настроение постоянно. Поэтому я не могу оправдывать трат Путина на спорт, когда в его родном городе полуразруха.
Я как-то брал интервью у замечательного журналиста и человека Павла Шеремета. Зашла речь о том, куда Путин тратит деньги от продажи нефти. Павел высказался очень жестко в адрес Путина применительно к жуткой федеральной трассе Москва – Санкт-Петербург. (Кто хоть раз ездил, поймет, что иных эмоций она не вызывает.) Дословно прозвучало, что хотя бы ради того, чтобы иметь возможность ездить на могилы родителей, Путину давно стоило построить нормальную дорогу.
Я сказал, что звучит его довод довольно радикально. Павел настаивал, чтобы я его эти слова в
