Мятежный Новгород. Очерки истории государственности, социальной и политической борьбы конца IX — нач

⁶⁸ Заметим, кстати, что эти обстоятельства послужили для Н. А. Рожкова подтверждением симпатии Мирошкиничей ко Всеволоду. — См.: Рожков Н. А. Политические партии… С. 45.

⁶⁹ НПЛ. С. 50, 248.

⁷⁰ Покровский М. Н. Избр. произв. Кн. I. С. 187.

⁷¹ Янин В. Л. Новгородские посадники. С. 117, 118. — См. также: Подвигина Н. Л. Очерки… С. 142.

⁷² НПЛ. С. 50–51, 248.

⁷³ По С. М. Соловьеву, активной стороной тут выступал Дмитр вместе с приятелями, а Константин «позволял им насильственные поступки» (Соловьев С. М. Сочинения. Кн. I. С. 583). Едва ли здесь Константин уступал Дмитру. Недаром князь Мстислав, появившийся тогда в Новгородской земле, говорил, обращаясь к новгородцам: «Пришьлъ есмь къ вамъ, слышавъ насилье от князь» (НПЛ. С. 51, 249).

⁷⁴ НПЛ. С. 51, 248.

⁷⁵ Янин В. Л. Новгородские посадники. С. 119.

⁷⁶ НПЛ. С. 51, 248–249.

⁷⁷ См.: Черепнин Л. В. Общественно-политические отношения в древней Руси и Русская Правда. С. 278.

⁷⁸ Срезневский И. И. Материалы для словаря древнерусского языка. СПб., 1895. Т. II. С. 1294. — И. Д. Беляев был недалек от истины, когда замечал, что Святослав «вместо того, чтобы сослать в заточение, согласно с приговором веча, детей Мирошкинича и его приверженцев, отправил их к своему отцу…» (Беляев И. Д. История Новгорода… С. 286). Напомним, кстати, что в Лаврентьевской летописи так и сказано: «а детей Дмитровых и племеник его всех посла ко отцу» (ПСРЛ. Т. 1. Стб. 490).

⁷⁹ Ср.: Янин В. Л. Новгородские посадники. С. 109, 116.

⁸⁰ См.: Тихомиров М. Н. Крестьянские и городские восстания… С. 238; Янин В. Л. Новгородские посадники. С. 117; Буганов В. И. Очерки… С. 40.

⁸¹ См.: Фроянов И. Я. Киевская Русь: Очерки социально- политической истории. Л., 1980. С. 180–183.

⁸² По В. Л. Янину, он посадничал два года (См.: Янин В. Л. Новгородские посадннки. С. 120).

⁸³ В. Л. Янин и Н. Л. Подвигина вместо «куры» читают «куны» (Янин В. Л. Новгородские посадники. С. 118; Подвигина Н. Л. Очерки… С. 142). Мы придерживаемся варианта, содержащегося в древнейших списках Новгородской летописи (См.: Тихомиров М. Н. Крестьянские и городские восстания… С. 242–243; Мавродин В. В. Народные восстания… С. 94–95; Буганов В. И. Очерки… С. 41).

⁸⁴ См.: Мавродин В. В. Народные восстания… С. 95.

⁸⁵ Тихомиров М. Н. Крестьянские и городские восстания… С. 242.

⁸⁶ Там же. С. 243.

⁸⁷ См.: Мавродин В. В. Народные восстания… С. 95.

⁸⁸ См.: Тихомиров М. Н. Крестьянские и городские восстания… С. 243.

⁸⁹ Ср.: Данилова Л. В. Очерки… С. 86. — Невозможно согласиться с Л. В. Черепниным, который взимание «серебра» с новгородцев отождествил с «резоимством» (Черепнин Л. В. Общественно-политические отношения… С. 278). Летопись совершенно определенно говорит о сборе подати, а не ростовщичестве.

⁹⁰ Тихомиров М. Н. Крестьянские и городские восстания… С. 243.

⁹¹ ПСРЛ. Т. II. М., 1962. Стб. 932.