пытались «выбить» из меня «признание» в совершении преступления и какой-то серии квартирных краж.
Следователь Тошнотиков Д. Д. душил меня руками, а оперуполномоченный Тайсонов держал меня сзади за руки, стянутые наручниками (На подозреваемых обожают надевать «браслеты», это такая милицейская «пугашка». Постарайтесь «поелозить» в них кистями рук — следы от наручников очень хорошо заметны, особенно это здорово, если следователь будет утверждать, что он не надевал их на Вас. А травмы от «железок» очень впечатляют. — Прим. Автора.).
Оперуполномоченный Тайсонов несколько раз ударил меня коленом и кулаком в область правой лопатки так, что я упал со стула.
Все время допроса от меня требовали «признательных показаний». Когда я сказал, что не понимаю, о чем идет речь, следователь Тошнотиков Д. Д. ответил, что мне и «понимать ничего не нужно» и он готов сам дать мне «весь расклад» и «список подельников», которых я должен буду «опознать». Документы следователь Тошнотиков показывал мне только издали (пусть еще следователь пообъясняет своему начальству, какие-такие «документы» у него были и что это за «серия». — Прим. Автора).
Мне заявили, что у меня есть сутки «на раздумье», а потом избиения продолжатся. Оперуполномоченный Тайсонов М. А. пригрозил мне, что если я не соглашусь на их условия, то он откусит мне ухо (использовать литературные образы типа «хищно дышал в затылок и плотоядно щелкал зубами» не стоит. — Прим. Автора).
Я считаю действия указанных сотрудников милиции преступными.
На основании вышеизложенного я требую возбудить против Тошнотикова и Тайсонова уголовные дела и отстранить Тошнотикова от расследования. Медицинское заключение прилагается.
(Число, подпись).
Статья 302 УК РФ: Принуждение к даче показаний
Подобная конкретная форма заявления есть прямое сообщение о факте совершенного преступления и отмахнуться от него, как от кляузы, невозможно. Разбирательство неизбежно, и следователя поменяют.
ОБРАЗЕЦ 2 (от жены и родственников):
Ген. Прокурору Федеративной России
г. Малютову Скурату Скуратовичу
от гр. Холифилдовой Сарры Исааковны, прож.:197000, СГп., Боксерский тупик, дом 1, кв. 500
01.01.1996 года мой муж, Холифилдов Э. Э., был за-держан по подозрению в якобы совершенной краже из квартиры некоего гражданина М. Али и помещен в СИЗО Б-ского р-на г. Санта-Глупска.
02.01.1996 г. я обратилась к следователю Тошнотико-ву, ведущему это дело, с вопросом, что происходит {кто-то из родственников должен обязательно (!) побывать у следователя. — Прим. Автора). На мои вопросы следо-ватель Тошнотиков заявил, что мой муж «пока упорствует», но у них есть «методы, чтобы развязать ему язык». Когда я попросила его объяснить, что он имеет в виду, следователь мне прямо сказал, что если мой муж «не признается», то я «получу его инвалидом».
Я была поражена подобным откровенным беззаконием и словами сотрудника милиции. Следователь Тошнотиков также заметил, что мы «ничего не докажем», даже если обратимся с заявлением в прокуратуру, так как районный прокурор «не даст ход делу» (этим Вы обеспечиваете звоночек из Генеральной или городской Прокуратуры районному прокурору с вопросом: «Твой Мегрэ что, совсем страх потерял?» — Прим. Автора) и начал мне угрожать, что «если я не успокоюсь», то и на меня он состряпает дело.
03.01.1996 г. я была на свидании с мужем и увидела, что он избит. До момента задержания у моего мужа никаких телесных повреждений не было! Муж сообщил мне, что это — результат «допроса» по методу следователя Тошнотикова.
Я настоятельно требую немедленной проверки изложенного, прошу принять меры прокурорского реагирования и считать это заявление сообщением о совершенном преступлении.
Медицинское освидетельствование гр. Холифилдов Э. Э. прошел 02.01.1996 г. в травмпункте № 2.
(Число, подпись).
Одновременная подача заявлений с двух сторон для начала приведет к тому, что дело передадут другому следователю. Применять меры «воздействия» к Вам уже не будут, ибо пример «Тошнотикова» достаточно убедителен,
А отсутствие угроз и методов физического «убеждения» со стороны следствия дает возможность реально отстаивать свои права законными способами.
СТАТЬЯ 91 УПК РФ: ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, УЧИТЫВАЕМЫЕ ПРИ ИЗБРАНИИ МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ
При разрешении вопроса о необходимости применить меру пресечения, а также об избрании той или иной из них лицо, производящее дознание, следователь, прокурор, суд учитывают помимо обстоятельств, указанных в ст. 89 настоящего Кодекса, также тяжесть предъявленного обвинения, личность подозреваемого или обвиняемого, род его занятий, возраст, состояние здоровья, семейное положение и другие обстоятельства.
Как обычно, статья содержит в себе массу противоречий. Снова вместо рассмотрения серьезности доказательной базы и ее достоверности, действительных оснований (!) подозревать или обвинять в чем-то гражданина Законодатель предлагает ориентироваться на «тяжесть» предъявленного обвинения (которое сам следователь и предъявляет), личность гражданина (по принципу «нравится рожа аль не нравится») и прочие субъективные категории.
Особенно ярко проявляется «род занятий». Самые опасные для гражданина — научная деятельность, журналистика и предпринимательство. С точки зрения сотрудников Органов, испытывающих «классовую» неприязнь к людям без удостоверений, «Интеллигентов надо давить!», а «Барыг-спекулянтов — учить работать». Поэтому Ваша профессиональная принадлежность вполне может сыграть в «минус» — какому- нибудь сержанту Пустоголовенко или следователю Мутноглазьеву в радость пару раз треснуть Вам дубинкой по почкам да подержать суток трое в следственном изоляторе — для профилактики, «чтоб не выделывался! Подумаешь, Нобелевский лауреат! На заводе работать надо, а не изобретать чего-то!» Если дальше следовать его логике, то только особо избранные могут в «ментовку» устроиться.
Тяжесть предъявленного обвинения определяется степенью озлобленности следователя (естественно, когда нет фактических доказательств). Следственные Органы умудряются даже рассматривать «субъективную сторону преступлений», что находит отражение в официальных (!) комментариях к УПК РФ, которыми пользуются особо продвинутые служители Фемиды (УПК. Комментарий. М., Спарк, 1996. С. 149). А раз существует «субъективная сторона», то необходимость в поиске доказательств отпадает.
«Личность» подозреваемого или обвиняемого оценивается с двух точек зрения — по представленным характеристикам и по количеству обидных слов, сказанных им следователю. Второе — главное. «Не так посмотрел», «не признался сразу», «слишком умный», «нагло отказался взять на себя десяток „глухарей“„ — и вот уже путь в камеру предод делен. Особенно радуется следователь, если ранее когда-нибудь „привлекались“ (неважно, что, да хоть на 15 суток), — все. Вас точно будут именовать „рецидивистом“, „явным преступником“, „злодеем“ и т. п. Служители Фемиды мн себя еще и «крутыми* физиономистами, так что удивляйтесь, если они по одному только выражению Вашего лица уже «все видят“. Самим смотреться в зеркало у них не принято.
В пояснениях к определению «личность» существует понятие «степень ресоциализации» — если Ваш оппонент смог это с третьего раза произнести, или, тем паче, написать без ошибок, то Вы столкнулись прямо-таки с утонченным интеллектуалом в погонах.
