относящиеся к предмету экспертизы.
В случае отказа или уклонения эксперта от выполнения своих обязанностей без уважительных причин, или дачи им заведомо ложного заключения, или неявки без уважительных причин по вызову лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда применяются меры, предусмотренные статьей 73 настоящего Кодекса.
Главное, что необходимо знать гражданину, —это то, что до момента назначения экспертизы его обязаны (!) ознакомить с постановлением, объяснить основания назначения и составить об этом соответствующий протокол. В протокол в обязательном порядке вносятся и вопросы гражданина, на которые он бы хотел получить ответ от экспертов.
Не обязательно знакомить с постановлением потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика (и их представителей). Однако, если Вы находитесь в этом статусе и предполагаете вероятность назначения экспертизы, все же порекомендуйте следователю Вас ознакомить с постановлением, дабы избежать назначения и проведения повторной или дополнительной экспертизы по Вашему ходатайству.
СТАТЬЯ 185 УПК РФ: ПРАВА ОБВИНЯЕМОГО ПРИ НАЗНАЧЕНИИ И ПРОИЗВОДСТВЕ ЭКСПЕРТИЗЫ
При назначении и производстве экспертизы обвиняемый имеет право:
1) заявить отвод эксперту;
2) просить о назначении эксперта из числа указанных им лиц;
3) представить дополнительные вопросы для получения по ним заключения эксперта;
4) присутствовать с разрешения следователя при производстве экспертизы и давать объяснения эксперту;
5) знакомиться с заключением эксперта. В случае удовлетворения ходатайства обвиняемого следователь соответственно изменяет или дополняет свое постановление о назначении экспертизы.
В случае отказа в ходатайстве следователь выносит постановление, которое объявляется обвиняемому под расписку.
Рассмотрим права обвиняемого (подозреваемого, что практически одно и то же) по порядку:
1. Право заявить отвод эксперту — в том случае, если Вы видели, как следователь очень по-дружески общался с экспертом; что-либо слышали от следователя или своих родственников о «договоренности» с экспертом; в случае Ваших подозрений в предвзятости эксперта; если есть выбор — проводить экспертизу в стенах научно-технического отдела МВД или в независимом гражданском институте или лаборатории (гражданское учреждение, естественно, предпочтительнее).
Относительно последнего пункта предыдущего абзаца: дело не в том, что в НТО МВД специалисты хуже. Отнюдь нет. Но Вам неизвестно их отношение к широким слоям трудящихся, именуемых гордым словом «обвиняемые», и неизвестно, а вдруг Ваш следователь с экспертом в Школе Милиции вместе учились? При проведении экспертизы в независимом учреждении вероятность подобных совпадений крайне мала.
Отвод эксперту заявляется Вашим мотивированным ходатайством через следователя. Но в ходатайстве мало указать на неподтвержденные «подозрения», их надо обосновать. Если обоснование есть — хорошо (тики-так!), если нет — то подавайте заявление уже на имя прокурора, в котором «процитируйте» слова следователя о том, что тот якобы стращал Вас «договоренностью» с экспертом о «нужных» результатах. Обычно подобная формулировка бьет без промаха.
Если же подозрений нет, то не обижайте эксперта отводом — он тоже человек, и ему так же, как и Вам, доставляет мало радости общаться со следователем, который мнит себя крупным специалистом во всех областях.
2. Право просить эксперта из числа указанных обвиняемым лиц — если назовете конкретного человека, не дадут точно! Такая своеобразная форма вредности.
Лучше всего в этом случае Вам (или Вашим родственникам, если в это время Вы наслаждаетесь картиной неба в клеточку) выяснить, кто из специалистов соответствующего профиля является наиболее опытным в области требуемой экспертизы (а если удастся выяснить его отношение к приматам с красными книжечками, то на основе этого знания Вы сможете строить свои дальнейшие действия). Соответственно мотивируя просьбу тем, что Вы хотели бы получить полномасштабное исследование у ведущего специалиста, ходатайствуйте о его назначении, не забыв предупредить принявшего «охотничью» стойку следователя (он и названного Вами эксперта может в «соучастники» записать, с него станется!), что с данным человеком Вы не знакомы и что он просто является лучшим в требуемой для экспертизы области знаний.
3. Право на дополнительные вопросы — это очень важно! Но перед этим обязательно и очень внимательно ознакомьтесь с вопросами самого следователя. В данном конкретном случае поумерьте свой пыл и не поднимайте на смех своего ущербного оппонента. Стисните зубы, сдержите хохот от корявости оборотов речи и выясните для себя сверхзадачу вопросов следователя, то есть куда он подталкивает экспертов. Это неизбежно — из-за предустановленное™ Вашей «вины» Страж Порядка по-другому писать не может.
Ваша же задача при постановке своих вопросов — направить экспертов по своему пути или хотя бы сбалансировать вопросы следователя. Метод здесь — на Ваше усмотрение, но помните одно — если вопросы следствия построены по принципу «необходимости подтверждения или опровержения» какого- либо факта, то Ваши должны быть «вероятностными», то есть — «А не могло ли быть следую- щ&го…?», «Есть ли вероятность того, что данные следы появились в результате случайного соприкосновения в общественном транспорте…?» и так далее в том же духе.
Четко следуйте правилу — Ваших вопросов должно быть не меньше, чем у следователя. Возьмите время, чтобы подумать. Следователь не имеет права Вам отказать. Составьте свой список вопросов, постаравшись сформулировать их четче и грамотнее, чем у следователя. Пусть в надзирающей инстанции создастся впечатление, что следователь не совсем понимал сущность экспертизы и Вам пришлось взять на себя эту нелегкую обязанность. Такое мнение руководства о следователе для Вас чрезвычайно выигрышно.
4. Ваше присутствие при производстве экспертизы — это не просто Право! Это должно стать Вашей негласной обязанностью перед самим собой.
Во-первых, сам процесс экспертизы познавателен и интересен.
Во-вторых, следуя житейской логике и сообразуясь со здравым смыслом, Вы в любой момент можете выразить свой протест или задать эксперту Дополнительные вопросы. Согласно правилам, при проведении экспертизы в присутствии обвиняемого следователю рекомендовало вести протокол в соответствии со ст. 141 УПК РФ — отвлеките его этим занятием от попыток «подавать указания» экспертам, они Вам за это будут только благодарны.
В-третьих, если следователь пытается или пытался о чем-то «договориться» с экспертом, то Ваше присутствие сильно осложнит возможное «притягивание» результатов экспертизы к «нужному» — у эксперта не будет уверенности в том, что Вы не понимаете методов и механизма исследования (а Вы, в свою очередь, не показывайте своей неосведомленности, а примите внимательный, чуть ироничный вид — со стороны должно создаться впечатление, что Вы кое-что в происходящем соображаете). При Вашем спокойном состоянии эксперт предпочтет не рисковать.
В-четвертых, Ваше присутствие дает Вам возможность достойно аргументировать требования дополнительной или повторной экспертизы. 5. Знакомство с заключением эксперта. Данное действие отнюдь не означает (как это себе представляют сотрудники Правоохранительной Системы), что следователь пихает обвиняемому листок с заключением и бурчит: «Ознакомьтесь!». Он обязан (!) Вам подробно разъяснить суть заключения, его выводы и последствия, а при необходимости (если сам запутался) — вызвать эксперта для дачи объяснений.
В постановлении об отказе в ходатайстве обвиняемого по тем или иным вопросам экспертизы не может быть общих фраз. Закон запрещает ограничиваться ссылкой на «отсутствие оснований к удовлетворению ходатайства». Необходима полная и развернутая мотивация отказа.
