переориентировки врачей с Вас на него.
Для начала попросите его (потребовав предварительно его присутствия на экспертизе) разъяснить комиссии основания своего постановления. Сделать он это будет вынужден под внимательным взглядом психиатров, и горе ему, если он начнет мямлить, говорить: «Мне так кажется» либо явно врать. «Особое мнение» об адекватности Стража Порядка вполне может попасть в заключение экспертизы.
Обратите внимание врачей на «неясную» Вам мотивировку постановления, которое будет состоять из общих фраз, — это и естественно, следователь ведь не имеет специального образования и действует согласно собственному «пониманию» основ психологии и психиатрии. Специалистам будет даже интересно послушать, как именно местечковый Мегрэ пытается сформулировать основание мотивировки (при этом врачи будут автоматически прикидывать, какой диагноз можно поставить самому оратору). Примерно в 90% случаев Страж Порядка сам запутается, подвергнутый атаке членов комиссии. У психиатров есть одно интересное свойство — если что-либо им кажется необоснованным или сомнительным, они вцепляются в «больного», как стая бультерьеров, и начинают его «раскручивать по полной программе». Вам останется только с удовольствием наблюдать эту сцену со стороны.
Можно немного позлить следователя перед заходом в кабинет. Тогда на вопросы комиссии он начнет огрызаться, и тут-то его точно «опустят» всем врачебным коллективом. При удачном раскладе председатель комиссии позвонит вдобавок с возмущенным воплем начальнику Следственного Отдела или прокурору, а следующая медкомиссия (которую сотрудники органов проходят раз в три года) поставит крест на карьере Вашего оппонента в форме — ему «впаяют» какую-нибудь «неадекватность поведения» или «переутомление».
Если в процессе разговора с врачами возникнет необходимость привести некий негативный пример, то лучшей кандидатуры чем следователь, не подобрать. Причем делать это надо непринужденно и в сослагательном наклонении: «Если бы следователь Б-ский нюхал клей, то его реакции были бы…» и пр. Вы отнюдь не утверждаете, а только ведете беседу. Реакция следователя предсказуема.
Очень полезно продемонстрировать комиссии низкий уровень образованности следователя. Перед председателем обычно лежит уголовное дело, и Вы можете привести пару-тройку «перлов» из протоколов и постановлений, объяснив, что вынуждены постоянно дополнять свои показания, ибо следователь записывает их «несколько странно». Врачи-психиатры непривычны к особому «процессуальному языку» и ошибки в письменной речи видят сразу. Мнение о следователе и об уровне его мотивировок только укрепится.
Все вышеперечисленное хорошо работает в комплексе, но стоит обратить внимание на естественность своего поведения. Вам требуется только слегка подтолкнуть комиссию к общению со следователем, далее они решат сами, нормален ли в их понимании обозленный служитель Фемиды.
СТАТЬЯ 191 УПК РФ: СОДЕРЖАНИЕ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ЭКСПЕРТА
После производства необходимых исследований эксперт составляет заключение, в котором должно быть указано: когда, где, кем (фамилия, имя и отчество, образование, специальность, ученая степень и звание, занимаемая должность), на каком основании была произведена экспертиза, кто присутствовал при производстве экспертизы, какие материалы эксперт использовал, какие исследования произвел, какие вопросы были поставлены эксперту и его мотивированные ответы. Если при производстве экспертизы эксперт установит обстоятельства, имеющие значение для дела, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе указать на них в своем заключении.
Заключение дается в письменном виде и подписывайся экспертом.
Так как экспертное заключение является доказательством, то оно должно соответствовать статьям 69, 71 и 80 УПК РФ.
Статья 69 УПК РФ: Доказательства
Доказательствами по уголовному делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном Законом порядке орган дознания, следователь и суд устанавливают наличие или отсутствие общественно опасного деяния, виновность лица, совершившего это деяние, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются: показаниями свидетеля, показаниями потерпевшего, показаниями подозреваемого, показаниями обвиняемого, заключением эксперта, актами ревизий и документальных проверок, вещественными доказательствами, протоколами следственных и судебных действий и иными документами.
(в ред. Федерального Закона от 17.12.95 № 200-ФЗ)
Доказательства, полученные с нарушением Закона, признаются не имеющими юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания обстоятельств, перечисленных в статье 68 настоящего Кодекса.
(в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 08.08.83; Закона РФот 16.07.93 № 5451-1 — Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1983, Ns 32, cm. 1153; 1993, № 33, cm. 1313)
Статья 71 УПК РФ: Оценка доказательств
Суд, прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь Законом и социалистическим правосознанием.
Никакие доказательства для суда, прокурора, следователя и лица, производящего дознание, не имеют заранее установленной силы.
Статья 80 УПК РФ: Заключение эксперта
Эксперт дает заключение от своего имени на основании произведенных исследований в соответствии с его специальными знаниями и несет за данное им заключение личную ответственность.
При назначении для производства экспертизы нескольких экспертов они до дачи заключения совещаются между собой. Если эксперты одной специальности придут к общему заключению, последнее подписывается всеми экспертами. В случае разногласия между экспертами каждый эксперт дает свое заключение отдельно.
Заключение эксперта не является обязательным для лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда, однако несогласие их с заключением должно быть мотивировано.
Любое нарушение правил или предвзятость экспертного заключения требует немедленной Вашей реакции на имя прокурора города и директора того экспертного учреждения, где проводилось исследование.
Заключение состоит из вводной и исследовательской частей и выводов.
ВВОДНАЯ ЧАСТЬ содержит в себе данные об эксперте, о необходимости экспертизы, времени ее проведения, перечень исследуемых предметов, присутствовавших при экспертизе, и вопросы к экспертам.
Вопросы должны вноситься без изменений в их формулировках. Если эксперту что-то непонятно, то он уточняет это у следователя или гражданина, поставившего данный вопрос.
Предложение следователя ставить свои вопросы без ознакомления с процессуальным документом (постановлением о назначении экспертизы) отметается сразу — Вы не хотите дублировать вопросы следствия, и у Вас могут возникнуть дополнения и замечания.
ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ ЧАСТЬ излагается понятным неспециалисту языком, это — обязательное условие! При пользовании экспертом аппаратурой, нормативными актами, каталогами все характеристики этих вспомогательных средств подробно описываются. Приобщаются таблицы, фото-и видеоматериалы, акты иных экспертиз и прочие документы. Отсутствие любого документа, на который есть ссылка в заключении, делает экспертизу незаконной.
При исследовании психического состояния «клиента» требуется установить не только диагноз в общем, а оценить адекватность поведения человека в момент происшедшего события.
Особое внимание (!): эксперт (не исключено, что по просьбе следователя) может указать в заключении причины и условия совершения преступления (организационные или специальные навыки и т. д.). Сие дополнение чревато столь негативными последствиями, что давать возможность занести его в акт
