4009. П. И. КУРКИНУ
18 февраля 1903 г.
Печатается по автографу (ГБЛ). Впервые опубликовано: Неизд. письма, стр. 106.
Открытка.
П. И. Куркин ответил 25 февраля 1903 г. (ГБЛ).
Кн. Сумбатов пишет мне ~ по причинам, совершенно непонятным. — 12 февраля 1903 г. А. И. Сумбатов (Южин) отвечал на письмо Чехова от 7 января: «Просто сердись на меня и не принимай ничего в соображения, дорогой и любимый Антон Павлович. Но факт тот, что твое письмо от 7-го января я распечатал только сегодня, 12 февраля. Я очень аккуратен в переписке, и с тобой — вдвое, втрое. Письма доставляются мне тоже аккуратно, и я не умею себе объяснить, каким образом твое нераспечатанное письмо — заметь, единственное, — попало в вазу на моем письменном столе в число целой сотни распечатанных и частью отвеченных писем. Думаю, что оно свалилось со столика у моей постели, куда складываются все письма, полученные мной за день, а на другое утро, по заведенному порядку, отнесены были все распечатанные письма в кабинет и положены в вазу. С ними вместе попало и поднятое с полу нераспечатанным — именно твое письмо. Это мне все не оправдание, но хочется поделиться с тобой своим горем. А я действительно огорчен: кому-кому, а уж тебе я ответил бы немедленно. Я думаю, этому ты веришь».
Получили ли Вы хоть теперь желаемое? — Сумбатов сообщал в своем письме: «…твое поручение исполняю: вместе с этим письмом посылаю Петру Ивановичу Куркину свою карточку и извинение». В свою очередь Куркин отвечал Чехову: «Простите, ради бога, за беспокойство, которое я причинил Вам моею просьбою относительно кн. Сумбатова. Я получил от него очень любезное письмо и permis <пропуск>, за которое с своей стороны поблагодарил его. Наша почта — это что-то невероятное. Я никогда не прощу ей потерю того Вашего письма, которое Вы послали мне относительно билета на „Власть тьмы“».
Теперь сижу и стряпаю в своей кухне. — Чехов заканчивал рассказ «Невеста».
На Фоминой неделе приеду в Москву… — Чехов приехал в Москву 24 апреля 1903 г.
4010. О. Л. КНИППЕР-ЧЕХОВОЙ
19 февраля 1903 г.
Печатается по автографу (ГБЛ). Впервые опубликовано: Письма к Книппер, стр. 314–315.
Год устанавливается по почтовым штемпелям на конверте: Ялта. 20 II. 1903; Москва. 22 II. 1903.
Ответ на письмо О. Л. Книппер от 14 февраля 1903 г. (ГБЛ); Книппер ответила 24 февраля (ГБЛ; опубликовано с пропусками — Книппер- Чехова, ч. 1, стр. 226).
Стало быть, труппа едет в Петербург? — Московский Художественный театр выехал на гастроли в Петербург в начале апреля 1903 г. (см. примечание к письму 4060*).
Приедет в Ялту Миролюбов. — В. С. Миролюбов приехал в Крым 29 марта.
…как сойдут «Столбы общества», напишешь мне… — 26 февраля Книппер сообщала: «…„Столпы“ сошли, слава богу. Успех средний, за исключением последнего акта, который принимали отлично. В „Русских вед<омостях>“, в „Русс<ком> слове“ хвалят. В публике жалуются на пьесу, а кому и нравится. Не разберешь <…> Книппер хвалят, но некоторые недовольны, что она сделала себя пожилой. Эфрос, конечно, обрушится <…>. Мне игралось. Вышло мягко, хотя, может быть, сценически не ярко. Константин С<ергеевич> играл хорошо, но текстом владел трудновато. В общем, все сошло благополучно. Я уверена, что сегодня будет хороший спектакль <…> Влад. Ив. не очень доволен спектаклем. Он очень много работал, и благодаря только ему пьеса идет хорошо. Он много сил и нерв положил в нее». 27 февраля Книппер писала: «Вчера сыграли вторые „Столпы“. Прием и публика куда выше первого спектакля. Газеты все похваливают. Даже Эфрос уж не так сильно пощипал» (там же, стр. 227 и 229).
4011. О. Л. КНИППЕР-ЧЕХОВОЙ
20 февраля 1903 г.
Печатается по автографу (ГБЛ). Впервые опубликовано: Письма к Книппер, стр. 315.
Год устанавливается по почтовым штемпелям на конверте: Ялта. 20 II. 1903; Москва. 23 II. 1903.
Ответ на письмо О. Л. Книппер от 15 февраля 1903 г.; Книппер ответила 24 февраля (ГБЛ; частично опубликованы — Книппер-Чехова, ч. 1, стр. 219–220, 226).
…я сам не отдал бы Суворину для его театра пьесы… — А. С. Суворин добивался, чтобы пьеса «На дне» шла на сцене его театра. Но М. Горький решительно воспротивился этому и писал К. П. Пятницкому 15 февраля 1903 г.: «Чуть-чуть не всадили меня в скандал. Получил вчера телеграмму: „Суворинский театр делает нам льготы. За это с будущего сезона „На дне“ будет принадлежать Суворину на два года на обычных условиях 10% сбора автору. Вполне уверенный ваших выгодах я обещал категорически. Разрешите заключить Сувориным условие от вашего имени. Немир<ович> Данчено“. Я так и взвился, точно обваренный. Ответил: „Очень изумлен столь простым пониманием моих выгод, но все же между мною и Сувориным не может быть никаких соглашений“. Затем написал письмо в том смысле, что, если Худож<ественному> театру очень важны льготы, — я отказываюсь получать с него авторские, но пьесу мою театру, в котором ставят „Сон Услады“, „Контрабандистов“ и прочую мерзость, — на исключительных условиях — не дам. Дать так — все равно, что пойти в сотрудники „Нового времени“. Да, вот как понимают мои выгоды и даже такие порядочные люди, как Немирович» (Горький. Письма к Пятницкому, стр. 120–121). Об этом инциденте писал Чехову Вл. И. Немирович-Данченко 16 февраля: «Суворины отец и сын очень ухаживали за мной в надежде сдать нам театр за то, что Горький даст им на будущую зиму „На дне“. Но вчера я получил от Горького телеграмму: „Никакие соглашения между мною и Сувориным невозможны“. Воздух около Суворина действительно пакостный. И какой это плохой театр» (Немирович-Данченко, стр. 319).
Книппер также писала о гастрольной поездке МХТ в Петербург: «Сейчас говорил Влад. Ив. в театре, что Горький ни за что не даст пьесу Суворину, а Суворин только при условии отдачи пьесы дает нам театр. Значит, у Суворина не будем, а Панаевский, говорят, занят. Не знаю, чем покончат».
Насчет Варнека ты ~ ошибаешься. — В письме от 15 февраля 1903 г. Книппер писала о смерти художницы Стопницкой после операции, сделанной доктором Л. И. Варнеком. Доктор Варнек — старший врач Первой Градской больницы Москвы — лечил О. Л. Книппер во время ее тяжелого заболевания весной 1902 г., хотя операцию делал не он. Н. В. Стопницкая (урожд. Горожанкина) была ученицей Н. А. Клодта; ее смерть получила широкий резонанс в прессе. 27 апреля 1903 г. ее муж, прозектор Московского университета приват-доцент С. О. Стопницкий обратился к Варнеку с открытым письмом, обвиняя его в смерти жены из-за «гнилостного заражения организма больной» при неопрятно сделанной операции («Русское слово», 1903, № 115). Письмо широко комментировалось газетами в ожидании ответа Варнека. В своем ответе, написанном 29 апреля того же года, Варнек объяснил причины гибели больной — «от гнойного воспаления брюшины вследствие глубокого проникновения заразных начал из больных органов в ткани, которые нельзя было удалить. Эта же причина, от которой вообще погибает у всех операторов в среднем 5,7% оперируемых с этой болезнью страдалиц. Ни предугадать этого, ни устранить после операции, — заканчивал Варнек, — я не мог» (сообщено Л. В. Алексеевым).
