Как следует из приведённой таблицы, по состоянию на 1 февраля 1932 г. общая численность скота на Украине составляла 13 миллионов 533 тыс. голов (итоговая сумма всех граф), в т. ч. крупного рогатого скота в колхозах, у крестьян и в единоличных хозяйствах 4 миллиона 275,7 тыс. голов.
Весьма примечательно, что через 4 месяца, к 1 июня 1932 г., общая цифра крупного рогатого скота увеличилась более чем на 250 тыс. голов.[64]
Этот факт говорит о достаточной обеспеченности скота кормами, об отсутствии эпидемий и болезней, которые не только исключали падёж животных, но и способствовали увеличению стада.
Скот кормили, а сами умирали от голода?
Численность только крупного рогатого скота на Украине по колхозному и крестьянскому секторам к 1 июля 1933 г. составила 3 мил. 780 700 голов.
С учётом таблицы 4 стадо крупного рогатого скота с 1 февраля 1932 г. до 1 июля 1933 г. сократилось на 1 миллион 226 тыс. голов.[65]
Им питались. Но если голодали, почему не съели больше?
Цифры приведены без учёта лошадей, овец, коз и свиней. Нельзя не принимать во внимание, что в питание, кроме хлеба и мяса, входят и т. н. «незерновые продукты»: плодоовощи, дикорастущие плоды, яично-птичные и рыба, хотя бы часть из которых не могла не быть совершенно.
Урожай был хороший и по Украине зернопоставки в июле 1933 г. выполнены на 87 %, а в августе — на 194,8 (!) %.[66] План перевыполнен в 2 раза.
Надо отдельно сказать и о рыбных богатствах украинских рек, прудов, озёр и Чёрного моря. Если общая площадь только прудового хозяйства по выращиванию карпа в СССР в 1932 г. составляла 15 900 га, то из них на долю Украины приходилось 10 650 га (более 67 %).
Научно-исследовательский украинский институт рыбного хозяйства летом 1932 г. стал инициатором работы по форсированному выращиванию карпа. Был поставлен опыт, продолжавшийся 130 дней (с 27 июня по 4 октября). Средний вес карпа составил 582 г. Опыт института был перенесён в производственные условия украинских колхозов и дал положительные результаты. Продуктивность по «столовому» карпу в 1933 г. в колхозах УССР достигала 4,8–8,5 центнеров с гектара пруда при штучном весе от 300 до 1000 г. На украинских рисо-карповых хозяйствах рыбопродуктивность достигала двух центнеров с 1 га рисовой плантации при глубине чека 10–15 см.[67]
Другие водоёмы также способствовали обеспечению населения рыбой — ценным белковым продуктом.
Казалось бы — руководители республики, обеспечивайте хлебом, мясом и рыбой бедствующие районы, спасайте людей!
В то же самое время по данным указанного выше источника РГАЭ число умерших с 1 января по 1 ноября 1933 года составило более 1.300 тысяч человек (без смертей от естественных причин).
Но в 1933-м, более урожайном году, обеспеченным продовольствием, смертность населения от голода увеличилась почти в 7 раз по сравнению с 1932 годом. Почему?!
Лживая статистика играла свою пагубную роль. Достаточно вспомнить о намеренном занижении в 2 раза урожая в совхозах той же Днепропетровской области. Только в этом частном случае речь шла о миллионах пудов хлеба.[68] Не зря цитируемый журнал писал: «Преуменьшение фактической урожайности — форма классовой борьбы». [69]
Как можно убедиться из приведённых цифр, того количества зерна, что удалось собрать самим, не считая присланного из Центра, и поголовья стада крупного рогатого скота, овец, коз и свиней было бы достаточно, чтобы прокормить население Украины в 1932–1933 гг.
Однако голод был, и причины его следует искать не в недостаточном снабжении, а в особенностях распределения продовольствия местными чиновниками.
Естественно, что союзные поставки были направлены не в адрес каждого конкретного нуждающегося, а в республиканскую и областные советские и партийные организации Украины, которые, в свою очередь, должны были распределять продовольствие. Распределение же осуществлялось ими так, как они считали это нужным, и в этом, по-моему, могут корениться главные причины голода.
Как следует из Особых папок, в 1933 году поставки продовольствия стали вестись Москвой только по областям и даже персонально по районам Украины. Например, так было поставлено 70 тыс. пудов хлеба целевым порядком для Старобельщины. Республиканским властям, судя по этому факту, веры уже не было.
Украинские партийные и советские региональные чиновники обладали практически неограниченной властью на местах, и могли распоряжаться любыми ресурсами, поступающими в их распоряжение, так как им заблагорассудится.
Следует особо подчеркнуть, что именно на это время -1932-1933 годы, пришлась реорганизация административного деления Украины, осуществлённая по инициативе руководителей республики.
В 1932 году 41 округ поделили на 492 района, которые подчинили непосредственно руководству республики, затем, в самый голод, в 1933 году, районы собрали в 8 областей.
(Читатель, вероятно, обратил внимание, что в Комзаг в августе 1933 года докладывал уполномоченный по Днепропетровскому району, а в январе 1934 г. партийному съезду-секретарь Днепропетровского областного комитета КП (б) У).
Но и этого украинским «вождям» показалось мало.
Для того чтобы окончательно дестабилизировать и запутать работу государственных органов, в 1933 году руководством республики был начат перенос столицы Украины из Харькова в Киев.
Известно, любой переезд, тем более, огромного административного аппарата, равносилен пожару.
Организация на новом месте нормального функционирования наркоматов и подчинённых им ведомств требовала решения большого количества вопросов. Замена или устройство на новом месте сотрудников этих учреждений и приведение в порядок документов неизбежно отодвигало на значительный срок начало квалифицированной работы.
Перенос столицы, как и реорганизация административного деления (округ — район — область), в условиях голода имели только одну цель — окончательно скрыть и запутать реальное положение с обеспечением республики продовольствием.
Из выступления на XVII съезде С. Косиора: «Товарищ Сталин, тогда ещё, перед ликвидацией округов, нас предостерегал, что с руководством таким большим количеством районов, как на Украине, мы не справимся и что не лучше бы создать на Украине области. Мы тогда по существу отговорились от этого предложения товарища Сталина, уверили ЦК ВКП (б), что сами — ЦК КП (б) У — без областей справимся с руководством районами, и этим принесли очень большой вред делу. Теперь даже странно, как можно было браться за непосредственное руководство таким большим количеством районов, особенно в сложной обстановке Украины, когда теперь мы имеем ряд таких больших и сложных областей, как Донбасс, Днепропетровск, Харьков, во главе которых стоят крупнейшие работники.
Вы знаете, что когда выявился прорыв в сельском хозяйстве Украины, у нас на Украине были созданы области. Организация областей явилась, несомненно, крупным шагом вперед, и области должны были ликвидировать прорыв. Но самого факта создания областей оказалось недостаточно. Нужна была не на словах, а на деле коренная перестройка методов и системы нашей работы, надо было провести перестройку работы всех наших партийных организаций сверху донизу. А этого не было, области продолжали работать по-старому. И потому-то на протяжении всего двухлетнего периода мы как ни пытались вытащить сельское хозяйство из прорыва, нам этого сделать не удалось…Быстрая ликвидация прорыва в сельском хозяйстве на Украине особенно ярко показала нам, что причиной прорыва были отнюдь не объективные условия, а, прежде всего, и главным образом плохое качество нашей работы на местах, качество нашего местного руководства».[70] Жирный шрифт мой.
Это выступление многое проясняет в механике организации голода на Украине, который Косиор ласково называет «прорывом». Такое впечатление, что Косиор на трибуне просто «валяет дурака», оправдывая голод «плохим качеством работы на местах».
Известно старое правило: «Если хочешь загубить дело — постоянно проводи реорганизации». Чем
