Политические мыслители

9 Подробнее об этом см.: Поляков А. В. Политико-правовое учение Чичерина // Б. Н. Чичерин. Избранные труды. СПб., 1998. С.3-14. В свое время эту черту мировоззрения Чичерина отметил Н. А. Бердяев, который писал: «Единственным философом либерализма можно было бы назвать Б. Чичерина, да и он скорее был либеральным консерватором или консервативным либералом, чем чистым либералом. Сильный ум, но ум, по преимуществу, распорядительный, как про него сказал Вл. Соловьев, правый гегелианец, сухой рационалист, он имел мало влияния. Он был ненавистником социализма, который соответствовал русским исканиям правды. Это был редкий в России государственник, очень отличный в этом и от славянофилов, и от левых западников. Для него государство есть ценность высшая, чем человеческая личность. Его можно было бы назвать правым западником. Он принимает империю, но хочет, чтобы она была культурной и впитала в себя либеральные правовые элементы. По Чичерину можно изучать дух, противоположный русской идее, как она выразилась в преобладающих течениях русской мысли XIX в.» (Бердяев H.A. Русская идея // Бердяев Н. А. О России и русской философской культуре. М., 1990. С.141).

10 См.: Чичерин Б. Н. Политические мыслители древнего и нового мира. Вып. 2. М., 1897. С.200.

11 Чичерин Б. Н. Избранные труды. С.70. Следует признать, что Чичерин, определяя естественное право таким образом, отрицает его правовой характер, так как теоретические нормы, нормы правосознания по определению лишены признака позитивности как основного признака права. Взгляд Чичерина на право по существу оказывается и слишком узким и односторонним, что предопределяется самой методологией исследования. Естественного права как антитезы праву позитивному не существует. Любое право позитивно, поскольку оно есть право действительное, но содержание его может быть как «естественным» (ценностно-однородным), так и «неестественным» (т.е. содержащим как позитивные, так и негативные ценности с преобладанием последних). В этом смысле каноническое право или право малых социальных групп не менее позитивно, чем уголовное или административное право государства. См. об этом: Поляков А. В. Может ли право быть неправым? (Некоторые аспекты дореволюционного российского правопонимания) // Правоведение. 1997. №4.

12 Чичерин Б. Н. Философия права. С.104.

13 Чичерин Б. Н. О народном представительстве. М., 1899. С.705-706.

14 См.: Чичерин Б. Н. Курс государственной науки. Ч. 1: Общее государственное право. М., 1894. С. 9.

15 См.: Чичерин Б. Н. Курс государственной науки. Ч. 1: Общее государственное право. М., 1894. С. 173.

16 См.: Покровский М.Н. Историческая наука и борьба классов. T. 2.M., 1933. С.175-176.

17 Метафиз., кн. 1., гл. 9.

18 Там же, гл.З.

19 Ср. с 1-й главой I книги Политики книгу III, гл. 5.

20 Ср. Никомахову этику, кн. VIII, гл. 10 (изд. Дидота).

21 Кн. V, гл. 3 и 4 (изд. Дидота).

22 Кн. VIII, гл. 10.

23 De Consideratione, Goldast, II, стр. 91.

24 Prima Secundae, quaest. 1.

25 Prima Secundae, quaest. 1.

26 Prima Secundae, quaest. 2.

27 Рг. Sec. quaest. 3.

28 Pr. Sec. quaest. 5.

29 Рг. Sec. quaest. 8.

30 Рг. Sec. quaest. 9.

31 Рг. Sec. quaest. 10.

32 Pr.Sec. quaest. 18, 19.

33 Pr. Sec. quaest. 21.