СУСЛОВ. Но, если придерживаться марксистского принципа в оценке явлений и событий, то возникает законный вопрос: а где же были партия, народ, где были многочисленные кадры военных работников, какую роль играли в ходе этой военной операции командующие фронтами непосредственно под Сталинградом?
Было бы вообще глупостью изображать дело так, что всю войну выиграли два-три человека, а все остальные не вкладывали творческого ума и труда, героизма в разгром врага. Марксистский подход к выяснению причин наших побед во время Великой Отечественной войны требует изучения всей совокупности факторов, обеспечивших разгром врага. Победа, достигнутая в Великой Отечественной войне 1941–1945 гг., — это победа прежде всего советского общественного и государственного строя, свидетельство его неоспоримых преимуществ перед строем капиталистическим. Это — победа Вооруженных Сил Советского Союза, обладающих самыми высокими морально-боевыми качествами, оснащенных замечательной военной техникой. Наши доблестные Вооруженные Силы оказались на высоте своих великих задач, а организатором и вдохновителем этой всемирно- исторической победы является наша славная Коммунистическая партия. Кто этого не понимает и пытается свести все дело к отдельным личностям, тот не марксист, тот не ленинец. Может быть тов. Жуков не имел отношения к переделке картины «Великая битва»? Сам тов. Жуков так и заявил на заседании Президиума Центрального Комитета в субботу.[143] Однако это не соответствует, товарищи, должен вам сказать, действительности. Тов. Жуков неоднократно смотрел этот фильм в ходе его переработки и лично, а также через тов. Курасова, давал указания в каком направлении переделывать фильм. Тов. Курасов после просмотра фильма 3 августа 1957 года направил Центральной студии документальных фильмов письмо, в котором писал, что в фильме: «…Советские полководцы в ряде случаев показаны портретно и нередко безотносительно к их конкретной деятельности и ее значению. Недостаточно выпукло показана та огромная роль, которую выполнили в этой битве товарищи Жуков и Василевский. Их показ и особенно товарища Жукова надо усилить и лучше пояснить…» (Шум в зале).
Однако киногруппа, работавшая над фильмом «Великая битва» а, не нашла возможным принять все эти поправки. Нашлась партийность у людей. В частности, в письме на имя директора студии тов. Головни от 7 августа 1957 г. киногруппа сообщала: «Усилить показ т. Жукова считаем нецелесообразным, так как в данном фильме Маршал Жуков показан в трех эпизодах — основных этапах Великой Отечественной войны (Западный фронт, Сталинград и Берлин)».
Там уже чрезмерно было показано, а Вы же предлагаете дополнить.
8 августа с.г. фильм был показан товарищу Жукову.
На следующий день помощник тов. Жукова генерал-лейтенант тов. Китаев запросил у студии дикторский текст фильма на предмет уточнения некоторых формулировок. 10 августа этого года тов. Жуковым был дан ряд поправок и дополнений. Основные из них следующие к тем, что уже есть в фильме:
«30 августа (это из документов я цитирую) по поручению Ставки в район Сталинграда прибыл заместитель Верховного Главнокомандующего генерал армии Жуков…
…Разработкой плана и практической подготовкой Сталинградской наступательной операции руководили заместитель Верховного Главнокомандующего генерал армии Жуков, а также представитель Ставки генерал-полковник Василевский».
Эти поправки и дополнения 10–11 августа были внесены Центральной студией документальных фильмов в дикторский текст кинокартины «Великая битва».
Однако, в последующем, Министерство культуры, как сообщает тов. Михайлов,[144] просмотрело документальный фильм «Великая битва» и не нашло возможным выпустить его на экраны так как в фильме имеют место крупные ошибки.
Кинокартина «Великая битва» пропагандирует культ личности тов. Жукова.
В фильме недостаточно показаны подлинные герои Сталинградской битвы — солдаты, матросы и офицеры Советской Армии. Фильм включает материалы, далеко выходящие за рамки Сталинградской битвы, что, очевидно, сделано для прославления тов. Жукова.
Таким образом, тов. Жуков, Вы непосредственно, самым активным образом, участвовали в создании фильма, в котором пропагандируется культ личности.
Это не случайное явление, товарищи. Недавно Центральному Комитету стал известен такой факт. Редакция Большой Советской Энциклопедии решила опубликовать статью о Великой Отечественной войне. Эта статья была подготовлена и отредактирована в Министерстве обороны СССР при личном участии тов. Жукова. Оказалось, что эта статья по своей направленности по своему существу неправильная, она написана также в духе культа личности тов. Жукова. Министр обороны не только не исключил из статьи положения, непомерно возвеличивающие его роль, а, наоборот, еще дальше развивал эти положения в его статье.
О том, что т. Жуков потерял элементарное чувство скромности, говорит и такой факт. Министр поручил купить и, в целях, видимо, личной рекламы, поставить в Музей Советской Армии написанную одним подхалимом-художником картину, представляющую такой вид: общий фон — горящий Берлин и Бранденбургские ворота, на этом фоне вздыбленный белый конь топчет знамена побежденных государств, а на коне величественно восседает т. Жуков. Картина очень похожа на известную икону «Георгий Победоносец».
Мы глубоко ценим заслуги т. Жукова в Великой Отечественной войне, но у каждого, кто взглянет на эту картину, не может не возникнуть чувства досады и обиды за то, что вся величественная победа над фашизмом нашего народа, нашей партии, наших славных Вооруженных Сил приписывается только одному лицу — т. Жукову.
Факты самовосхваления свидетельствуют не только об отсутствии скромности у т. Жукова. Дело обстоит, видимо, более серьезно. Факты свидетельствуют о тенденции т. Жукова к неограниченной власти. Недавно т. Жуков предлагал заменить председателя Комитета государственной безопасности и министра внутренних дел военными работниками. Чем продиктовано это предложение? Не тем ли, чтобы возглавить руководящие посты в этих органах своими людьми, кадрами по признаку личной преданности. Не является ли это стремлением установить свой контроль над Комитетом государственной безопасности и Министерством внутренних дел?
Тов. Жуков очень много заботится о возвеличении своей персоны, своего престижа, но его очень мало заботит престиж и интересы партии.
Группой наших войск в Венгрии командует генерал Казаков. Министр обороны решил без согласия ЦК отозвать и назначить т. Казакова командующим одного из внутренних округов в стране. Когда об этом было сообщено т. Кадару в Венгрию, то последний просил оставить т. Казакова в Венгрии, так как они с ним хорошо сработались и он очень полезен в Венгрии. Мы посоветовались в Секретариате ЦК и согласились с этим. Тогда т Жуков предъявил претензию Центральному Комитету, заявив, что надо считаться с престижем члена Президиума ЦК, раз я сказал, что Казакова отзываю.
Товарищи, Пленум ЦК вправе спросить т. Жукова, а не является ли его святой обязанностью прежде всего заботиться о престиже Центрального Комитета партии!
Голоса. Правильно.
СУСЛОВ. Тов. Жуков зашел так далеко в отрыве от партии, что в некоторых его выступлениях стали прорываться претензии на какую-то особую роль в стране.
На собрании партийного актива Белорусского военного округа летом этого года, выступая с докладом по итогам июньского Пленума ЦК, тов. Жуков рассказал, что он заявил антипартийной группе Маленкова, Кагановича, Молотова, что в борьбе с ней он может обратиться к армии и народу и его поддержат56. Тов Жуков и на заседании Президиума ЦК на днях подтвердил и защищал правильность этой своей позиции. Между тем, товарищи, разве не ясно, что эта позиция — непартийная и исключительно опасная.
Голоса. Правильно.
СУСЛОВ. Почему министр обороны считает, что он при каких-то условиях может обратиться непосредственно к народу, помимо партии и ее Центрального Комитета. Разве у нас нет могучей ленинской партии и ее Центрального Комитета…
ХРУЩЕВ. Товарищ Суслов, — к армии и народу.
СУСЛОВ. Правильно, к армии и народу.
