слова? Но тогда я предлагаю ввести такой мягкий вариант ответа на подобного рода литературу — во всех магазинах собирать такие издания на полках под общей вывеской: «Фальсификация истории России». Пусть покупатели таких книжек видят, что им предлагается. Пусть выбирают.
Но ведь фальсификация осуществляется и иными путями. Есть блистательная книга О. Ржешевского «Сталин и Черчилль», тираж которой где-то около тысячи. А тиражи книг предателя и перебежчика Суворова-Резуна — миллионные.
Добавлю, что книга О. Ржешевского вышла в издательстве «Наука», которое подчиняется Президиуму РАН, а Президиум подчиняется, что бы там ни говорили, «прославленному» г-ну Фурсенко. Тому самому, который утверждает, будто учебники истории нашей страны проходят через Институт российской истории.
Могу со всей ответственностью заявить: никогда в Институте российской истории не читали, не обсуждали и не одобряли ни один из тех десятков учебников, которые гуляют по нашим школам. Попади в институт такие учебники, их бы разнесли в клочья.
Вы как-то обмолвились, что идет фальсификация не только советского периода отечественной истории. Ну а какой смысл фальсифицировать историю более давнюю, досоветскую?
Тут цели одних фальсификаторов — представить Россию и впрямь империей зла, с вековыми традициями деспотии, рабства, мздоимства и т. д. Цель других, напротив, идеализировать монархическое, сословное устройство. Вот пример — расстрел царской семьи, церемония похорон. Чьих? Вопрос-то до сих пор открытый. А ведь, строго говоря, раз нет трупа, нет и преступления. Правомерности захоронения в Петропавловском соборе не признает ни Русская православная церковь, ни семья Романовых. Но дело не только в этом. За 150 лет, по 1918 г., в России было убито пять царей. Тут убийство Петра III, организованное его женой Екатериной II. Тут Иван VI, 20 лет отсидевший в Шлиссельбурге и в итоге безвинно убитый. Тут Павел I, к убийству которого причастен его сын Александр I. Тут убийство Александра II, в котором официально обвинены революционеры, но нелишне знать, что году где-то в 1905–1906-м, в канун революции 1905 г., был издан стенографический отчет о процессе 1 марта 1881 г. — по убийству Александра И. Согласно отчету, полиция накануне покушения побывала на квартирах у всех его участников и не могла не обнаружить признаков готовящейся акции. Удивительным образом действовала и охрана в момент покушения. Представим себе: в царя летит бомба. По всем канонам часть охраны в этом случае должна броситься на террориста, а часть — на защиту императора.
Охрана же, видя, что Александр II не пострадал, направляет царскую карету под вторую бомбу. Как так? Почему?
Ответ на эти вопросы надо искать в том, что на следующий день Александр II должен был короновать свою новую жену и объявить наследником престола сына от нее, в результате чего будущий Александр III лишался права на престол.
Итак, цареубийство каждые тридцать лет. Если добавить к ним, что тот же Александр III, будучи алкоголиком, умер от цирроза печени, что не до конца ясны обстоятельства смерти Александра I, то возникает вопрос: какое отношение к этому мартирологу имеют большевики? Почему и тут от нас всех требуют сегодня признания вины, покаяний?
На Западе так со своей историей не поступают.
Прогуливаясь раз пешком с вокзала Виктория в центр Лондона, набрел по дороге на Королевские конюшни. Там все кареты, которые до сих пор участвуют в королевских выездах и т. д. И там же развернута выставка, посвященная годовщине казни Карла I, которого англичане обезглавили во время революции. Все гравюры, рисунки — все это есть. Но без каких-либо даже признаков покаяния. Французы отрубили голову Людовику XVI. И тоже никаких признаков покаяния.
Почему, на ваш взгляд, ОБСЕ приняла резолюцию, ставящую на одну доску сталинизм и гитлеровский нацизм? Нет ли тут со стороны принявших резолюцию своего рода политической корысти?
Безусловно, есть. И в итоге это может обернуться вполне материальными претензиями к нам. Для нашего обычного человека всякий упрек, касается ли он состояния нашей демократии, прав и свобод или все тех же «белых пятен» истории, морально чувствителен. Что вполне расчетливо используется для выторговывания с нашей стороны каких-либо политических и других уступок и соответственно получения все новых и новых преимуществ для Запада. Вы признаете, что раскол Германии несправедлив? Но он сохраняется, пока ваши войска стоят в ее Восточной части. Мы выводим войска, но американские и английские войска никуда не ушли. Их военная полиция продолжает патрулировать немецкие города. Вы признаете, что пакт Молотова — Риббентропа дал старт Второй мировой войне? Тогда забудьте про мюнхенский сговор, по которому Гитлер вместе с поляками и венграми оккупировал Чехословакию. Забудьте, что в сентябре 1939 г. «Известия» на первой полосе опубликовали карту Польши с жирной линией, обозначающей границу зоны наших законных интересов, признанных еще в результате Первой мировой войны. И ни к чему вам знать, что по секретным приложениям и пакту рейх обязан был принудить к миру с нами своего восточного сторонника — Японию, война с которой была нам никак не нужна, да и шла к тому же не так уже успешно.
А возьмите финскую кампанию зимы 1939–1940 гг., которую нам преподносят как агрессию с нашей стороны, понесшей непомерные потери. Но многие не знают, что накануне большой войны, чтобы обезопасить границу близ Ленинграда, мы предложили финнам исключительно выгодный для них территориальный обмен. Разумность наших предложений, как и действия в отношении Польши, признавал У.Черчилль. Кампания же, проводимая, кстати, силами лишь одного Ленинградского военного округа, не свелась, как нас упрекают, к безуспешным попыткам прорыва укрепленной линии Маннергейма. Весьма успешным — об этом молчат ревнители исторической правды — было наступление Красной Армии на севере Финляндии, создавшее угрозу захвата всей территории страны. Это и заставило финское руководство пойти на мир с нами.
Из той же оперы весьма предвзятое сопоставление потерь нашей армии и вермахта в Великой Отечественной войне. В наши потери обычно включаются потери, наряду с военными, мирного населения. Из потерь противника же исключаются потери итальянской, румынской, венгерской, финской, словацкой, хорватской армий, «добровольцев» из Франции, Бельгии, Нидерландов, Норвегии, Испании. Или: такого количества пленных Россия, говорят нам, никогда до этого не знала. Но количество пленных нужно измерять от общего количества вооруженных сил. Если так считать, то у нас пленных меньше, чем у англичан и французов. И меньше, чем в Первую мировую.
Создание президентской комиссии не даст, на ваш взгляд, тот положительный эффект, что позволит приоткрыть архивы?
Дело в том, что архивы нужно не «приоткрывать», а в корне изменить систему их организации. У нас до сих пор документы, связанные с внешней политикой, — это документы МИДа. Ведомственные! И все здесь решает чиновник МИДа. Далее — архив министерства обороны. Почему документы советского времени принадлежат ему? Это должен быть просто государственный архив с проистекающими отсюда правилами хранения и выдачи. Или почему существует так называемый Президентский архив? Нет прежней страны. Нет ни партии, ни ЦК, ни Политбюро той партии, но ее архив охраняют, как смерть Кощея. Возьмите историю XIX съезда партии. У нас до сих пор не изданы его стенограммы. Есть всех съездов. А девятнадцатого нет. И не подпускают к первому Пленуму ЦК, образованному на этом съезде. Архивисты разводят руками: понимаете, не велись стенограммы. Всех Пленумов до этого в течение восьмидесяти лет велись, а тут нет. И вместо стенограммы возникает вымысел, будто Сталин на том Пленуме беспощадно критиковал Молотова и Микояна. Правда же в том, что Сталин на том Пленуме вообще не выступал и что Пленум решил: обязанности председателя Совета Министров исполняет Л. Берия, а обязанности секретаря партии — Маленков. Все! Сталин больше не участвовал ни в каких политических делах. Но если об этом сказать, то как объяснить, что он якобы готовил депортацию евреев на Дальний Восток?
Я помню, как несколько лет назад подготовил двухсерийную беседу с А. Сергеевым, сыном известного революционера Артема, взятым на воспитание Сталиным в месячном возрасте. Сергеев, генерал артиллерии, говорил только про себя и про то, что происходило в этой семье. Ни слова о политике. Но когда руководитель канала О. Попцов просмотрел фильм, он сказал: «Так что же выходит? Сталин — нормальный человек?» И снял фильм, хотя во всех программах он был уже заявлен.
Тут важно понять: пугать людей прошлым — значит сделать их послушными сегодня. Чтобы они не вспоминали, что и когда им обещали Ельцин, Чубайс, как цинично их обманули. Не нами сказано: пуганый
