за Отто Шульца, сына своего бывшего хозяина-колониста. Это помогло ему покинуть лагерь и начать разведывательную деятельность в пользу партизан Сабурова. Одним из заданий Буровихина было проникнуть в административные органы Локтя. Он сошелся с бургомистром Трубчевска Павловым, пользуясь покровительством которого, сумел войти в доверие к коменданту Севска, а через него — познакомиться с Воскобойником. — Примеч. ред.

48

По известным на данный момент документам, фамилии «Шперлинг» в списках офицеров немецкой военной разведки, действовавших на оккупированной территории Брянщины, нет. Вполне возможно, что за этой фамилией (оперативным псевдонимом) скрывался другой офицер абвера. Также возможно и то, что Шперлинг — вымышленный Сабуровым персонаж. — Примеч. ред.

49

Автор говорит неправду. В конце декабря 1941 г. — в начале января 1942 г. в юго-западных районах оккупированной Орловской области действовали 14 головных партизанских отрядов и 86 групп местной самообороны с общим количеством 8 тыс. бойцов. См.: РГАСПИ. Ф. 69. Оп. 1. Д. 746. Л. 2. В то же время немецкие силы по поддержанию порядка испытывали явный недостаток в личном составе. Так, в сообщении от 12 декабря 1941 г., подготовленном в штабе командующего охранными войсками и начальника тылового района группы армий «Центр» генерала от инфантерии М. фон Шенкендорфа, отмечалось, что «обеспечение безопасности оставшимися силами больше невозможно». Цит. по: Arnold K. J. Die Wehrmacht und die Besatzungspolitik in den besetzten Gebieten der Sowjetunion. Kriegfuhrung und Radikalisierung im «Unternehmen Barbarossa». In: Zeitgeschichtliche Forschungen 23. Berlin, 2005. S. 431. — Примеч. ред.

50

Абрамович Иван Егорович — начальник Трубчевского РО НКВД, начальник оперативно-чекистской группы штаба объединенных партизанских отрядов Сабурова. — Примеч. ред.

51

Налицо — пропаганда эпохи «холодной войны». А. Даллин в этой связи замечает: «В 1953 году советские пропагандисты заявили, что Воскобойник и его покровители были агентами американской разведки! Эта фантастическая версия была призвана доказать, что программа Воскобойника согласуется с послевоенными планами американцев по интервенции в СССР». См.: Даллин А. Указ. соч. С. 21–22. Учитывая это, все данные А. Н. Сабурова про взятие тюрьмы в Локте и про надпись Буровихина представляются весьма сомнительными. — Примеч. ред.

52

Из слов автора видно, что здание казармы было каменным, а не деревянным, как потом писали некоторые партизаны, участники событий. — Примеч. ред.

53

Как известно, «главный узел сопротивления» ликвидирован не был. В тот момент подкрепление из Брасова уже подошло. Непонятно, чем руководствовался Сабуров, посылая людей на смерть (до этого он постоянно говорил о том, что гарнизон нужно разгромить до подхода подкрепления). — Примеч. ред.

54

Руководство НСПР не было уничтожено. В живых остались Каминский, Мосин, Иванин. Не были разбиты и подразделения «народной милиции». — Примеч. ред.

55

Автор умалчивает о том, когда конкретно партизаны вступили в бой с подкреплением из Комаричей. Этот факт лишний раз указывает, что «народным мстителям» пришлось спешно покидать Локоть. Поэтому «подмести весь Локоть до последний соринки» они просто не могли. Патроны тоже были на исходе. — Примеч. ред.

56

В тот момент партизаны еще не знали, скончался Воскобойник или нет. Это стало известно только через день. — Примеч. ред.

57

Потери партизан были гораздо большими, что прекрасно видно из описания боев в Локте. Цифры, приводимые автором, явно не соответствуют действительности. — Примеч. ред.

58

Добавить отзыв
ВСЕ ОТЗЫВЫ О КНИГЕ В ИЗБРАННОЕ

0

Вы можете отметить интересные вам фрагменты текста, которые будут доступны по уникальной ссылке в адресной строке браузера.

Отметить Добавить цитату