Когда скончался бояринъ Тимо?ей Васильевичъ, неизв?стно. Но память о немъ больше ста л?тъ сохранялась въ имени воротъ, возл? которыхъ находился его дворъ. Ворота еще въ 1498 г. прозывались Тимо?еевскими, хотя въ 1490 г. они именуются уже
Въ 1475 г. октября 2, въ 4 часу дня, загор?лось внутри города «близъ вратъ Тимо?еевскихъ». Князь великій самъ со многими людьми прибылъ на пожаръ и вскор? угасилъ его. Оттуда вел. князь пошелъ во дворецъ къ столу на об?дъ, но въ тотъ же часъ загор?лось и у Никольскихъ воротъ, и пожаръ такъ распространился, что выгор?лъ мало что не весь городъ, едва уняли въ 3 часу ночи, самъ вел. князь со многими людьми. Одн?хъ церквей каменныхъ обгор?ло 11, да 10 заст?нныхъ каменныхъ, да 12 деревянныхъ.
А Подоломъ погор?ло по дворъ боярина ?едора Давыдовича. Этотъ дворъ находился близь Тайницкихъ воротъ, который вообще указываетъ, что въ ХІV и ХV стол?тіяхъ на Кремлевскомъ Подол?, кром? простыхъ обывательскихъ, существовали и дворы боярскіе. Такой дворъ находился и вблизи наугольной башни Кремля, принадлежавшій боярину Никит? Беклемишеву, именемъ котораго стала прозываться и упомянутая башня
Сколько можно судить по св?д?ніямъ, какія даютъ объ этомъ двор? л?тописныя и другія указанія, Берсеневъ дворъ отличался своимъ кр?пкимъ устройствомъ, а потому служилъ какъ бы кр?постью, для заключенія въ немъ опасныхъ людей или такихъ, которыхъ надо было держать подъ стражею.
Въ 1472 г. сюда былъ посаженъ вм?сто смертной казни Венеціанскій посолъ Иванъ Тревизанъ за то, что обманулъ Государя, хот?лъ про?хать въ Орду къ Хану Ахмату подъ видомъ простого купца.
Бояринъ Никита изв?стенъ своимъ посольствомъ къ Крымскому Хану въ 1474 г. Сыну его Ивану также поручались посольскія д?ла. Въ 1490 г. онъ встр?чалъ въ теперешней дачной м?стности Химкахъ (тогда называемой на Хынск?) Цесарскаго посла, а въ 1492 г. отправился посланникомъ къ Польскому Королю въ званіи Боярскаго сына, которое въ то время означало не рядового пом?щика, а прямого сына боярина. Въ 1502 г. онъ ?здилъ посланникомъ въ Крымъ къ государеву другу, къ хану Менгли Гирею. Все это обнаруживаетъ, что Иванъ Берсень, конечно за свои способности, пользовался значительнымъ вниманіемъ со стороны государя Ивана III. Очень умнымъ челов?комъ онъ оказался и при сын? государя, при первомъ цар? Василь? Иванович?, съ которымъ однако онъ очень не поладилъ и подвергся большой опал?. Им?я несчастіе быть умнымъ челов?комъ, онъ относился съ разсужденіемъ очень критически къ наступившей при Василіи Иванович? крутой перем?н? во внутренней политик? новаго государя, когда вм?сто
Берсень виноватымъ оказался за то, что говорилъ Государю встр?чно, т.-е. съ противор?чіемъ, по какому-то поводу о Смоленск?.
Новый Государь не любилъ такихъ возраженій и крикнулъ на него: «Поди, смердъ, прочь, ненадобенъ ты мн?«. Тутъ и посл?довала на него опала.
Бес?дуя нер?дко съ прі?зжимъ учен?йшимъ челов?комъ того времени, съ Максимомъ Грекомъ, Берсень такъ описывалъ происходившую на Руси перем?ну въ отношеніяхъ и д?лахъ:
«Государь (Васил. Ив.) упрямъ и встр?чи противъ себя не любитъ; а кто молвитъ противъ государя и онъ на того опалится. А отецъ его Вел. Князь противъ себя встр?чу любилъ и т?хъ жаловалъ, которые противъ него говаривали… Добръ былъ Князь Великій Иванъ и до людей ласковъ, и пошлетъ людей на которое д?ло, ино и Богь съ ними; а нын?шній Государь не потому ходитъ, людей мало жалуетъ. А какъ пришла сюда мать Вел. Князя, Софья съ вашими Греками, ино Земля наша зам?шалась; а дотол? Земля наша Русская жила въ тишин? и въ миру; теперь пришли нестроенія великія, какъ и у васъ въ Царегород?. В?даешь ты самъ, а и мы слыхали у разумныхъ людей, которая Земля переставливаетъ обычаи свои, и та Земля не долго стоитъ; а зд?сь у насъ старые обычаи Князь Великій перем?нилъ… Нын? Государь нашъ, запершися, самътретей у постели всякіе д?ла д?лаетъ… Таково несов?тіе и высокоуміе…»
Правда, что Берсень отстаивалъ ветхозав?тную старину. но старину съ изв?стной стороны очень добрую, которая, быть можетъ, не допустила бы развиться такому государственному безобразію, какимъ явился свир?пый самовластитель и губитель Иванъ Грозный.
Новое поведеніе государя, не ограниченное правомъ боярской Думы и Сов?та, являлось, по уб?жденію бояръ, зловредной новостью, которая въ боярской же сред? естественнымъ, вполн? логическимъ путемъ привела къ общей Смут? и чуть не къ погибели Государства.
Какъ бы ни было, но за такія разсужденія и обсужденія Берсень попалъ въ опалу. Въ 1523 г. у него былъ отнятъ его дворъ, на которомъ тогда была пом?щена княгиня Шемячичева, жена посл?дняго уд?льнаго С?верскаго князя, внука знаменитаго Дмитрія Шемяки, коварно призваннаго въ Москву и посаженнаго въ оковахъ въ тюрьму.
Зат?мъ зимой въ 1525 г. умный челов?къ былъ казненъ, отс?кли ему голову на Москв?-р?к?, в?роятно у Живого (Москвор?цкаго) моста, гд? обыкновенно совершались такія казни.
И по смерти Берсеня дворъ его сохранялъ за собою значеніе кр?постной тюрьмы. Въ 1537 г. на этотъ же дворъ посадили подъ стражу княгиню несчастнаго князя, родного государева дяди, Андрея Ивановича и съ его малол?тнымъ сыномъ Владиміромъ, при чемъ бояре Андрея были пытаны и пом?щены въ самой башн?, «въ наугольной Беклемишевской стр?льниц?«Самъ князь Андрей былъ посаженъ въ дворцовой полат? у церкви Рождества Ивана Предтечи у Боровицкихъ воротъ, гд? и скончался страдальческою смертію, какъ неизб?жная жертва воцарявшейся государственной идеи. Какъ изв?стно, и сынъ Андрея, Владиміръ, тоже, какъ и его отецъ, явился пом?хою для ц?лей Грознаго Царя.
Можно полагать, что дворъ Беклемишева находился неподалеку отъ двора Тимо?ей Вас, который жилъ вблизи своихъ Тимо?еевскихъ воротъ, а Беклемишевъ въ углу Кремля, вблизи наугольной башни, — оба по восточной линіи Кремлевской ст?ны. Возл? Беклемишева, по южной линіи этой ст?ны, находился дворъ Угр?шскаго монастыря, Угр?шскій дворъ, съ церковью во имя св. Петра митрополита.
Быть можетъ, этотъ дворъ занялъ то самое м?сто, на которомъ былъ
Въ 1479 г. сент. 9 отъ этого подворья начался обычный для Кремля опустошительный пожаръ. Въ 6-й часъ ночи, по нашему счету въ 12-мъ часу ночи, когда вс? спали и никто не чаялъ пожара, загор?лись поварни этого подворья, находившіяся за Кремлевскою ст?ною на берегу Москвы-р?ки; отъ нихъ загор?лась городовая наст?нная кровля, а зат?мъ и хоромы внутри города. Изъ Зар?чья уже начали кричать, что городъ горитъ, а въ город? спятъ, никто не видитъ. Гор?ло всю ночь и 4 часа дня. Подоломъ погор?ло по дворъ Коломенскаго владыки да по дворъ боярина ?едора Давыдовича, находившіеся близь Тайницкихъ воротъ. Горою погор?ло по соборныя церкви; погор?лъ весь уголъ Кремля къ юго-востоку.
Самъ великій князь и сынъ его во всю ночь и 4 часа дневныхъ, не сс?даючи съ коней, своими руками разметывали строенія и тушили пожаръ.
Въ 1562 г. на Угр?шскомъ двор? былъ посаженъ въ опал? бояринъ Иванъ Дмитр. Б?льскій за то, что хот?лъ отъ?хать въ Литву.
Угр?шское подворье на этомъ м?ст? существовало и въ конц? ХVІІ ст., но церковь Петра митр. въ это время находилась уже устроенною въ городовой ст?н?, въ башн?, о чемъ упоминаеть опись Кремлевскихъ ст?нъ 1667 г. Когда посл?довало такое устройство церкви, св?д?ній не им?емъ. На Годуновскомъ чертеж? одноглавая церковь стоитъ на Подол? передъ подворьемъ. Быть можетъ, она перенесена на Кремлевскую ст?ну въ башню уже посл? пожара въ 1626 г. Она упразднена по случаю предполагавшейся постройки воображаемаго Дворца въ 1770-хъ годахъ.
По писцовымъ книгамъ 1639 г. подворье подъ именемъ Никольскаго занимало пространство въ 9 сажень въ квадрат?; потомъ, въ 1657 г., къ этому пространству съ одной стороны оказалась прибавка въ 4 саж.
Въ разстояніи 30 саж. оть Угр?шской башня прямо къ с?веру въ ХV ст. стояла и донын? существующая на томъ же м?ст?, хотя и въ новомъ вид?, церковь Константина и Елены, впервые
