подводный старт с запуском двигателя в шахте. С. П. Королев опасался, что от резкого повышения давления и температуры в шахте ракета может разрушиться и не выйти из нее. П. Н. Марута же считал, что процесс будет быстротечным и неопасным, так как на ракету будет действовать не только сила тяги, но и давление газов, образующихся в подракетном пространстве.
В ОКБ-1 без привлечения моряков был поставлен эксперимент с запуском двигателя ракеты, закрепленной в шахте, и она сгорела. П. Н. Марута прямо и нелицеприятно, без стеснения в выражениях, высказал С. П. Королеву по этому поводу свое мнение, смысл которого заключался в том, что некорректная постановка эксперимента (с закреплением ракеты в шахте) и не могла привести к иному результату.
Возмущение П. Н. Маруты было вполне понятным, потому что отрицательные результаты этого эксперимента могли поставить под сомнение саму идею вооружения подводной лодки ракетами, которая только начинала приобретать признание. Ответная реакция была в духе Сергея Павловича.
Однако Павел Никитич, поднаторевший в спорах и привыкший к ударам в борьбе за интересы флота, не дрогнул, и конфликт развития не получил. Стойкость П. Н. Маруты была объективно оценена. С. П. Королевым: неподатливость оппонента, а тем более правого, была по нему, в его стиле. Отношения между ними остались нормальными, без обид.
Знаменательно, что П. Н. Марута оставался несгибаемым первопроходцем при создании новых ракетных комплексов и двадцать лет спустя. Не случайно главнокомандующий ВМФ адмирал флота Советского Союза С. Г. Горшков предложил именно его включить в руководство наземными и корабельными испытаниями совершенно необычной по способу боевого использования баллистической ракеты. И на этот раз П. Н. Марута проявил свой бойцовский характер и выполнил всю программу двух этапов испытаний с положительными и ожидаемыми результатами.
Не сразу, не с первого захода удалось убедить Сергея Павловича согласиться на эту работу. Однако не последнюю, по-видимому, роль здесь сыграли увлеченность военных моряков и даже, если хотите, их одержимость идеей. Эти качества, близкие и понятные Сергею Павловичу, не могли оставить его равнодушным. Но главным, конечно же, были их веские технические аргументы.
Вспоминает один из пионеров морского ракетостроения генеральный директор НИИ КП Вячеслав Павлович Арефьев: 'Нужно отдать должное изумительной способности Н. Л. Сулимовского грамотно и доходчиво излагать особенности использования оружия и методично убеждать представителей промышленности и ВМФ на всех уровнях в реальности задуманного. Я учился на его выступлениях, как надо уметь отстаивать свои позиции. Прозорливость и убежденность Н. Л. Сулимовского, думаю, были одной из причин свершения 'первого в мире' события'.
Оценив с присущим ему даром научного предвидения перспективность нового, морского, направления в ракетостроении, Сергей Павлович взялся за эту работу активно и решительно. Сейчас, спустя много лет, хочется понять, чем же руководствовался С. П. Королев при принятии такого решения.
Нет оснований предполагать, что была необходимость загрузить работой коллектив ОКБ-1. 'Портфель' заказов, я думаю, был полон, если учесть, что уже летом 1957 года была испытана первая в мире межконтинентальная ракета, а осенью того же года запущен первый в мире искусственный спутник Земли. Совершенно поэтому очевидно, что за три года до этих событий работы были широко развернуты, и дополнительная нагрузка по морской тематике могла быть взята только за счет 'интенсификации труда'. Даже приезжая на испытания на морской полигон, С. П. Королев продолжал заниматься спутником. Придя однажды в салон-вагон главного конструктора, я увидел там карты и глобус звездного неба.
Значит мотив 'загрузки' однозначно следует отмести.
Тогда, может быть, его заинтересовали новизна и сложность поставленной задачи? Безусловно! Как вспоминал Б. В. Раушенбах. Королев очень любил начинать. Тем более, что положительное решение этой задачи означало рождение новой, теперь уже морской ветви отечественного ракетостроения, основу которого закладывал С. П. Королев. Разве можно было остаться равнодушным к реализации такой возможности и не оказать необходимую помощь, более того, лично не поучаствовать в этом?
Нельзя исключать и того, что С. П. Королев, по словам М. К. Тихонравова, 'очень возбудимый, увлекающийся человек', загорелся желанием решить эту труднейшую, казавшуюся для многих фантастической, задачу. Предстоящие же трудности (С. П. Королев не ног заблуждаться на этот счет) были оправданы перспективностью новой техники и ее значимостью в деле укрепления обороноспособности государства. А то что С. П. Королев был государственным человеком и большим патриотом своей Родины, подтверждавшим эти свои черты не на словах, а повседневным каторжным подвижническим трудом, полагаю, ни у кого сомнений не вызывает.
И еще одно, на мой взгляд, в ряду обстоятельств, способствовавших согласию С. П. Королева, принять на себя разработку. Он проникся доверием к военным морякам, так убежденно отстаивавшим свои предложения. Энтузиазм и глубокое проникновение в суть вопроса, кажущаяся фантастичность идеи и конкретные пути претворения ее в реальность, настойчивость и упорство в сочетании с четкостью и корректностью как в постановке задачи, так и в отношениях со специалистами промышленности – все это не могло не расположить Сергея Павловича к представителям военно-морского флота. Моя уверенность в существовании и этого мотива подкрепляется тем, что в дальнейшем неоднократно будут проявляться его уважение и симпатии к морякам, независимо от их служебного положения.
Главный конструктор С. П. Королев привлек к работе своих верных сподвижников – главного конструктора систем управления Николая Алексеевича Пилюгина и главного конструктора двигательных установок Алексея Михайловича Исаева. Это был, теперь можно со всей определенностью утверждать, первый успех в начатом деле, а если еще точнее, то морякам просто повезло, что тема попала к нашим ракетным корифеям.
Следующей удачей явилось согласие главного конструктора ЦКБ-16 Николая Никитича Исанина на создание подводной лодки – носителя баллистической ракеты. Товарищи из руководимого им бюро рассказывали, что эта работа предлагалась нескольким главным конструкторам, но, видимо, отсутствие аналогов вызвало у них сомнения в возможности выполнения подобной работы в ограниченные сроки. Начальник отдела ЦКБ- 16 В. И. Ефимов вспоминает, что в конце 1953 года состоялась встреча Н. Н. Исанина с С. П. Королевым у него в ОКБ-1. Сергей Павлович показал гостю ракету 'Р-11' и поделился своими замыслами. Н. Н. Исанин, отдавая себе отчет в сложности поставленной перед ним задачи, принял предложение С. П. Королева. Так образовался этот замечательный тандем двух Главных – С. П. Королева и Н. Н. Исанина. Через два-три дня С. П. Королев организует совещание в расширенном составе, на котором уже присутствуют Н. Н. Исанин, Н. А. Пилюгин, Е. Г. Рудяк, Н. А. Сулимовский, П. Н. Марута, представители Главного управления кораблестроения ВМФ. Сергей Павлович намечает и обсуждает вопросы организации взаимодействия участников работы.
26 января 1954 года выходит Постановление правительства 'О проведении работ по исследованию возможности старта баллистических ракет с подводных лодок, а также по созданию первых боевых подводных лодок, вооруженных баллистическими ракетами в морском исполнении типа 'Р-11ФМ'. Теме был присвоен шифр 'Волна'.
Руководство работами по этой теме поручалось главному конструктору ЦКБ-16 Н. Н. Исанину и главному конструктору ОКБ-1 НИИ-88 С. П. Королеву. В состав организаций- участников работы вошли НИИ-885 (главный конструктор Н. А. Пилюгин), ОКБ-2 (главный конструктор А. М. Исаев), НИИ-49 (директор Н. А. Чарин), МНИИ-1 (директор Э. И. Эллер), ИКБ-34 (главный конструктор Е. Г. Рудяк), завод №402 (директор Е. П. Егоров).
Весной 1954 года, по воспоминаниям того же В. И. Ефимова, С. П. Королев приезжает в Ленинград. Н. Н. Исанин знакомит его с результатами первых проработок по размещению ракет на лодке. В конференц-зале на встречу с С. П. Королевым были собраны руководство и ведущие специалисты ЦКБ-16. Из выступления С. П. Королева перед корабелами особенно запомнилось высказывание о том, что 'составные элементы ракетного комплекса (шахты, системы их обслуживания, аппаратура управления стрельбой) так тесно связаны с конструкциями и системами самого корабля, что наши коллективы при выполнении этого необычного и очень важного задания должны работать как один. Только при этом условии возможен успех начатого дела. При этом постоянное внимание должно быть обращено на сроки'.
Хочу отметить, что в тексте Постановления 'созданию первых боевых подводных лодок' предшествуют работы по 'исследованию возможности старта', из чего следует, что в ту пору еще не было полной уверенности в легкой и быстрой реализации идеи. Уверенность стала быстро крепнуть по мере
