организаторов атеистической работы Изд-во политической литературы М 1974 с 30
80) Краснов А, 'Закат обновленчества' Машинопись с 23
81) 'Наука и религия' 1963 N 1, с 70
82) Там же 1968 N 7 с 9
83) Р. Конквест 'Большой террор' Лондон 1974 Цит по Лисавцев Э.И. 'Критика буржуазной фальсификации положения религии в СССР' Изд 2 М, 1975, с 41.
84) Если благодаря существовавшей религиозной пропаганде в царской России усилиями тружеников Миссионеров свое бытие получили целые Поместные Церкви, Евангелием были оглашены не только внутренние области (татары якуты карелы) но даже далекие японцы, китайцы, алеуты, то ныне, по причине отсутствия религиозной пропаганды малейших представлений в церковных вопросах остается лишен даже сосед священника
85) 'Наука и религия' 1968 N 1 с 50
86) Лисавцев Э.И. с 247
87) Л. Брежнев на сессии Верховного Совета, принявшей новую конституцию
88) 'Наука и религия' 1978 N 4 с 13
89) См. 'Всеподданейший отчет обер прокурора Святейшего Синода по ведомству православного исповедания за 1914 год' Пг 1916 с 144 145
На основании 158 Апостольского правила, 19 пр VI и 2 пр VII Вселенских Со боров которые кстати сказать положено было напечатать в служебнике. Собор на 38 заседании 11 ноября 1917 года постановил 'Церковная проповедь есть неотъемлемый долг пастыря' (см 'Церковные ведомости' 1918, N 1) Во избежание коллизий с уполномоченными церковная проповедь уже не рассматривается, как необходимое явление
90) См. 'Наука и религия' 1976 N 11, с 39
91) Между прочим, это не означает что властям неизвестно, кто есть кто Существуют просто характеристики и закрытые характеристики Недавно в средней школе г Антополь (БССР) Дрожчинского района Брестской области успешно окончившему среднюю школу Миерко С.П. была выдана характеристика, в которой было указано, что он из семьи верующих См. Гольст Г.Р. 'Религия и закон' Изд 'Юридическая литература' М. 1975 с 77 Нет необходимости приводить здесь массу других подобных случаев
92) Лисавцев Э.И. с 173
93) См. Гольст Г.Р. 'Религия и закон' Изд 'Юридическая литература' М. 1975, С 5.
94) Лисавцев Э.И. с. 174
95) Это особенно подрывает деятельность такой небольшой подчас живущей в рассеянии церковной общины как католическая
96) Атеисты трактуют это сужение социальных функций Церкви, как кризис религии, забывая чем оно вызвано (См. 'Наука и религия' 1977 N 4 с 63)
97) Лисавцев Э.И. с 181
98) Там же
99) Ленин В.И. 'Полное собрание сочинений' Т. 17 с 421
100) Лавров П.Л. 'Исторические письма' СПб 1870 с 65
Революция застала Церковь во всем ее внешнем блеске и великолепии. Церковь действительно была богата, как никогда раньше.
Стало уже привычным, что во многих исследованиях советских авторов по истории Церкви в нашем государстве делается выразительный акцент на этом экономическом положении ее и это положение явственно преподносится читателям, как основание для экспроприативных мер советского правительства по отношению к ней. В этом смысле государство не изменяет своей революционной политике.
Представив Церковь только как некий экономический потенциал, не видя за 'золотым мешком' ее сущности, активные революционеры не стеснялись: попирали всякую человечность, грабили храмы, соборы, монастыри, насиловали священнослужителей, иногда игнорировали даже постановления своей центральной власти, в некоторой степени сдерживавшей буйство не в меру усердных провинциальных революционеров. Для морального спокойствия сами себе издавали оправдывающие декреты.
'Никакие церковные общества не имеют права владеть собственностью. Прав юридического лица они не имеют'.
Несмотря на то, что статья 10 декрета уравнивала по уставу все религиозные и церковные общества с положением в государстве частных обществ и союзов, статья 12 лишала их прав собственности и юридического лица.
Газета 'Наш Век' в свое время справедливо назвала это лишение 'совершенно непонятным'. [1] Ведь если взять любое (нерелигиозное) общество, какое-нибудь географическое, спортивное или шахматное, то они без всяких ограничений владеют своим имуществом, имеют свои сбережения, на основе которых они могут вступать в различные экономические отношения с другими организациями, приобретать необходимое в их деятельности, т.е. выступают в процессе своей деятельности в качестве юридических лиц.
Церковь же, поставленная декретом на уровень этих частных обществ, в то же время лишается даже тех прав, которыми обладают они [2]
Кроме этого, курьез состоит в том, что во время принятия декрета, которым Церковь низвели до степени частного общества, в законодательстве Советской республики еще не было 'Положения о частных обществах'. Они были приняты только в 40-ых годах
В действительности декрет ставит Церковь в положение гораздо худшее, нежели положение частных обществ. Церковь лишается права приобретать и получать в дар или по духовным завещаниям имущество всякого рода. По прямому смыслу слов декрета русский народ, на протяжении своей тысячелетней истории привыкший приносить в жертву Богу свои достатки и оставлять на помин души те или Другие суммы в пользу Церкви, - уже не может делать это. У Церкви отнято право принимать такое имущество Если кто-либо будет причинять Церкви материальный вред или совершать насилие над ее учреждениями. Церковь лишена права обращаться в суд для защиты.
До издания декрета в положении людей, не имеющих возможности владеть собственностью, предъявлять иск в суд, в России оказывались только лица, совершившие тяжелое уголовное преступление - умышленное убийство, отравление и т.п., и за это преступление лишенные по суду всех прав состояния и присужденные к наказанию, вроде каторжных работ. Декретом в такое же положение была поставлена и Православная Церковь с разными ее учреждениями.
Во время переговоров делегации Собора с представителями Кремля, правда, было сделано частное устное разъяснение этого пункта декрета: приход может зарегистрироваться в гражданском порядке и таким образом получить права юридического лица. [3]
Но очень скоро, инструкцией от 24-го августа 1918-го года, с которой начался новый этап осуществления декрета, малейшая возможность получения прав юридического лица для Церкви была начисто устранена.
Справедливости ради надо сказать, что на первых порах, в некоторых местах, например, по декрету об отделении 'Церкви от государства Украинской ССР от 22-го января 1919-го г., церковные и религиозные общества не были лишены прав юридического лица.
Встретив сильное сопротивление, одно время большевики готовы были даже пойти на уступки (имеется в виду сохранение за церковными обществами прав юридического лица и права владения собственностью в пределах дозволенного для частных обществ). [4]
Но все это было на первых порах и в отдельных местах, чаще всего в окраинных, где более явственно заметны центробежные тенденции. Да, собственно ничего и не решали эти положения. Практика шла своим четким антирелигиозным путем.
За несколько дней до издания декрета о свободе совести комиссар народного призрения опубликовал приказ, в котором между прочим говорилось: 'Церковные службы и обряды могут продолжаться при условии возбуждения ходатайства коллектива верующих, с обязательством принятия на себя ремонта и содержания инвентаря и служащих'. [5] Но каким образом может взять на себя более или менее серьезный ремонт, а также содержание служащих, коллектив верующих, лишенный законодателями всяких прав?
'Можно ли себе представить, - спрашивает автор одной статьи, - нормальное общество или союз, которые не обладали бы правами юридического лица? Даже при царском режиме 'общество борьбы с
