вероятно, «проходила» по истории):
«Нельзя пренебрегать исполнением долга из-за одного только страха нажить себе врагов или кому- нибудь не понравиться».
Учительница Лены с помощью красных чернил несколькими росчерками пера нарисовала четкий свой автопортрет.
Но поразительно, как могла учительница, словесница, не разглядеть, что стояло за ученическим сочинением, пренебречь побуждениями, заставившими девочку написать именно так, а не иначе, повиноваться долгу, заведомо нелегкому (см. ее эпиграф).
Я испытываю к Лене подлинное уважение. И чувство некоторого стыда перед ней и ее сверстниками за наше «взрослое население», так часто, без душевных терзаний, почти автоматически бросающее юным: «А ты пока поменьше рассуждай. Рано тебе рассуждать. Никому твое мнение не интересно».
Трудно учесть, какой тяжелый и всесторонний урон получается от таких вот привычных, почти ласково выговариваемых фраз. Каким глубоким и невытравимым становится после того, как погаснут первые вспышки протеста, убеждение, что «никому не интересно, как я думаю на самом деле».
На диспуте, о котором я только что рассказал, почти все ребята независимо от темы выступления, от темперамента и ораторских способностей твердили:
— Пожалуйста, уважайте нас, товарищи взрослые, пожалуйста, считайтесь с нашим мнением или хоть дослушиваете его до конца. Пожалуйста, спорьте с нами, возражайте, убеждайте нас, и мы во всем, что справедливо, убедимся (не ослы же мы, в конце концов!). Но только, пожалуйста, не отмахивайтесь, не обрывайте разговор в начале нашей, даже самой щенячьей речи...
И все, как сговорившись, восторгались своей школой, где учителя вот именно уважают ребят. Это просто как остров какой-то! Непохожий на многое другое, что встречается дома, на улице, да и в других школах. Вот такой мотив был почти во всех речах: выступал ли здоровенный молодец, учащийся в аэроклубе, или робкая, поминутно краснеющая девчонка из группы швейниц, или уверенная, чуточку даже задающаяся своей ученостью девушка из группы программистов.
Я недавно получил письмо из Одессы от десятиклассницы Клавы Реденской. Мне кажется, оно вполне уместно рядом с сочинением, которым я открыл эти заметки. Ясно, с полным, совершенно взрослым пониманием анализирует Клава «технологию двоедушия». Ведь это как раз самый главный, самый страшный продукт неуважения к ребячьим мнениям и мыслям — двоедушие. От него совершенно необходима надежная защита. Он может наделать так же много зла, как, скажем, продукт атомного распада, выпущенный на волю.
«Отбивают у человека всякую самостоятельность, — пишет Клава Реденская. — А будешь настаивать на своем, скажут: «не созрела» — или просто двойку поставят.
Вот учили мы Чернышевского. Не понравилось мне «Что делать?», и сразу же «двойка». Но вот потом пришло время писать сочинение. И что же? Расписала так, что сама удивилась. Конечно, «пять». А ведь это лицемерие в самом гадком его проявлении. Это учит нас жить под маской, под красивыми словами скрывать истинные мысли. Мы не знаем жизни, обо всем мы судим поверхностно. А ведь через год за нами закроются двери школы, не будет опекунов, не будет учебников, по которым мы привыкли «изучать жизнь».
А ведь нельзя всю жизнь расписать по пунктам от «а» до «я». Нельзя! И может, это даже лучше, что нельзя!»
По-моему, тоже это лучше. И даже как-то неловко начинать на эту тему рассуждения: азбучно ведь. Но сплошь и рядом сталкиваешься с ревнителями противоположной точки зрения. Они считают, что идеи, мысли, оценки надо выдавать ребятам готовыми, комплектными, расфасованными, как вологодское масло. Отсюда отношение ко всяким самостоятельным рассуждениям, ко всякой попытке юных мыслить, спорить, самосильно докапываться до истины. Руководствоваться собственной совестью, решать задачи, а не получать сразу последнюю страницу задачника, где столбцом выписаны готовые ответы.
Это же естественнейшее, насущнейшее для человека состояние: рассуждать, искать, мучиться сомнениями... И побеждать их, опираясь на весь добрый и широкий опыт человечества, нашей жизни и борьбы. Ведь только так — никак же не иначе!
Но вот что мне пишет недавний школьник, а теперь младший сержант Н. Безруков:
«Помню, в школе я увлекся романом Шолохова «Поднятая целина». Только что прошел XX съезд партии. Надо было разобраться в наступившей сумятице мыслей, отделить правду от дифирамбов во славу «великого». Еще не вышло книг, анализирующих влияние культа на литературу; был момент, когда не параграфом учебника, а убеждением сердца надо было доказывать правоту. И что же?
Я готовился к принципиальному спору с учительницей, может быть диспуту, но мне просто возвратили неоцененное сочинение.
— Работу вы проделали большую, — сказала преподавательница, — но поставить оценку за нее я не могу. Вы учебник читали? Откуда у вас такие мысли?
И лишь позднее, когда я прочел донскую эпопею Шолохова «Тихий Дон» и вторую книгу «Поднятой целины», мне стало ясно, в чем я ошибался, защищая Разметнова.
А тогда в школе переписал сочинение, сделал все так, как положено, и получил хорошую оценку, оставаясь при собственном мнении».
Вот, так сказать, идеальный клинический случай. Мальчик был неправ, учитель ему на это указал. Вроде бы все правильно. А между тем огромный вред в тысячи крат перекрывает микроскопическую пользу от этого столкновения учителя и ученика. Уйдя от спора, уклонившись от первейшей и священной учительской обязанности объяснить юному человеку свою позицию, классный руководитель посеял семена притворства, неверия, одним махом обесценил работу мысли, душевный поиск, множество великолепных вещей, делающих человека человеком. Счастливая случайность, что в данном случае эти семена не проросли. А в скольких случаях они прорастают!
Преступно отбивать у юных желание рассуждать, задаваться вопросами, даже теми, которые человечество уже много веков зовет «проклятыми». Коммунизм помогает людям найти истину, но он не освобождает их от обязанностей ее искать. Никого решительно не освобождает!
Есть вещи, которые оскорбительно подвергать дискуссии: «Нужно ли любить свою родину?», «Стоит ли жить не для одного себя?» Утвердительные ответы тут естественны, как дыхание. Но не зря девочка из десятого класса с такой ненавистью писала о пошлости, пытающейся накинуть хлорвиниловый чехол на каждую звезду. И иные воспитатели создают, как бы сказать, инструкции «О пользе дышания», пишут трактаты «Об обязательности дышания», требуют от ребят напыщенных сочинений о «преимуществе дышания перед бездыханностью».
Итак, главное слово произнесли сами юные. Мне кажется, живя под разными широтами, ни в чем, наверное, не будучи схожи между собой, они достаточно ясно выразили самое насущное свое требование ко всем нам: уважать!
Но не все начинается со школы и не все ею кончается...
2. ЦЕПНАЯ РЕАКЦИЯ
Да, не все начинается со школы и не все ею кончается... Надолго, если не на всю жизнь, остается боль, причиненная в юности чьей-то душевной глухотой и косолапостью.
Уже просто неизбежен разговор о вещах, до стыдного элементарных, но до стыдного дефицитных, — об уважении к человеку, к личности, к гражданину. Пусть даже к человеку, «еще не внесшему свой вклад», к личности, еще не оформившейся, к гражданину, еще беспаспортному.
Опасное, по-моему, заблуждение дожидаться, пока эта самая личность «внесет», «сформируется», «пропишется в милиции». А потом уж уважать. Как бы оно не оказалось поздно.
Если бы существовала статистика моральных бедствий, как есть, например, медицинская статистика, то, я уверен, на первом месте, подобно сердечно-сосудистым заболеваниям и раку, стояли бы пороки, порожденные взаимным неуважением.
Давайте присмотримся, разберемся, постараемся понять, откуда оно берется, как растекается...
Я на той неделе ехал в лифте с соседским карапузом лет пяти. Этаким жизнерадостным советским
