ИСТОРИЧЕСКОЕ ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕ РУССКОГО НАЦИОНАЛИЗМА

запустили рыночный спекулятивный товарообмен и стали создавать денежный капитал, непрерывно наращивающий связи с властью, все больше влияя на нее.

Единственным политическим органом, объединяющим Россию, оказалось законодательное собрание. Но если оно единственная политически объединяющая страну структура, то естественно — у такого собрания будет концентрироваться собственно политическая власть, какую бы конституцию, какое бы президентское правление не протащили Президент с сотоварищи. Введение же президентской формы правления, введение президентской республики в том виде, какой предполагается либералами, — а демократией там и близко не пахнет; это самый циничный прием установления диктатуры проникших во власть торгово-спекулятивных сил через придание чрезмерных конституционных полномочий исполнительной власти при одновременном политическом выхолащивании идеи представительной власти, превращении ее во внешнее прикрытие удушения демократии. Эта президентская форма правления породит для собственного выживания орду столь же циничного чиновничества, которое своей громоздкостью, неэффективностью окончательно подорвет производительный сектор, а с ним и экономику страны, породит непрерывную инфляцию и всплески гиперинфляции, рост разочарования и апатии к идеям демократии, — и, в конечном итоге, породит потребность в диктатуре, но диктатуре действительно эффективной, действительно способной к энергичным созидательным деяниям. Но такой диктатурой сможет быть только и только диктатура русского национализма, политически выражающая требования промышленного интереса, интереса подавляющего большинства жителей промышленных городов и регионов. Весь исторический опыт других промышленных стран показывает это. И первоочередной задачей русского национализма будет — спасение и возрождение промышленности, ее мощи, быстрое наращивание инфраструктуры ее функционирования, в том числе и культурно-психологической среды, с тем, чтобы подготовить страну к возвращению к демократии, но уже абсолютно нового и собственно демократического качества.

Иначе говоря, конституционное введение президентской формы правления, президентской республики вне становления мощной крупной промышленности, своими интересами способной управлять большинством населения страны, есть в условиях огромной России всего лишь игра в серьезную политику, а по существу благая нелепица, ибо никто на местах просто не будет выполнять указы и распоряжения центральной исполнительной власти или же будут выполнять их чисто в отчетах, на бумаге, о чем у нас свидетельствуют богатые традиции, богатый по возможностям опыт. У нас готовится не переход к президентской форме правления, а режим диктатуры коммерческого интереса, призванный расчистить путь к наступлению спекулятивно-коммерческого капитализма. Никак наша власть, кровно повязанная кадрами и традициями прошлой бюрократической номенклатуры, — никак она не хочет смириться с тем, что в рыночной экономике, в демократическом обществе любая сверхмощная производительная монополия, пронизывающая своими ответвлениями все регионы, все области, гораздо эффективнее решит любые задачи хозяйственного управления и даже политические задачи, нежели власть исполнительная. Задача же государственной машины — в первую голову исполнительной власти, есть задача обеспечения политических, в том числе внешнеполитических условий для непрерывного и эффективного функционирования промышленно-финансовых монополий при определенном регулировании крайних проявлений их эгоизма, естественного эгоизма.

Беда не в том, что у нас монополизированная промышленность, — беда как раз в обратном, что у нас нет настоящих, умеющих бороться за рынок промышленных монополий, могучих монополий с их кровным интересом в расширяющемся производстве,  с их кровным интересом в прибыльной и непрерывной работе сложнейших и гигантских производств. За примерами ходить далеко не приходится. Производство телевизоров, радиоаппаратуры у нас отнюдь не монополизированное, наоборот, производящие их предприятия, не зависимые друг от друга, разбросаны по городам и весям — по всей стране. И что, — это оказалось эффективнее, производительнее, чем деятельность монопольного гиганта “Сони”? Да не смешите, господа либеральные “демократы”! Они производят мало, производительность труда там низкая, научно-технические разработки в основном передираются у той же “Сони”, у других западных монополий. Сейчас заговорили об экономическом чуде в Южной Корее. Но ведь вся экономика Южной Кореи держится на четырех могущественных монополиях.

Трагедия России как раз в том, что тотальное господство чиновников при коммунистическом режиме извратило все и вся, поставило здравый смысл с ног на голову, что советское государство страшно, чудовищно паразитировало на сверхэксплуатации России. Трагедия России в том, что коммунистический режим не мог держаться у власти, оправдываться за свое пребывание у власти иначе, как грабя Россию, и этим грабежом поддерживая себе подобные режимы повсюду. И как раз по этой причине он, этот режим, оказывался тормозом в развитии подлинно монопольных гигантов. У нас по сути нет ни одной по- настоящему крупной корпорации в промышленном производстве, сравнимой хотя бы с далеко не первыми по концентрации промышленно-финансовой мощи корпорациями США и тем более — Японии. Задача задач России, если она действительно хочет выжить, прорваться к демократии и к процветанию, — задача задач создать максимально благоприятные условия к переводу промышленных монопольных гигантов на рельсы капиталистического самоуправления, в интересах развития всей экономики обеспечить определенное государственное регулирование их деятельности, обеспечить защиту и продвижение их интересов на мировых капиталистических рынках. В этом единственно разумная политика, но никак не в разрушении монополий, в взваливании на них всей ответственности за собственную бездарность дорвавшихся до власти дельцов.

Русский народ на своем горьком опыте должен будет научиться понимать, что у России нет иного пути упрочения экономики и демократии, как через посредство могучих промышленно-финансовых корпораций. Отнюдь не случайно именно монополии в Японии и в США обеспечивают для основной массы трудящихся этих стран самую высокую среди наемных работников зарплату, — промышленные монополии, а не коммерческие структуры и не мелкий бизнес, как имеет место у нас. Вовсе не случайно, самые талантливые молодые люди стараются поступить на службу, на работу именно в такие корпорации, и в первую очередь в корпорации с глобальными интересами. Вовсе не случайно, что служить в крупной корпорации престижно и выгодно. Это само по себе отражает огромную, бесценную значимость этих экономических структур в процветании и в социальной стабильности вышеуказанных государств.

Однако монополии для своего спокойного, надежного, каждодневного функционирования требуют от общества, от граждан определенных жертв. Они требуют стабильной политической обстановки, социального партнерства между владельцами монополий, высшими управленцами и остальными работниками, заставляя и тех и других идти на компромиссы, а владельцев монополий не выпячивать свои богатства, жить социально скромно. Они требуют высокой дисциплины на производстве и в общественной жизни, высокой культуры и ответственности работника, — то есть высокой этики социального поведения. Потому что любой сбой в одном участке цепи крупного производства приносит чрезвычайно высокий ущерб, каждая минута простоя фактически означает удар по себестоимости продукции, удар по позициям корпорации на мировых рынках.

Поэтому монополии во внутриполитической борьбе всегда выступают на стороне тех политических сил, которые борются за высокую мораль и культуру общества, за запрещение порнографии, проституции, за трезвость и крепкую семью, за высокие общественные идеалы. Это их кровный интерес. Они вынуждены быть нетерпимыми к бандитизму и преступности, к беззакониям чиновничества. В этом как раз и заключается причина озлобленного стремления аморальных, асоциальных, циничных и эгоистичных по своей сути сил, сбившихся под знамена либерализма, помешать развитию наших монополий, опорочить их, за уши притянуть их к ответственности за тяжелое положение людей, и даже представить главной опорой коммунистического режима. Да, действительно, монополиям, крупной промышленности жизненно нужна крепкая и даже решительная исполнительная власть, нужен четкий государственный порядок, и коммунистический режим до определенной поры обеспечивал твердый порядок в советском государстве. Но сейчас этого стало недостаточно. Для дальнейшего развития нашей крупной промышленности стал необходим еще больший порядок, стала необходима еще более высокая социально-общественная организация, которая возможна только при демократических свободах. Тем более — при интеграции в мировую экономику, где для сохранения экономической независимости важны высокая культура и возникающий при самодисциплине порядок самих граждан, строящиеся на их сознательности и индивидуальной ответственности. Однако власть либералов-монетаристов ведет страну не к этому, а к