особый вид «патриотизма», который присущ всем властолюбивым и самонадеянным людям, видящим благо отечества исключительно в своем личном возвышении.
С этим вполне можно согласиться. Корнилов проиграл все свои сражения и умудрился погубить тех, кто шел за ним. В Ледяном походе бывший Главком допустил все возможные и невозможные ошибки. Лично я не захотел бы служить с этим 'спасителем отчества' и дня. Надеюсь, не придется. 'Сердце льва – голова барана.' Генералу Алексееву было виднее…
Само собой, нынешние «белогвардейцы» никогда со мной не согласятся. Для них, как и для «красных» война до сих пор продолжается.
Между прочим, в свое время пришлось спорить по иному, но близкому поводу: кто первым на 'той единственной' отдал приказ расстреливать пленных. Именно приказ; эксцессы и самосуды начались сразу, но крепкая командирская рука вполне могла бы их пресечь, как это и случилось годом позже. Честно говоря, был уверен, что отметились большевики с их обостренным классовым чувством. Ошибся – приказ 'пленных не брать' в первый раз прозвучал в Ледяном походе. Трагическая ирония в том, что расстреляли не пленных красногвардейцев и не балтийскую «братву», а солдат одного из полков Кавказского фронта. Бедняги ехали домой, были остановлены и буквально силой развернуты против «добровольцев». Им сказали, что надо разоружить взбунтовавшихся дезертиров. «Кавказцы» были при погонах и офицерах, они знать не знали ни о какой Добровольческой армии.
Таких фактов, впрочем, полным полно. Знаменитая 'психическая атака' из Q-реальности фильма «Чапаев» на самом деле проходила под красным знаменем и с пением «Варшавянки». Рабочие-ижевцы, лучшая часть белого Восточного фронта! После этого уже не удивляешься, что воспетый нынешними «белыми» Каппель занимал крупный штабной пост в РККА, Булак-Булахович командовал красным полком, Шкуро был чуть ли не правой рукой северокавказского главкома Автономова. Все становится просто и ясно лишь под пером штатных историков, восторженных романистов и прочих Марин Цветаевых. Что бы ответили корниловцы, прочитав 'Белый стан'? 'Старого мира – последний сон…' Ясное дело, спели бы 'Царь нам не указ!'
Незачем ставить эксперименты, История сама вволю натешилась, еще сто лет разгребать будем.
Третьего, между тем, потянуло на мораль. Прервав рассуждения о «кодонах» и их «шнуровке», он, достаточно нелогично по-моему, задался вопросом о «нравственности» нашего вмешательства в Q- реальность. Повеяло чем-то давним и знакомым, чуть ли не 'Трудно быть богом' Стругацких. Ирония в том, что Третий даже не вспоминает «ревизионистов» (возможно, о них и не слыхал), значит, сомневается по сути в целесообразности распоряжаться собственным сном! Да, для «виртуала» в Q-реальности все будет по-настоящему. Но суть опыта именно в создании личной, пусть и очень недолговечной Вселенной, которой мы имеем права распоряжаться по собственному усмотрению. Опыт в Q-реальности – опыт над самим собой, мы сами пьем холерную сыворотку…
Могу обострить ситуацию. А если «Q-ревизионисты» правы, и мы ничего не создаем, а лишь попадаем в уже существующий мир? Сам я в такое не верю, но… Допустим. В этом случае я бы посоветовал Третьему вспомнить давнюю заповедь и относиться к Миру, как к самому себе. Но особо опасаться нечего. Q- реальность достаточно хрупка, «настоящий» же Мир не так легко сдвинуть с места. Что может сделать один конкретный «янки»? Без помощи маленьких и зелененьких – практически ничего. Даже если раскроет Корнилову секрет ядерной бомбы. Где и как «изделие» станут мастерить? В станице Мечетинской – с помощью молотка, зубила и всем известной помощницы?
Могу позволить себе долю здорового цинизма. С Миром (чем бы он ни был) ничего особенного не случится. А вот о себе, любимом, подумать не помешает.
Кроме Корнилова, сегодня довелось вспомнить еще одного участника 'той единственной', пусть и не самого главного. Я имею в виду Джона Рида, американского репортера, наблюдавшего, как десять дней подряд трясется мир. Подумал о нем безотносительно достоинств его писаний. Репортер – удобная профессия, особенно иностранный. Рида пропускали всюду, по нему не стреляли, он мог поговорить и с Керенским, и с Лениным – и от каждого получить пропуск с печатью. Американец не был слишком везучим (помер от тифа, хлебнув грязной воды), однако за годы Гражданской в России не погиб ни одни иностранный журналист. Изготовить карточку репортера какой-нибудь «Геральд» или «Стар» труда не составит. К тому же шведу или португальцу легко простят незнание элементарных бытовых мелочей. Сколько стоила буханка хлеба в Ростове в декабре 1917-го? А в январе? 'Оу, это есть отшень интерьесноу!'
Идея заманчивая, но что-то удерживает. Джон Рид колесил по России в относительно спокойном 1917-м. Год спустя он с трудом выбрался из страны, для чего понадобилось ехать аж к Тихому океану. Году же в 1919-м всякий иностранец – готовый клиент и для ВЧК или «белой» контрразведки. Расстреляют даже не за шпионаж, за пачку долларов.
'Запишите, государь, меня в немцы' – просил когда-то генерал Ермолов. Нет, погодим пока.
Если не иностранец, то кто? 'Цыпленку жареному', провинциальному доценту или учителю гимназии, на Гражданской делать нечего. 'Я не советский, я не кадетский, меня нетрудно раздавить…' Придется не любопытствовать, не изучать эпоху, а элементарно выживать. Невелика радость!
В поручики Голицыны не возьмут. Выдать себя за офицера трудно, если не служил в Императорской армии. Мой короткий опыт в СА едва ли пригодится. Офицеры – тесная семья. Какое училище, какой полк, как звали батальонного… Комиссары тоже друг друга знали, а за новичками крепко присматривали. И происхождение явно подгуляло, за слесаря из-под станка мой «виртуал» едва ли сойдет. В рядовые идти – никакого желания, что в «белые», что в «красные». Разве что в «вольноперы» из студентов-недоучек? Как говаривал Марек, друг-приятель Бравого Солдата: 'Ко мне каждый день обращаются: вольноопределяющийся, вы – скотина. Заметьте, как красиво звучит 'вы – скотина!'
И вообще, нет ни малейшего желания воевать. Предки отметились – и хватит. Деду-Кибальчишу даже вспоминать 'ту единственную' не хотелось.
Может, прав Второй? Отправиться в год собственного рождения, поступить на кафедру истории КПСС? Четверть века спокойной жизни, изучай эпоху, ставь эксперименты, шнуруй 'кодоны'…
Рассуждения о Q-реальности, как испытательном полигоне для экспериментов над Историей (о чем очень любят говорить адепты практической эвереттики), носят сугубо теоретический характер и в ближайшее время едва ли воплотятся в жизнь. Прежде всего, совершенно неясно, что именно должно считаться «экспериментом» над историческим процессом. Изменение известного нам хода событий ('бабочка Брэдбери') может и в самом деле иметь неожиданные последствия. Однако следует еще доказать, что их причиной стала именно «бабочка», а не другие, неведомые нам факторы. Кроме того, как уже неоднократно отмечалось, Q-реальность очень «нервно» реагирует на вмешательство. Она куда «беззащитнее», чем наш реальный мир. Всякий эксперимент не будет корректным.
Все это превращает попытки изучить механизм изменения, «ветвления» и «склеек» Истории в нечто сугубо сомнительное. Вместе с тем, Q-реальность способона стать уникальным местом для проведения иного
