5) Осень 1919 года. Деникин взял Орел и наступает дальше. Что нужно ему для успешного похода на Москву – дополнительные штыки и сабли. Для достижения успеха Деникину необходимо дополнительно 100 тысяч бойцов, а затем регулярные маршевые пополнения. Реально ли это? Теоретически да.
6) Осень 1919 года. Юг России. Военный союз с Польшей. Пилсудский и Деникин заключают военный союз и проводят совместное наступление на Гомель. В результате 12 армия окружена и разгромлена, а дальнейшее наступление поляков на Смоленск отвлекает значительные силы красных. Деникину свободен путь на Москву.
Цитату я изрядно сократил, ибо после каждого пункта Комендровский обстоятельно поясняет, почему у белых, скорее всего, ничего бы не получилось. Полностью с ним согласен. От себя могу добавить еще полдюжины подобных вариантов, столь же практически неосуществимых.
Это дела чисто военные. Можно, конечно, попытаться переиграть большевиков политически. В последнее время среди «истинных» монархистов (для которых даже Деникин – агент Всемирной Масонерии) популярна идея о необходимости с самого начала поднять императорский флаг. Если бы Добровольческая армия с первых же дней провозгласила целью восстановления монархии!..
…То ее бы разбили не в 1920-м, а разорвали на части двумя годами раньше – если предварительно армия просто не разбежалась бы. В отличие от нынешних слюнявых монархистов, господа офицеры имели очень конкретный опыт. Неудивительно, что корниловцы считали себя республиканцами и защитниками российской Свободы, а Деникин подвергся жестокой критике за разрешение служить панихиду по убиенному Николаю Александровичу.
'Россия – не романовская вотчина' – привселюдно изрек генерал Врангель, которого сейчас уверенно причисляют к монархистам.
А уж как относились к монархии и лично к бывшему царю-батюшке те самые, постоянно поминаемые рабочие и крестьяне! Лучшего пропагандистского подарка для товарищей большевиков придумать сложно.
Некий юный интеллектуал, вероятно, в отчаянии, предложил «спасти» Лавра Георгиевича Корнилова от нелепой гибели за день до штурма Екатеринодара. Если в каком-нибудь из эвереттовых «разветвлений» сие произошло, то Добровольческая армия скорее всего погибла бы в полном составе на следующий день при лобовом штурме. В реальной истории красная шрапнель и агент Масонерии Деникин спасли ее от этой более чем вероятной перспективы.
Все сие я привел как доказательство заявленного ранее тезиса о том, что Гражданскую переиграть не так уж легко. Кроме того, это своеобразный ответ Третьему, чьи записи (Журнал № 3) я начал изучать.
Третий почти что мой коллега. Не историк, но философ или социолог. О своих личных обстоятельствах он даже не упоминает, а сразу берет быка за рога. Q-реальность для него – полигон для испытания разработанной им же методики воздействия на реальную Историю. Никакой фазы «А», никакой сублимации – расчеты, модели, варианты.
Такого зауважаешь!
Плохо лишь, что разобраться в написанном очень сложно. Есть у людей привычка – изъясняться 'красиво'.
К примеру:
'Новый подход к Истории должен превратить ее науку экспериментальную. Не как экспериментальная физика, конечно, которая строит 'лабораторную установку' для изменения Истории, а как астрономия, которая наблюдает за разными «историческими» объектами. В качестве таких объектов должны восприниматься прежде всего социумы. А так как социумы мы можем наблюдать только на Земле, то значит можем, в принципе, «поправлять» эти социумы в желательную, для нас, сторону.
Новая История – это совокупность «социумных» моделей и теорий. Например, социумы могут быть классифицированы в соответствии с системами управления, а могут в соответствии, скажем, с господствующей идеологией. Предполагается, что возможных идеологий, так же как и систем управления, не слишком много, поэтому их можно строить, заменять и ремонтировать по собственному усмотрению. Итак, задача Новой Истории – построить для каждого социума соответствую социумную модель, которая в свою очередь может состоять из множества под-моделей: 'система управления', «идеология», 'материальные игры обмена', 'виртуальный обмен'…'
Могу лишь жалобно вопросить уважаемого Третьего: а если мы могли бы наблюдать «социумы» не только на Земле (привет, марсиане!), это что-либо принципиально меняло?
О самой Q-реальности мы знаем еще очень мало. Почти сразу же после первых успешных опытов были выдвинуты два предположения. Первое принадлежало самому Джек Саргати, который считал и считает, что в мозгу человека создается очень достоверная копия реальности (или ее «искаженный» вариант). То есть, речь идет о некоей индивидуальной Вселенной, существующей лишь в момент соприкосновение с личностью экспериментатора. Перед нами нечто, действительно напоминающее сон, пусть и 'очень настоящий'. Саргати неоднократно заявлял, что в этом и видит свою цель – даровать Человеку некоторые свойство Творца, пусть и в искусственно созданной реальности.
Его предположение при всей видимой логичности сразу же вызвало возражения. Некоторые из коллег Саргати заявили, что Q-реальности существуют объективно, а «погружение» – это проникновение в одну из них. В таком случае Q-реальностей должно быть бесчисленное множество, что, впрочем, и следует из некоторых современных теорий в области квантовой физики. Именно из подобного допущения, в частности, исходят DP-watchers, особенно их «черное» направление.
Таким образом, Q-реальность является частью гигантской Сферы, окружающую каждого человека, куда входят миры Гипносферы и бесчисленные «ветвления» нашей собственной жизни, пересекающиеся и контактирующие со Сферой каждого, кто жил, живет и будет жить на Земле.
Оппоненты Саргати получили не слишком политкорректное прозвище 'Q-ревизионистов'.
Вопрос о природе Q-реальности важен, конечно, не только в теоретическом плане. Сейчас большинство исследователей придерживается точки зрения Саргати. Как доказательство, приводятся некоторые зафиксированные свойства Q-реальности, отсутствующие в «настоящем» мире.
Прежде всего, Q-реальность достаточно «упруга» и одновременно «ранима». Уже отмечалось, что само появление Q-travellers способно ее исказить, причем самым неожиданным образом. Вместе с тем, попытки целенаправленного изменения параметров вызывают не только сильные «искажения», но и очевидное сопротивление, которое может иногда даже показаться «разумным». Впервые это было замечено при попытках коррекции географии. Создание в Q-реальности уже поминавшегося острова (вариант,
