председателей колхозов. Правда, еды в магазинах от этого не прибавилось.
В 1945 году осудили 5757 председателей колхозов, в 1946 году — уже 9511. В некоторых районах посадили от четверти до половины всех председателей.
Генеральный прокурор СССР Константин Петрович Горшенин 18 июля 1947 года доложил секретарю ЦК Жданову о проверке обоснованности осуждения председателей колхозов в Смоленской области:
«Больше половины осуждены за хозяйственные преступления, главным образом в период уборки урожая и выполнения хлебопоставок (несвоевременная уборка урожая, нарушение графика хлебопоставок, нарушение устава сельхозартели, невыполнение обязательств перед государством по сену, молоку и т. д.). Причем 156 председателей колхозов были осуждены в основном за нарушение порядка расходования зерна на внутриколхозные нужды. Из 433 осужденных председателей колхозов участников Отечественной войны (в том числе инвалидов войны) — 256 человек, или 59,1 процента.
Осуждение председателей имело место во всех тридцати восьми районах Смоленской области. Руководящие работники райкомов и райисполкомов требовали от райпрокуроров привлечения председателей колхозов к уголовной ответственности за невыполнение ими графика хлебопоставок. Так, райпрокурору Тумановского района Минакову объявили выговор и предупредили об исключении из партии за либеральное отношение к срывщикам хлебопоставок. После этого Минаков привлек к уголовной ответственности одиннадцать председателей колхозов. Минаков объяснил, что в райкоме его “стали избивать”».
Над крестьянами просто измывались. Такова была повседневная жизнь при сталинском режиме. Первый секретарь Смоленского обкома Павел Иванович Доронин (он сменил Николаева) на пленуме ЦК вспоминал, как они с Ворошиловым осенью 1954 года ездили по области. Вернувшись в Москву, потрясенный увиденным, Климент Ефремович сказал, что в Смоленской области хоть Карла Маркса посади, и он ничего не сделает, колхозы там доведены до ручки…
— Вы совершенно правильно говорили, — напомнил ему Доронин, — что такое положение могло случиться только потому, что члены политбюро и Сталин не представляли и не знали, как живет народ. Говорили ведь так, Климент Ефремович?
— Говорил, — подтвердил Ворошилов.
— Вы говорили, — напоминал ему Доронин, — что «только наша оторванность от парторганизаций, наша оторванность от жизни народа могла привести к такому положению, как у вас на Смоленщине». И это действительно так. Положение в сельском хозяйстве на Смоленщине было страшное. Я могу, товарищи, пленуму назвать такие цифры: за 1951–1953 годы из области ушло сто тысяч колхозников. Причем как уходили? Сегодня в колхозе пять бригад, завтра четыре. Ночью бригада секретно собиралась и уезжала, заколотив все дома…
Почему же Доронин раньше, при Сталине, молчал, почему не бил тревогу?
— Достаточно было хотя бы маленький намек сделать, что у тебя плохо с хлебом или с другими делами, — ответил первый секретарь Смоленского обкома, — как через три минуты тебя вызывают и начинают говорить: что это у вас там за настроение? Что это за мысли вы вынашиваете? Приходишь в ЦК, входишь к секретарю Центрального комитета партии в кабинет и не знаешь, выйдешь ты из него или нет. Такая обстановка не способствует откровенному разговору. Вы тогда, товарищ Ворошилов, говорили: «Что вы молчите?» А я вам сказал: «Климент Ефремович! Вот если бы я к вам приехал и рассказал все, что вы сейчас видели своими глазами, вы бы мне сколько уклонов приклеили?»
Судьба гармониста. Ждановы — отец и сын
Сталин, как и его малообразованные партийные секретари, попал под обаяние такого мистификатора, как Трофим Денисович Лысенко, обещавший немедленное решение всех проблем в сельском хозяйстве, и следовал его советам. Хотя настоящие ученые над Лысенко просто издевались.
10 апреля 1948 года на семинаре лекторов обкомов и горкомов партии в Политехническом музее заведующий отделом науки ЦК Юрий Андреевич Жданов выступил с лекцией «Спорные вопросы современного дарвинизма» и покритиковал Лысенко.
Юрий Андреевич был сыном члена политбюро и секретаря ЦК Андрея Александровича Жданова, отвечавшего за идеологию. Так что выступление младшего Жданова не было самодеятельностью. В идеологическом подразделении ЦК давно выражали недовольство Лысенко. На него жаловались видные ученые-биологи, которые доказывали, что деятельность Лысенко идет во вред сельскому хозяйству. Ни один из обещанных им чудо-сортов пшеницы так и не появился. Зато он успешно мешал другим биологам внедрять свои сорта, выведенные в результате долгой селекционной работы.
Однако Сталин разозлился, узнав, что академика критикуют. Юрия Жданова вызвали на политбюро. Вождь глухим голосом сказал:
— Здесь один товарищ выступил с лекцией против Лысенко. ЦК не может согласиться с такой позицией. Это ошибочное выступление носит правый, примиренческий характер в пользу формальных генетиков.
Вождь устроил разнос руководителям идеологического ведомства:
— Вы что, не знаете, что на Лысенко держится все наше сельское хозяйство? Нельзя забывать, что Лысенко — это сегодня Мичурин в агротехнике. Лысенко имеет свои недостатки и ошибки. Но ставить своей целью уничтожить Лысенко как ученого — по какому праву? Кто разрешил?
Сталин зловеще сказал:
— Так этого оставлять нельзя. Надо примерно наказать виновных. Надо поддержать Лысенко и развенчать наших доморощенных морганистов.
«Морганисты-вейсманисты» — так злобно именовали ученых, занимавшихся генетикой.
Пропагандисты и чиновники, как правило, и не подозревали, что Август Вейсман — немецкий зоолог и эволюционист, а Томас Морган — один из основоположников генетики. Но формула прижилась, поскольку звучала как ругательство.
Советская власть отвергла генетику как лженауку. Помимо обычной безграмотности тут, похоже, сыграла роль приверженность идеологическим догмам. Трофим Лысенко и его соратники доказывали, что живой организм можно «перевоспитать» и придать ему любые нужные качества. А генетики объясняли, что наследственные признаки все-таки зависят от хромосом. Это советскую власть никак не устраивало, поскольку перевоспитать следовало не только растительный и животный мир, но главное — человека…
И тут помимо всего прочего затеялась сложная интрига, в которую были вовлечены два влиятельных члена политбюро — Жданов и Маленков.
На заседании оргбюро ЦК весной 1948 года Жданов-старший внес вопрос об укреплении руководства сельскохозяйственной академии, что в переводе с бюрократического языка на обычный означало решение убрать Лысенко с поста президента.
Намерения Жданова столкнулись с интересами другого влиятельного члена политбюро — Георгия Максимилиановича Маленкова. Он после краткого периода опалы вновь вошел в силу. Сталин поручил Маленкову курировать сельскохозяйственный отдел ЦК и назначил председателем бюро Совета министров по сельскому хозяйству. Хотя никто не рискнул бы сказать, что Георгий Максимилианович, городской человек, всю жизнь проработавший в орготделе, разбирается в сельском хозяйстве.
Маленков не нашел иного способа изменить ситуацию в аграрном секторе, кроме как положиться на фантастические обещания Лысенко. Взамен обещал избавить «народного академика» от нападок. Маленков доложил Сталину о критическом выступлении младшего Жданова. Это был удар по репутации отца Юрия Андреевича — Жданова-старшего, от которого вождь к тому времени хотел избавиться.
10 июля старший Жданов, который очень плохо себя чувствовал, ушел в двухмесячный отпуск, из которого уже не вернулся.
15 июля политбюро нанесло удар по младшему Жданову:
«В связи с неправильным, не отражающим позицию ЦК ВКП(б) докладом т. Ю. Жданова по вопросам биологической науки, принять предложение Министерства сельского хозяйства СССР, Министерства
