Хотя эрозия парламентской демократии и прогрессировала довольно быстрыми темпами, в стране росло серьезное сопротивление этому процессу. Национальная крестьянская партия выступала против антисемитизма вплоть до выборов 1937 г.,
когда она внезапно изменила свою ориентацию и заключила союз с антисемитами. Радикальные крестьяне продолжали выступать в защиту евреев и в ряде случаев даже защищали их физически, однако им было не под силу дать правым надлежащий отпор.
«Выставить… собственные списки кандидатов и голосовать в своем кругу»
Катастрофа постигла Еврейскую партию уже в ходе выборов в декабре 1933 г. Победа Гитлера в Берлине сделала избрание Кодряну в Бухаресте гораздо более вероятным, и многие из сторонников партии понимали, что, если они собираются жить в Румынии в безопасности, им придется заручиться покровительством румынских союзников. Число поданных за кандидатов Еврейской партии голосов упало до 38 565, что составляло 1,3 процента, и она потеряла все свои четыре места в парламенте. В 1935 г. социал-демократы призвали создать Народный фронт с участием всех либеральных сил, кроме коммунистов. Они в свою очередь поддержали союз с социалистами и НКП. Обе партии хотели объединиться с НКП, но не друг с другом, однако НКП отказалась от объединения с какой бы то ни было из них и подписала с фашистами «пакт о ненападении» в предвидении выборов в декабре 1937 г. Социалисты, радикальные крестьяне и Еврейская партия выступали каждая самостоятельно, и коммунисты, руководствуясь мнением, что всякому антифашистскому правительству абсолютно необходимо иметь в своем составе представителей НКП, рекомендовали своим сторонникам голосовать за последнюю5. Выборы принесли действовавшим вразброд антифашистам сокрушительное поражение;
количество полученных социал-демократами голосов упало и с без то, го жалких 3,25 процента до 1,3 процента, в результате чего они исчезли со сцены как парламентарная группа.
Еврейская партия надеялась вернуться в парламент с помощью голосов еврейских избирателей, которые теперь уже не могли больше голосовать за НКП. Но их выигрыш оказался для этого слишком незначительным, и им удалось получить всего 1,4 процента общего количества голосов.
Если бы Еврейская партия и социал-демократы объединили свои силы, они могли бы по крайней мере завоевать те 2 процента голосов, которые необходимы по закону для получения одного места в парламенте, причем, действуя единым фронтом, они, несомненно, привлекли бы к себе также и другие силы. Самостоятельное выступление изолированной Еврейской партии было равнозначно политическому самоубийству.
Это было именно то, чего хотели антисемиты; ведь в ходе предвыборной кампании Октавиан Гога, ставший после выборов премьер-министрам, советовал евреям «сидеть у себя дома или выставить свои собственные списки кандидатов и голосовать в своем кругу»
«Эмиграционные соглашения в порядке»
Ни одно крыло сионистского движения не проявило интереса к борьбе против поднявшейся в Румынии волны антисемитизма. В ноябре 1936 г. американский печатный орган
«Лейбор зайенист пьюслеттер», выходивший под идейным руководством и выражавший взгляды Энцо Серени и Голды
Мейерсон (Меир) — которые являлись в ту пору эмиссарами группы «Поалей Цион» в Соединенных Штатах, — сформулировал стратегическую линию доминирующей в ВСО тенденции следующим образом: «Если только крестьянсткая партия немедленно же не захватит власть, страну завоюют нацисты и она превратится в сателлита Германии. Эмиграционные соглашения в порядке»7. Поговаривали о заключении договора с нынешним режимом или его преемником —
будь то НКП или фашисты, — с тем чтобы стимулировать некоторых из евреев эмигрировать в Палестину и несколько облегчить «трудности», связанные с присутствием в стране «слишком большого числа евреев». Но подобные «соглашения» были бы восприняты антисемитами как означающие, что,
если бы они приложили больше усилий, им удалось бы избавиться от еще большего числа евреев, а это побудило бы антисемитов в других странах требовать с новой силой, чтобы евреи начали «добровольно» покидать Европу. Вместо того чтобы помочь организовать борьбу против приближавшегося прихода к власти фашистов, ВСО планировала чреватое многими бедствиями расширение своей стратегии «Хаавара» на всю Восточную Европу.
«Жидов — в Палестину!» — звучал давнишний военный клич «железногвардейцев» и других антисемитов. Единственным разумным ответом евреев на эту угрозу являлись поиски возможностей объединиться со всеми другими организациями, готовыми сообща бороться в защиту свободы; но сионисты, которым большинство евреев стало оказывать поддержку в их избирательной кампании, как только правое крыло подняло голову, так никогда и не сделали шагу в этом направлении. Фашизм действительно пришел к власти, и стране предстояло стать свидетельницей ужасов «холокоста».
В январе 1941 г. «железная гвардия» порвала со своими союзниками в правительстве, и в столице началась короткая, но яростная гражданская война. Гвардия воспользовалась случаем, чтобы самым варварским образом убить не менее чем 2 тыс. евреев. Около 200 евреев были отведены на бойню, и там им перерезали горло в подражание еврейскому ритуалу убоя скота. Однако эта история имела еще и другую сторону. Владельцы молочных ферм в Дудести-Чоплеа, небольшом населенном пункте близ Бухареста, отправили в еврейский квартал своих посланцев с сообщением, что все евреи, которым удалось бы пробраться в их городок, были бы взяты здесь под защиту. Свыше тысячи евреев действительно бежали сюда, и крестьяне защищали их, вооружившись охотничьими ружьями. «Железногвардейцы» пытались прорваться в селение, но были решительно отброшены назад8. Таких селений оказалось бы в Румынии намного больше, если бы не то обстоятельство, что в 30-х гг. антифашистские силы, включая и Еврейскую партию, не пожелали объединиться для совместной борьбы против сплотившихся вокруг Кодряну убийц.
Примечания
1Aharon Rabinowicz. The Jewish Minority. — In: “The Jews of Cze-
choslovakia”, vol. 1, p. 247; Gustav Fleischmann. The Religious Congrega-
tion, 1918–1938. — In: “The Jews of Czechoslovakia”, p. 273.
2Yeshayahu Jelinek. The Swoboda Army Legend: Concealed Realities.—
“Soviet Jewish Affairs”, May 1980, p. 76–77.
3J. W. Brugel. Jews in Political Life. — “The Jews in Czechoslovakia”,
vol. II, P- 244.
4Solomon Goldelman. The Jews in the new Czecho-Slovakia. — “Con-
temporary Jewish Record”, January 1939, p. 13.
5Bela Vago. Popular Front in the Balkans: Failure in Hungary and
Rumania. — “Journal of Contemporary History”, 1970, vol. V, № 3, p. 115,
6Bela Vago. The Jewish Vote in Rumania between the two World
Wars. — “Jewish Journal of Sociology”, December 1972, p. 241.
7Diaspora. — “Labor Zionist Newsletter”, 15 November 1935, p. 12.
8William Perl. The Four Front War, p. 349.
