«Можно без труда представить себе, что ожидает евреев, как только разразится будущая война. Но даже и без войны предпринимаемые сейчас мировой реакцией шаги с уверенностью предвещают физическое истребление евреев… Только решительная мобилизация рабочих на борьбу против реакции, создание рабочей милиции, прямое физическое сопротивление фашистским бандам, рост веры в собственные силы, активные выступления — и смелость со стороны угнетенных масс могут вызвать изменение в соотношении сил, остановить поднявшуюся и мире волну фашизма и открыть новую главу в истории человечества»51.
В то время как Американский еврейский конгресс сотрудничал с госдепартаментом в замалчивании доклада Ригиера,
сведения о нем просочились из канцелярии Стефана Уайза, и 19 сентября 1942 г. троцкистская газета «Милитант» поместила статью, основанную, по всей видимости, на этой информации:
«Между тем госдепартамент, как нам сообщают, скрыл сведения, полученные им от его консульских представителей в Швейцарии. В них говорится о том обращении, которому подвергаются евреи в варшавском гетто. Они свидетельствуют о страшнейших зверствах, совершенных там в связи с возобновлением кампании по истреблению всех евреев. Ходят даже слухи, что эго гетто уже больше вообще не существует, что все находившиеся в нем евреи полностью уничтожены.
Причиной замалчивания госдепартаментом этого доклада служит то обстоятельство, что госдепартамент не хочет возникновения здесь массовых протестов, которые вынудили бы его что-либо предпринять»52.
Не только сотрудники госдепартамент а скрывали доклад Риппера и не только они не желали, чтобы в Америке поднялась волна протестов. Вынесение окончательного приговора по поводу поведения сионистов в деле спасения европейских евреев должно быть предоставлено Науму Гольдману. В своей статье «Еврейский героизм в осаде», опубликованной в 1963 г., он сознался, что «все мы были не на высоте. Я имею в виду не только фактические результаты нашей деятельности — они иногда зависят не от особенностей и не от пожеланий тех, кто действует, и последних нельзя считать ответственными за неудачи, вызванные объективными обстоятельствами. Главное, что у нас не было непоколебимой решимости и готовности предпринять надлежащие шаги, соразмерные самым ужасным событиям всех времен. Все, что сделали евреи в свободном мире, и в частности евреи в Соединенных Штатах, где существовали более благоприятные, чем где бы то ни было, возможности для действий, не выходило за рамки еврейской политики в обычное время. Посылались делегации к премьер-министрам, выдвигались требования о вмешательстве, и мы довольствовались теми скупыми и в основном платоническими ответными мерами, на какие были готовы пойти демократические державы».
Он пошел даже еще дальше:
«Я не сомневаюсь (а в ту пору я всегда был хорошо осведомлен о ходе нашей борьбы и о повседневных событиях) в том, что тысячи и десятки тысяч евреев могли бы быть спасены, если бы реакция демократических правительств на происходившее была более активной и энергичной. Но, как я уже говорил, основная ответственность за случившееся лежит на нас, потому что мы не вышли за рамки обычных петиций и требований и потому что еврейские общины не нашли в себе мужества и смелости прибегнуть для оказания давления на демократические правительства к каким-либо решительным средствам, дабы вынудить их принять радикальные меры. Я никогда не забуду того дня, когда получил от варшавского гетто телеграмму, адресованную раввину Стефану Уайзу и мне. В ней задавался вопрос, почему еврейские лидеры в Соединенных Штатах не приняли решения день и ночь дежурить у Белого дома, пока президент не отдал бы приказ бомбить лагеря «поезда смерти. Мы воздержались от подобного шага по той причине, что еврейское руководство придерживалось тогда мнения, что мы не должны мешать военным усилиям свободного мира против нацизма своими бурными протестами»53.
Примечания
1 Robert Sherwood. Roosevelt and Hopkins, p. 717
2 Anthony Howard. Duplicity and Prejudice. — “New York Times Book
Review”, 16 September 1979, p. 37.
3 Yoav Gelber. Zionist Policy and the Fate of European Jewry, 1939—
1942, — “Yad Vashem Studies”, vol. XIII, p. 171.
4 Ibid., p. 170.
5 Ibid., p. 192.
6 Shabatei Beit-Zvi. Post-Ugandan Zionism During the Holocaust, post p. 251.
7 Joseph Tanenbaum. A Final Word Regarding Packages to Poland. —
“Der Tog”, 10 August 1941.
8 Gelber. Zionist Policy and the Fate of European Jewry, p. 190.
9 Yehuda Bauer. When Did They Know? — “Midstream”, April 1968, p. 51.
10 Gelber. Zionist Policy and the Fate of European Jewry, p. 191.
11 Eliyhu Matzozky. The Responses of American Jewry and its Repre-
sentative Organizations. November 24, 1942 and April 19, 1943, Yeshiva
University, app. II.
12 Walter Laqueur. Jewish Denial and the Holocaust. — “Commentary”,
December 1979, p. 46.
13 Bauer. When Did They Know? p. 53.
14 Laqueur. Jewish Denial and the Holocaust, p. 53.
15 Gelber. Zionist Policy and the Fate of European Jewry, p. 195.
15 Ibidem.
17 Ibidem.
18 Beit-Zvi. Post-Ugandan Zionism During the Holocaust, p. 1.
19 Yehuda Bauer. From Diplomacy to Resistance, p. VIII–IX.
20 Yitzhak Gruenbaum. Bi-Mei Hurban ve Shoah, p. 62–70.
21 Alex Weissberg. Desperate Mission (Joel Brands story as told by
Weissberg), p. 206.
22 Michael Dov-BerWeissmandel. Min HaMaitzer.
23 Ibidem.
24 Ibid., p. 92.
25 Ibid., p. 93.
26 Bernard Wasserstein. Britain and the Jews of Europe 1939–1945,
p. 207.
27 Chaim Greenberg. Bankrupt. — “Midstream”, March 1964, p. 5–8.
28 Ibid., p. 7—10.
29 Matzozky. The Responses of American Jewry, p. 45.
30 Sarah Peck. The Campaign for an American Response to the Nazi
Holocaust, 1943–1945. — “Journal of Contemporary History”, April 1980,
p. 374.
31 Ben Hecht. A Child of the Century, p. 540.
34 Wasserstein. The Myth of “Jewish Silence”. — “Midstream”, August
1980, p. 14.
