Масштабность испытаний необычайна: был сформирован танковый батальон, в состав которого входили три танковые роты из перечисленных выше марок танков и ремонтная рота Испытаниями руководил председатель государственной комиссии генерал-майор Потапов Ю.М. В состав комиссии входили, кроме представителей Минобороны, все главные конструктора участвующих в испытаниях танков и их составных частей.
Ходовые испытания в объеме 12000 км совмещались со стрельбами и тактическими учениями на полигонах военных округов. Испытания жарой в летних условиях на полигонах Украины, Ростовской и Волгоградской областей, Туркмении сменились испытаниями холодом в зимних условиях в г. Нижний Тагил, где производилась разборка и дефектация танков Т-72 после испытаний.
Результаты анализа ремонтопригодности трёх марок вышеуказанных танков показали, что при их разработке конструкторы увлеклись созданием оригинальных деталей и сборочных единиц. Разунификация танков привела к тому, что на первых порах для каждого из них были разработаны свои подвижные средства ремонта и технического обслуживания, оснащённые различными по конструкции специальными приспособлениями и ключами.
Вспоминает председатель комиссии – первый заместитель командующего 6-й гвардейской танковой армией генерал-майор Потапов вспоминает:
«Начали мы испытания в июне и завершили в ноябре месяце 1972 г. На второй день марша мы вышли на Овручский полигон, и случилось непредвиденное происшествие. Все танки Т-72 вышли из строя. Ведущие колёса оказались разрезаны пополам ограничителями (клыками) гусениц. Гусеницы постоянно смещались в сторону шейки ведущих колёс и постепенно порезали её. Обстановка складывалась так, что нужно прекращать испытания. Главный конструктор Венедиктов В. Н. попросил у меня неделю для устранения недостатков в конструкции. Я доложил Устинову, что есть целесообразность дать Бенедиктову это время. С завода Нижнего Тагила приехала группа специалистов, и решение оказалось простое. В ведущее колесо вварили ограничительное кольцо, как это было на немецких танках «Пантера» T-V. Потеряв 10 дней, мы продолжили марш уже по белорусским крупнозернистым пескам на Слуцкий полигон, где отстреляли боевые стрельбы, провели вождение на танкодроме. Обратный путь, в направлении Бердичев, Днепропетровск, Донбасс, Новочеркасск, прошел относительно спокойно, без больших поломок. Были отдельные недостатки, но они устранялись на привалах.
На этом отрезке маршрута лучшие достижения показала рота Т-80, потом Т-72. Слабым местом у танка Т-80 был большой расход горючего. При подходе к Новочеркасску я позвонил командующему войсками СКВО, чтобы в районе окружного полигона к нашему прибытию подготовили кольцевой маршрут в 70- 100 км для вождения по сложному рельефу местности, Просьба была выполнена, но маршрут подобрали по хорошим грунтовым дорогам. Я вынужден был сам искать сложный маршрут, и я его нашёл вдоль берега р. Дон. Рельеф был сложный, через каждые 100 м глубокие овраги и промоины. Танки в этих условиях непрерывно спускались вниз и сразу же шли на подъём.
Этим мы проверили надёжность двигателей, так как непрерывно менялась нагрузка на двигатель. В результате на танке Нижнего Тагила Т-72 вышел из строя двигатель. Главный конструктор т. Венедиктов пытался обвинить механика-водителя, что тот забыл поставить на место крышку от водяной системы. Механик-водитель сознался, что ему пытались подарить радиоприёмник, чтобы он подтвердил слова главного конструктора. То есть была попытка скрыть серьёзный недостаток в работе двигателя ганка Т-72.
За 16 лет работы с т. Бенедиктовым я убедился, что он постоянно занимался приукрашиванием, вводом в заблуждение руководства ГБТУ о состоянии дел по проводимым им работам. К этому он приучил и своих подчинённых в КБ. Таких явлений у главных конструкторов Т-80 т. Попова Николая Сергеевича и у т. Морозова, главного конструктора Т-64, не наблюдалось. Эти конструкторы были всегда правдивы, не занимались приукрашиванием состояния работы по созданию и модернизации танков.
Этим примером я хотел показать, что между создателями танков была жёсткая конкуренция, что не позволило нам решить вопрос о едином танке, каждый хотел, чтобы его танк был основным».
По поводу дальнейшей ситуаций в 1973 проходили совещания МО СССР ряд сообщений из которых приведены:
Из выступления Воронина (заведующий отделом ЦК КПСС) – «172М – хороший танк, по своим ТТХ у 172М нет преимуществ по сравнению с Т-64А, но есть недостатки. Т-64А – легче 172М. 172М не прошёл полностью войсковые испытания. Целесообразнее производить на всех заводах танк Т-64А. Странам Варшавского договора передать обьект 439 для производства где-то в 1976 году. Вывод: начать выпуск Т-64А в Нижнем Тагиле с 1974 года».
Из доклада Потемкина (ВНИИтрансмаш) – «45 образцов танка «Объект 172М» прошли заводские испытания общей протяжённостью 50 000 км. Удалось создать танк с высокими тактико- техническими характеристиками. После 6000 км – замечания по коробкам передач {1 и 2 планетарные ряды), гусеницы – нет гарантии в их надёжности. По надёжности 172М и Т-64А одинаковы, кроме повышенного ресурса двигателя В-46».
Из доклада Воронина (заведующий отделом ЦК КПСС) – 'Возможные варианты производства танков:
1) В мирное время – асе заводы производят Т-64А, а ЛКЗ – «Объект 219», В мобилизационный период – все заводы производят Т-64А с двигателем 5ТДФ – такой вариант нецелесообразен.
2) В мирное время – асе заводы производят 172М, ЛКЗ – «Объект219». В мобилизационный период – все заводы производят «Объект 172М» – нереально.
3) В мирное время ХЗТМ – Т-64А, УВЗ, ЧТЗ, Омск -172М. ЛКЗ -219. В мобилизационный период – ХЗТМ, ЛКЗ, «Кр. Сормово» – Т-64А, остальные – 172М.
4) Вариант наиболее рациональный. В мирное время – всe заводы производят Т-64А. На одном из наших заводов, в ПНР и ЧССР производится «Объект 439- Б».
В мобилизационный период – ХЗТМ, ЛКЗ, Омск – Т-64А, остальные -439-Б, УВЗ – Т-64А с В- 46.
Вывод: Т-64А предпочтительней. Целесообразно производить Т-64А с двигателем 5ТДФ и танк 439, Двигатель В-46 сегодня более технологичен и экономически целесообразен, но по 5 ТДФ есть возможность снизить трудоёмкость на 340 часов.
Из выступления заместителя начальника секции № 6 НТС МОП Кучеренко – «Не было бы танка Т-64А, не было бы и танка «Объект 172М', но в «Объекте 172М» есть теневые вопросы. Недостатки – в транспортёре автомата заряжания размещены 22 выстрела вместо 28 в механизме заряжания танка Т-64А, что на 21% меньше, и многое другое».
Мнение главного конструктора А.А. Морозова по поводу сложившейся ситуации
И так, наконец, наступило так долго подготавливаемое «начало конца». Приказом МОП № 317, во исполнение Постановления Правительства от 06.07.1976 г. на вооружение принят третий тип среднего танка Т-80 (изд. «219») и организация его серийного производства на Омском, Харьковском и Ленинградском Кировском заводах. До полного перехода этих заводов на выпуск Т-80, они должны проводить подготовку производства, а «Завод им. Малышева» вместе с ЛКЗ – доработать конструкцию Т-80.
Всё это создает условия, что примерно до 1980 г. все четыре танковых завода СССР (УВЗ, ЗТМ, Омск и ЛКЗ) будут выпускать три типа, по сути одинаковых по своим боевым и техническим качествам
