будет у него какое-нибудь желаніе, т?м д?ятельн?е будет он стремиться к его осуществленію, и таким образом произведет не только все то, что нужно для его сотоварищей, но сможет удовлетворить даже и т?х, у которых явится желаніе обладать данным предметом только тогда, когда он будет уже существовать. Потребности челов?ка безконечно разнообразны; также безконечно разнообразны будут виды его д?ятельности и средства к удовлетворенію этих потребностей, и именно это разнообразіе будет сод?йствовать общей гармоніи.
В нашем обществ?, гд? люди, для полученія необходимых для жизни предметов, привыкли всегда разсчитывать на чужой труд, они пресл?дуют только одну ц?ль: достать себ? побольше денег, чтобы им?ть возможность купить себ? что угодно; а так как ручной труд едва позволяет челов?ку не умереть с голоду, то всякій, кто может, старается добыть себ? денег как-нибудь иным путем, только не трудом: один становится чиновником, другой журналистом (причем не останавливается и перед шантажем); тот, у кого есть н?который капитал, начинает торговать, увеличивать свой доход, обманывая своих сограждан, занимается спекуляціей и ажіотажем, или же эксплуатирует чужой труд. Люди приб?гают к всевозможным низостям и не д?лают единственнаго д?ла, которое могло бы удовлетворить вс?х: не занимаются полезным, производительным трудом. Каждый заботится только о себ?, совершенно не думая о т?х, кому он наносит ущерб; отсюда тот безразсудный эгоизм, который стал, повидимому, единственным двигателем челов?ческих поступков.
Но по м?р? того как челов?к развивается, он перестает жить только ради себя одного; тип д?йствительно развитого эгоиста, это – челов?к который страдает от страданія окружающих, который не может наслаждаться, когда он знает, что его наслажденіе покупается благодаря недостаткам нашего общественнаго устройства, ц?ною чужого страданія. В сред? буржуазіи встр?чаются люди с очень развитою чувствительностью; если вліяніе среды, воспитанія, насл?дственности не пом?шает им думать об общественных б?дствіях и отдавать отчет в собственной жизни, они начинают стараться по возможности облегчить эти б?дствія путем благотворительности. Развиваются различныя благотворительныя учрежденія; но всл?дствіе привычки смотр?ть на настоящее общественное устройство как на нормальное, а на б?дность – как на явленіе долженствующее существовать в?чно, вс? эти учрежденія носят сухой, инквизиторскій характер.
Д?ло в том, что для челов?ка родившагося, воспитавшагося, развившагося в тепличной атмосфер? благосостоянія и роскоши, очень трудно, даже невозможно без каких-нибудь исключительных обстоятельств, начать сомн?ваться в законности того положенія, которым он пользуется. Что же касается разбогат?вшаго выскочки, то для него это еще трудн?е, потому что он уб?жден, что достиг своего настоящаго положенія исключительно благодаря своему труду и своим талантам. Религія, политическая экономія и буржуазное самодовольство столько раз повторяли нам, что труд – наказаніе, а б?дность – посл?дствіе непредусмотрительности, что трудно ожидать, чтобы челов?к, которому никогда не приходилось бороться с судьбой, не считал себя существом высшей породы. С того момента, когда он начнет в этом сомн?ваться, когда он примется изучать современное общественное устройство, если только он способен понять его недостатки, вс? его удовольствія будут отравлены в самом их источник?. Мысль, что роскошь, которою он пользуется, покупается ц?ною б?дствій ц?лой массы рабочих, что каждое его удовольствіе оплачено страданіями т?х, кто жертвовал собою, чтобы создать его, сд?лается для него источником страданій. И если в этом челов?к?, наравн? с чувствительностью, развито и стремленіе к борьб?, то из него выйдет революціонер, борющійся с существующим общественным строем, который не может обезпечить ему даже умственнаго и нравственнаго удовлетворенія.
Не нужно забывать, в самом д?л?, что соціальный вопрос не исчерпывается одною матеріальною стороною жизни. Конечно, мы боремся прежде всего за то, чтобы вс? были сыты, но наши требованія на этом не останавливаются: мы боремся, вм?ст? с т?м, и за возможность для всякаго развивать свои способности, пользоваться т?ми умственными наслажденіями, которых требует его мозг. Для многих анархистов вопрос правда ставится иначе, и отсюда-то и вытекают вс? эти разнообразныя толкованія и споры об эгоизм?, альтруизм? и т. под. Вопрос о хл?б? – вопрос первостепенной важности, но для самаго усп?ха революціи было бы очень опасно ограничиваться им одним, потому что в таком случа? можно было бы принять и идеал соціалистическаго государства, которое может и должно обезпечить вс?м удовлетвореніе матеріальных потребностей.
Если бы будущая революція ограничилась в своих требованіях одним вопросом матеріальной жизни, ей грозила бы опасность остановиться на пол-пути, выродиться в какую-то оргію, посл? которой революціонеры легко сд?лались бы добычей штыков буржуазной реакціи. К счастью, этот вопрос, наибол?е важный – мы вполн? с этим согласны – для міра рабочих, совершенно лишенных, всл?дствіе все бол?е и бол?е усиливающейся безработицы, возможности быть ув?ренными в завтрашнем дн?, не есть единственный вопрос, разр?шеніе котораго предстоит будущей революціи. Несомн?нно, что первое, что должны будут сд?лать анархисты для обезпеченія усп?ха революціи, это – завлад?ть общественным богатством, призвать обездоленных, захватить магазины, орудія и землю, устроиться в здоровых квартирах, разрушить т? трущобы, в которых они вынуждены жить теперь; возставшій народ должен будет уничтожить вс? документы, устанавливающіе права на собственность; нотаріальные документы, кадастры, записи – все это должно будет быть пересмотр?но и «очищено». Но для выполненія всей этой работы мало людей просто голодных: для этого нужны люди сознающіе свое личное достоинство, ревниво стоящіе за свои права, твердо стремящіеся к завоеванію их и ум?ющіе их защитить. Вот почему для этого переворота недостаточно разр?шенія одного вопроса матеріальнаго обезпеченія. И вот почему, рядом с требованіем права на существованіе, которое ставят анархисты, возникают всевозможные вопросы науки, искусства, философіи, которые анархистам приходится изучать и выяснять, так что анархическія идеи должны обхватывать собою вс? области челов?ческаго знанія. Повсюду он? черпают аргументы в свою пользу, повсюду он? находят сторонников, которые приносят им свои требованія и свои знанія. Челов?ческія знанія так обширны, что даже наибол?е одаренные умы могут вм?стить лишь часть их; поэтому идея анархизма не может сконцентрироваться в умах н?скольких личностей, которыя начертали бы ей границы и предписали бы программу: она может разрабатываться только общими усиліями, когда каждый вкладывает в нее свои знанія, и это-то именно и составляет ея силу, потому что только такое сотрудничество вс?х может дать ей возможность стать выразительницей стремленій челов?чества.
Глава III.
Можно ли упрекнуть нас в отвлеченности?
«Ваши идеи слишком отвлеченны», часто говорят нам многіе из т?х, кто думает, что, обращаясь преимущественно к рабочим, мы достигли бы своей пропагандой больших результатов, если бы не ставили вопросы так широко.
Выше мы уже вид?ли, что само развитіе идей заставляет нас заниматься такими вопросами, которые не всегда доступны нашей публик?; это – неизб?жное явленіе, которому нам приходится подчиняться и против котораго мы ничего не можем сд?лать. Не спорим, для людей только что начинающих знакомиться с общественными вопросами, наша литература кажется иногда сухой и отвлеченной; но разв? наша вина, если таков сам предмет, который мы разсматриваем и должны разсматривать? Разв? наша вина, если защищаемыя нами идеи т?сно сплетаются между собою, сливаются со вс?ми отраслями челов?ческаго знанія и, в силу этого, заставляют всякаго, кто хочет выяснить их себ?, заняться изученіем таких предметов, в которых он раньше вовсе не предвид?л надобности? Да, кром? того, разв? предварительная работа, которой нам предлагают ограничиться, не сд?лана уже т?ми соціалистами, которые были нашими предшественниками? Разв? сама буржуазія не разрушает своего общества? Разв? даже различные честолюбцы – радикалы и бол?е или мен?е истинные соціалисты – не стараются вс?ми силами доказать рабочим, что современное общество ничего не может для них сд?лать, что его нужно изм?нить? Анархистам остается только разобраться во всей этой громадной работ?, привести ее в порядок и сд?лать вывод. Их роль ограничивается т?м, чтобы указать средства избавиться от угнетающаго нас зла, чтобы доказать, что устранить вс? нежелательныя явленія, которыя так усп?шно критикуют разные стремящіеся ко власти буржуа, можно только тогда, если мы не будем довольствоваться изм?неніем только одной
