экономического характера. Это право предоставлялось президенту на ограниченное время.
Соответствующая норма была внесена в «Переходные положения» Конституции 1996 года (раздел ХV). Наиболее сложные, непопулярные, ключевые решения по вопросам рыночных преобразований принимались именно указами президента. Не берусь даже называть главные из них. Они касались абсолютно всех сфер - от валютного регулирования и земельной реформы (первые мои указы) до стимулирования высокотехнологичных отраслей. На фоне нынешних неурядиц в секретариате Ющенко я только сейчас начинаю понимать, насколько важную роль в реализации президентских функций играл аппарат моей администрации. На его плечи легла вся тяжесть интеллектуального и организационно-технического обеспечения необходимых решений. А ведь средняя зарплата работников Администрации была ровно в восемь раз меньше нынешней.
Итак, Конституция, при всех ее недостатках, все-таки позволила нам, пусть и со страшным скрипом, преодолеть самый первый этап так называемого «капиталистического строительства». По ходу дела мне становилось все яснее, что дальше с нею нельзя двигаться, если президент не будет иметь хотя бы такого элементарного демократического права, как роспуск парламента в строго определенных случаях. Без этого парламент оказывается совершенно безответственным. С одной стороны, он будет и дальше жаловаться на свое бесправие, на президента, который «сосредоточил в своих руках всю власть» или «полноту власти», на «плохой» Кабинет Министров. С другой стороны, парламент будет и дальше «кайфовать», ни за что не отвечая.
Ловлю себя на том, что ни я, ни мои единомышленники так, кажется, и не смогли как следует объяснить населению, что значит «безответственность» и что значит «ответственность» парламента. Не снимая с себя вины за это, еще раз скажу, что в массе не было заметного желания слушать наши объяснения. Их пропускали мимо ушей. Да и «пропагандисты» мы, вероятнее всего, были никудышные. Школу ораторского мастерства не проходили, на митингах много не практиковались. Не случайно сейчас политические оппоненты «оранжевых» проигрывают им пропагандистскую баталию. Не привыкли быть в оппозиции, не умеют жонглировать словами, закатывать глаза и заламывать руки.
Ответственный парламент - это парламент, который назначает людей на ключевые посты в правительстве и предписывает им осуществлять определенную политику, а если она проваливается, он распускается или самораспускается. Безответственный парламент - это парламент, от которого мало зависят кадровые решения и правительственная политика, зато он спокойно проживает свой срок от звонка до звонка. И все, с президентской точки зрения, было бы хорошо, все меня устраивало бы, если бы, повторю в которой уж раз, парламент не саботировал принятие крайне необходимых для углубления реформы законов. И он не только саботировал, но во многих случаях делал это демонстративно, попросту вредничал, как самолюбивый подросток.
Я попытался, насколько возможно, поправить это положение. Для меня особенно важным было право президента распускать парламент, если тот оказывается недееспособным. Это общеевропейская норма. Не получилось. Парламент вошел во вкус и не согласится на уменьшение своего веса и важности, а по существу - безответственности. Годы после обретения Украиной независимости свое сделали. Депутаты укрепили свое материальное положение. Они превратились в солидных бизнесменов. Парламент трансформировался в место, где решаются основные проблемы украинского бизнеса. В этом смысле политика выступает (по Ленину, кажется…) концентрированным выражением экономики. Так получилось. Стыдно и плохо, но это, видимо, было неизбежно.
Я уже говорил о том, что' такое наши «олигополии», какую важнейшую функцию они стали выполнять в переходный период. Это функция защиты предпринимательства от чиновничества, бюрократии, от союза бюрократии и криминалитета. Ту же функцию для каждого конкретного депутата и для депутатских объединений (под политическим, разумеется, прикрытием) стал выполнять их статус. Депутатский статус используют для лоббирования личных и групповых бизнес-интересов. Но также и для защиты бизнеса от чиновничества, для торговли с чинушей с позиции силы - депутатской, парламентской силы.
Замечу еще раз к слову, что очень удивляюсь, как мало внимания обращают на эту сторону дела. Можно сказать, совсем не обращают. Суть важнейших процессов оказывается скрытой от наблюдателей.
Конечно, главный порок «олигополии» (и парламента в целом, и того или иного депутата в отдельности, и той или иной группы депутатов) один и очевиден: они преследуют свои бизнес-интересы, думают не о стране, а о своей прибыли. Конечно, можно и нужно говорить и даже кричать, что они злоупотребляют мандатами, которые народ выдал им совсем для другого: вот, мол, какие они нехорошие, непорядочные, своекорыстные люди! Беда только в том, что на доказательство этой легко доказуемой вещи уходят все силы, весь запал. Вот и не остается ресурса для того, чтобы сказать все-таки и о другом - о функции самозащиты и самоорганизации предпринимательства.
Через несколько лет я, как сразу же сказали мои критики, сделал поворот на 180 градусов. Предложил политическую реформу, с тем чтобы Украина стала парламентско-президентской республикой. Какова философия этого поворота? Вспомним основной, самый для меня важный, пункт. Я давно хотел, чтобы у президента было право роспуска парламента. Для чего? Чтобы повысить ответственность парламента. Ну что ж. Я попытался усилить ответственность парламента тем, что ему придется назначать правительство, вырабатывать для него политику и программу действий со всеми вытекающими отсюда последствиями. Это гораздо большая ответственность. Это принципиально иная ответственность. И принципиально иные полномочия. И новые возможности. Это уже не президентско-парламентская, а парламентско-президентская форма правления. И уж тут вам не уклониться от принятия системы, которая будет предусматривать возможность вашего роспуска - как повсюду в цивилизованном мире.
6 мая
Газеты пишут, что Депардье поехал в Крым осматривать (вместе с Ющенко) виноградники. В прошлом году я его принимал, состоялась живая, интересная беседа. У меня есть его подарочное вино. Он рвался в Крым, хотел сначала посмотреть, прислать своих специалистов. Потом заявил в интервью западным газетам, что приобретет в Крыму виноградники, будет делать вино «в одной из неожиданных восточноевропейских стран». Он не может этого сделать, потому что земля у нас все еще не продается (в том числе и благодаря «Нашей Украине»), тем более - иностранцам. Потом он встречался с Ющенко, уже президентом, и тот, как говорят, что-то ему пообещал. О будущей картине «Тарас Бульба», где собирается играть главную роль, Депардье говорит, что это будет выглядеть как блокбастер. Некоторые мои друзья говорят, что меньше всего он думает о Тарасе Бульбе. Подозревают, что все его мысли - о том, как бы «в гриме Тараса» подобраться к нашим виноградникам. Мне в это не верится. Наши виноградники не могут быть такими лакомыми для француза, знающего в этом толк.
7 мая
О взрывах на армейских складах в Хмельницкой области (6 мая) министр обороны Анатолий Гриценко заявляет, что это, вероятно, была диверсия. Так он истолковывает тот факт, что прошлогодняя катастрофа под Мелитополем произошла в этот же день.
Малоубедительно. Даже совсем неубедительно. Многое элементарно проверяется. Дайте себе какое-то разумное время для этого, потом делайте заявления. Зачем высказывать предположение, основанное на столь зыбкой почве? Нельзя в наше время так легко бросаться словами «диверсия», «террористический акт». Какая-то бездумность. Мне казалось, что Гриценко более-менее серьезный человек. Может быть, так оно и есть, а тут сказывается «послереволюционная» эйфория. Она как бы требует от всех министров, других представителей власти не сходить с экрана и говорить,
России, я считаю, этот флот обязательно нужен. Турецкий флот в несколько раз мощнее российского. Полностью уступить превосходство нельзя. Турция - член НАТО, у нее также есть свои интересы на Черном море. А к украинскому военно-морскому флоту я отношусь так: нам надо иметь хорошо оснащенный пограничный флот. А тот, что у нас сейчас, включая подводную лодку, вряд ли нужен. Он нам достался по наследству. Деть некуда. Что-то продали, но все не продашь. В мире флот совершенствуется так быстро, что наш становится все более музейным. Не по дням, а по часам. Новые корабли мы не строим, а старые держать - себе в убыток.
И главное: с кем воевать? Я всегда задаю вопрос: с кем воевать? С НАТО? С какой стати? Или с Россией? Я уверен, что Россия никогда с нами воевать не будет. Можно представить себе какие-то мелкие локальные конфликты. В общем, надо ориентироваться на сильный пограничный флот для защиты своей прибрежной экономической зоны. И этого достаточно. Иногда меня даже раздражают вопросы о российском Черноморском флоте - что с ним делать, как его вытеснить. Да, против военного присутствия американцев в Европе бывают даже демонстрации. Но когда американцы заявили, что из ФРГ уходят, немцы заволновались. Это же значит лишиться больших денег, потерять рабочие места. Россия сегодня другая страна, это не Советский Союз. Так ли уж плохо, что она (то есть ее флот) тратит свои деньги в Украине, в Севастополе?
Мы мало думаем о таких вещах. Чего только ни пришлось услышать всего несколько месяцев назад, как только «оранжевая» команда пришла к власти! Секретарь парламентского комитета по вопросам нацбезопасности и обороны Георгий Манчуленко заявил, что пребывание Черноморского флота России в Украине не отвечает ее национальным интересам. Другой народный депутат, заместитель председателя уже другого парламентского комитета - по иностранным делам, Игорь Осташ взялся решительно настаивать на немедленном «правовом оформлении» пребывания российских моряков в Крыму. Министр иностранных дел Украины Борис Тарасюк почему-то счел нужным напомнить, что Россия должна согласно украинской Конституции до 2017 года вывести свой флот из Украины.
А какой переполох поднялся после того, как экипаж российского десантного корабля «Николай Фильченков» высадился у крымского берега! Россияне принесли свои извинения. Судя по всему, это было действительно элементарное разгильдяйство российских командиров. Но секретарь СНБО Петр Порошенко тут же заявил: «Не исключаю, что инцидент был спланированной провокацией, чтобы ухудшить отношения между Украиной и Россией». Тот же Тарасюк расценил это как проверку реакции новой власти.
И это дипломат, министр иностранных дел страны! Я бы спросил его, понимает ли он, что такие заявления главы дипломатического ведомства любой страны в адрес соседней обычно означают начало свертывания всех и всяческих отношений…
Глава СБУ Александр Турчинов назвал пребывание российских военных на территории Украины «дискомфортом для государства». Я несколько раз перечитал его слова: «Они будут наглеть настолько, насколько мы будем позволять им это делать…»
В эти же дни Виктор Ющенко сообщает, что не поедет 9 мая в Москву на торжества по случаю 60-летия Победы. «Я буду чувствовать себя неудобно, если в Киеве будут собираться ветераны, а я где-то буду стоять на другой трибуне». В этом ряду и его публичное заявление о необходимости проверить условия пребывания в Крыму российского Черноморского флота - насколько все соответствует действующим договорам.
Хотелось закричать: «Что же вы, безумцы, делаете?! Вы что, действительно решили ни с того ни с сего поссорить Украину и Россию?»
Тем временем началась игра в злого и доброго следователя. После «злых» заявлений одних высших должностных лиц пошли «добрые» - других. В том духе, что «хочется верить, что все-таки это ошибка». Юлия Тимошенко как глава правительства заявила, что Украина не намерена нарушать договоренностей с Россией о флоте. Ющенко заверил, что пребывание российских моряков в Украине не осложнит ее интеграцию в Евросоюз, как будто эта интеграция - дело ближайших месяцев. Кто-то сообщил, что Украина не ставит ультиматумов России, но считает необходимым обсудить все аспекты пребывания российского флота в Крыму…
Я не совсем понимаю этих людей, хотя хорошо знаю каждого из них. Если они не ставят своей целью резкое похолодание отношений с Россией, тогда все, что они говорят и делают, свидетельствует об отсутствии профессионализма. Или они все еще пребывают под влиянием «наркотика революции»? Невольно приходит в голову, что они не готовились брать власть и никак не могут привыкнуть, что теперь она у них в руках. Ведут себя по-прежнему как оппозиционеры, чьи высказывания, акции и кампании не могут существенно повлиять на политику страны, на отношение к ней других стран.
Не могу отделаться от впечатления, что они до сих пор видят на Банковой президента Кучму и дразнят его (а также Путина) своими антироссийскими выходками. Дразнят, хорошо зная, что особых последствий для страны это иметь не будет, поскольку с оппозиции не тот спрос. Но что они будут делать, когда обнаружат, что, так вот валяя дурака, доигрались до настоящей беды?
8 мая
Президент Ющенко в связи с 60-летием победы над Германией наградил посмертно отца Туркменбаши - Атамурата Ниязова орденом Ярослава Мудрого V степени. Соответствующий указ президенту Сапармурату Ниязову 4 мая вручил председатель правления НАК «Нефтегаз Украины» Алексей Ивченко. Вместе с указом было и сопроводительное письмо Ющенко: «Ваш
