реалий Галичины, входившей тогда в Австро-Венгерскую империю.
С этой точки зрения одним из наиболее неприятных последствий «оранжевой революции», можно считать окончательное оформление блока Юлии Тимошенко (БЮТ) в партию откровенно левого толка. Она даже просится теперь в Социнтерн. Правда, «солидаризм» Юлии может ослабить позиции коммунистов и социалистов, но это не утешает. Ведь как социальный демагог, как популист Юлия намного сильнее Мороза, Симоненко и Витренко вместе взятых. Речь уже приходится вести не о левом крыле украинского политического спектра, а о чем-то левацком.
Очень хорошо помню, какой убежденной рыночницей она была в свою бытность вице-премьером. Это было естественно. Ведь именно рынок сделал ее «газовой принцессой». Такой она, конечно, и осталась. По своим интересам, подходам, понятиям она была и остается руководителем крупной украинской бизнес-корпорации начала-середины девяностых годов. Бизнес- корпорации со всеми ее схемами и способами достижения успехов. На первом месте среди этих способов: соответствующие связи и предельная бесцеремонность в отношениях с конкурентами. Для этого нужны именно те личные качества, которыми обладает Юлия Владимировна: энергия, упорство, особая гибкость - та самая гибкость, которая потом позволила ей стать такой «солидаристкой», что сама Роза Люксембург протягивает ей сейчас руку из красного 1918 года.
Удивил меня Ющенко. Ведь они вместе встали на эту «солидаристскую», популистскую стезю и никак не могли остановиться. Я просто не поверил своим ушам, когда он стал объявлять главной заслугой своей политики резкое увеличение доходов населения за предельно короткий срок. С полным правом, не пятная себя популизмом, можно хвалиться только ростом производства. Но такого роста производства, на основе которого было бы закономерно то повышение доходов, которое он записывает в актив себе и своей команде, нет и не предвидится. Доходы населения росли в десять раз быстрее, чем ВВП! Таким образом, в главном они ведут себя одинаково - и Юлия Тимошенко, и Виктор Ющенко. Их разногласия не имеют принципиального характера. Идеологических и политических пунктов там нет.
29 июля
В июле 2001 года состоялся государственный визит в Украину председателя Китайской Народной Республики Цзян Цзэминя. Мы подписали совместную декларацию о дружбе и всестороннем сотрудничестве между Украиной и КНР в ХХІ веке, которая рассматривалась в качестве фундамента для дальнейшего развития двусторонних отношений. В декларации, в частности, китайская сторона подчеркнула, что гарантии ядерной безопасности, предоставляемые Китаем Украине (в связи с отказом нашей страны от ядерного оружия), не имеют временных ограничений.
Это по- настоящему крупный государственный деятель. Когда он пришел к власти (1997), в стране была ускорена приватизация. При этом официальные лица и, следовательно, пропаганда старательно избегали самого слова «приватизация». Предпочитая говорить «трансформация собственности». В конце 2003 года ЦК Компартии принял решение еще раз резко ускорить приватизацию десятков тысяч государственных предприятий, а также позволить иностранному капиталу владеть контрольными пакетами акций. При этом небольшое количество стратегических предприятий, от которых зависит обороноспособность и национальная безопасность Китая, остаются в руках государства.
Цзян много ездил по миру, изучал общественно-экономические модели. Рассказывал, как они принимают решения: стараются ничего не делать необдуманно, за каждым решением - изучение мирового опыта и трезвый расчет. Схему перехода к рыночной экономике они выбрали, изучив все, что можно было изучить на тот момент. Мне было интересно услышать, что они с самого начала понимали: чисто социалистическая система, замкнутость на своих ресурсах рано или поздно даст сбой, если ее не реформировать. Мы оказались едины в том, что преобразования лучше всего делать при сильном государстве. Он выражал мне сочувствие в связи с тем, что у нас не было этого фактора. Не было и времени для хорошо обдуманного выбора переходной модели. Мы не могли повременить. Система, которая называлась «реальным социализмом», начала рассыпаться стихийно еще при Горбачеве.
Китайцам повезло, что у них сохранилась правящая партия. Это помогло обеспечить мощную внутреннюю поддержку курса реформ, сократить издержки и потери. В 1991 году у нас этого не было. Главным очагом распада стала партия. Китайские реформы начались в 1978 году при Дэн Сяопине. Сначала позволили свободнее дышать крестьянам. Народные коммуны заменили семейный подрядом. Вскоре с полей почти исчезла деревянная соха. В 1984-м была выдвинута концепция «плановой рыночной экономики». Целому ряду предприятий предоставили свободу действий. Планирование и ценообразование стали напрямую зависеть от рынка. На юге, в богатых приморских районах, одна за одной стали появляться свободные экономические зоны. Налоговые льготы привлекли западные инвестиции и современные технологии. Экономика во многом освободилась от партийного контроля. Как сказал Дэн Сяопин, «неважно, какого цвета кошка, лишь бы ловила мышей». Потом он пояснил, что хорошо все, что способствует развитию экономики, повышению жизненного уровня народа и совокупной мощи государства. Главное - развитие, а социалистические методы или капиталистические - неважно, все подойдет.
В общем, они не выдумали ничего нового. Свободные экономические зоны, куда они допустили немцев, канадцев и других капиталистов, - вещь известная. Это позволило им открывать Китай миру по частям. Мы говорили с Цзяном об офшорах и других изобретениях, позволяющих капиталу не «засвечиваться» перед отечественной бюрократией и популистской толпой, свободно перемещаться по миру. Я ощутил его поддержку наших шагов в этом направлении. Он коммунист, но если бы в Украине были такие коммунисты, мы бы продвинулись значительно дальше. У нас, к сожалению, даже социалисты будут, пожалуй, «краснее» нынешних китайских коммунистов. Это стало видно по тому, с каким энтузиазмом они поддержали разрушение свободных экономических зон в Украине сразу после «оранжевой революции».
Незадолго до окончания своего президентского срока я еще раз съездил в Китай. Там как раз был «птичий грипп», он многих в мире отпугнул, а я поехал. Состоялась теплая беседа с новым руководителем Китая Ху Цзиньтао. Интересно было сравнить Гонконг и Пекин. Гонконг выглядит достигшим своего потолка, а Пекин бурно строится. Страна густонаселенная, 1,3 миллиарда человек - цифра громадная, с трудом укладывается в голове. Еще не преодолена большая неравномерность развития. Это у них главная задача сейчас - развитие регрессивных территорий. Туда направляются бюджетные деньги, есть специальные программы. Мы обсуждали возможность участия Украины в этих программах. Китайцы заинтересованы в наших технологиях.
Население Китая еще не растеряло своего знаменитого трудолюбия. Это бросается в глаза, когда сравниваешь с нашими процессами. У нас на заводах работать некому, хотя существует реальная проблема занятости. Многие попробовали легкого хлеба и уже не хотят в цеха, к станку.
Китайцы в экономическом отношении всеядны. Они всем занимаются. Сейчас их страна совершает очередной «большой скачок» в металлургии, но это настоящий скачок, не для пропаганды, как было в недалеком прошлом. В 2005 году они начали очень серьезно теснить Украину на рынках металла. Те, кто считал, что у нас никогда не будет конкурентов на этих рынках, ошиблись. Но могло быть гораздо хуже. Я глубоко убежден, что если бы нам не удалось отдать металлургию в частные руки, мы бы не подняли эту отрасль, не стали бы продавать металлы в 99 стран, что позволило нам потихоньку встать на ноги. Не было бы такого прорыва!
1 августа
Приходит как-то Ющенко ко мне на прием. Он уже большой оппозиционер, на каждом углу и перекрестке вместе со своими соратниками из «Нашей Украины» критикует власть, не скрывает своих президентских амбиций. Уже в ходу выражение «злочинна влада». Казалось бы, между человеком, который пустил в оборот это выражение и не устает его оглашать, и этой самой «владой» должны быть сожжены все мосты. Но он как ни в чем не бывало продолжает с нею общаться, причем на высшем уровне. Разумеется, в разговорах со мной выражений вроде «злочинна влада» и «геть Кучму!» он не употребляет.
Какое же у него дело ко мне на сей раз? С его точки зрения, очень важное. В «Нафтогазе Украины», которым руководит Юрий Бойко, работает некто Тарасюк. Однофамилец бывшего министра иностранных дел, имеет, говорят, немалый бизнес. Желает заняться политической деятельностью, войти в команду Ющенко. «Хочу вас просить за него, Леонид Данилович», - говорит Ющенко. «Проси. Что ему надо?» - «Ему и нам надо, чтобы у него не было проблем в связи с тем, что он будет в моей команде». - «Каких проблем?» - «Ну, чтобы его не выгнали за это из «Нафтогаза». Скажите Юрию Бойко, чтобы он его не трогал». - «Хорошо, Виктор, хорошо. Но сначала ты сам спроси Юрия Бойко, указывал ли я ему когда-нибудь, с кем иметь дело, а с кем - не иметь. Был ли у нас с ним хоть один разговор, хоть четверть разговора о политической ориентации его сотрудников и партнеров? Ты ведь, кажется, давно должен знать: для меня главное - чтобы бизнес того или иного человека приносил пользу Украине. Не только ему, но и Украине».
Сегодня этот Тарасюк руководит ДУСей. ДУС - аббревиатура от «Державне управління справами» (Государственное управление делами) - хозяйственная структура при Администрации Президента Украины. Тема ДУСи стала одной из главных в украинских СМИ после «оранжевой революции». Эту структуру называют «министерством привилегий». В него входят государственное дачное, гостиничное, жилищное, транспортное, санаторно-лечебное, общепитовское хозяйство. ДУСя обеспечивает быт высшего и среднего чиновничества. Обеспечивает на льготных условиях - бесплатно или по низким ценам. Быть включенным в эту систему означало быть включенным в систему власти.
Так было, подчеркну, при советской власти. В порядке строительства социализма, как известно, сразу была упразднена частная собственность, торговля, деньги. Снабжение населения стало осуществляться по-армейски, через систему складов -распределителей продовольствия и ширпотреба, по карточкам и спискам. Для более важных членов общества - более весомые карточки, для менее важных - менее. Эта сеть охватывала заводских рабочих, служащих большевистского госаппарата, частично - людей умственного труда, специально отобранных по признаку их лояльности. По высшему разряду обеспечивались высшие управленцы. В структуре аппарата первого советского правительства было образовано Управление делами. Это и было первое «министерство привилегий». Ему суждено было продлить свои сроки до наших дней. Под этим названием оно существовало не только до самого последнего дня Советского Союза - под этим названием оно осталось и в ельцинской России. Каждой должности соответствовала своя номенклатура благ. Эта номенклатура стала принадлежностью и признаком реальной власти. Так обеспечивалась материальная заинтересованность правящего слоя и чиновничества в сохранении существующего строя.
В каждой советской республике, в том числе в Украине, было свое управделами. У нас оно известно под названием ДУС, в просторечии - ДУСя.
Его («ее») хозяйство - это поликлиника, больница, гостиницы «Украина», «Днепр». санаторий «Трускавец», санаторий «Южный» в Крыму, санаторий «Днепр», фонд путевок. Дачи в Крыму: одна для президента, вторая - для премьер-министра, третья - для председателя Верховной Рады. Есть еще резервные, нуждаются в ремонте. Это совсем не то, что в России, где под началом управделами огромное хозяйство, в том числе и за рубежом. У нас - бледная копия, хотя среди чиновников подспудная борьба за лучшие номера в том же «Южном» шла, как за лучшие места под солнцем. Это надо признать. И все-таки ДУС было не «министерством привилегий» при президенте, не рычагом власти, не орудием, с помощью которого он распределял и властвовал, а его головной болью.
Если бы теперешние борцы с привилегиями знали, о чем я говорю с руководителем этого «монстра», они бы удивились. Все разговоры были о том, как привести это хозяйство хотя бы в относительный порядок, остановить разрушение, а потом как-то от него избавиться. К последней цели мы приблизились как раз под занавес. Незадолго до окончания моего второго президентского срока были подготовлены документы о передаче ДУС в распоряжение Кабинета Министров. Жалею, что не успел их подписать, но, в общем, это не ахти какая проблема. Было подготовлено и соответствующее решение Конституционного Суда.
Летом 2003 года мне был представлен любопытный проект решения этой проблемы. Автором проекта был один известный политолог, в прошлом, кажется, входивший в партийно- советскую номенклатуру. Он начинал с рассуждения о том, какие важные дела, по его мнению, действующий президент может совершить для Украины в оставшееся до окончания его второго срока время. Одно из них - «тихой сапой» значительно ослабить неформальную власть следующего президента. Как же это сделать? Лишить его возможности распоряжаться «кормушкой», какой является ДУС. Причем радикально - путем упразднения всей этой структуры. «Следующий президент, естественно, попытается ее восстановить, - говорилось в документе, - но в прежнем размере - вряд ли ему удастся, поскольку и парламент, и правительство, и особенно общественность будут более бдительны, чем до сих пор». Автор напоминал мне, что и в России об этом тоже думают очень серьезно. «Московская политическая мысль сформулировала четко: реального разделения властей невозможно добиться без упразднения того гигантского хозяйства, которое занимается социально-бытовым обслуживанием бюрократии. Без этого вторым, если не первым лицом в стране вечно будет какой-нибудь Пал Палыч
