Российские университеты XVIII – первой половины XIX века в контексте университетской истории Европы

ПСЗ. Т. 27. № 20280.

867

Там же. № 20187.

868

Из обширной литературы о В. Н. Каразине наиболее подробно этот период его жизни освещен в кн.: Тихий Н. И. В. Н. Каразин – его жизнь. Киев, 1905.

869

С. П. Шевырев обнаружил указание на это в речи профессора X. Шлёцера, произнесенной в августе 1802 г. – Шевырев С. П. История Императорского Московского университета, написанная к столетнему его юбилею. 1755–1855. М., 1855. С. 385.

870

Опубликован полностью в кн.: Андреев А. Ю. Московский университет в общественной и культурной жизни России начала XIX в. С. 257–269.

871

PC. 1900. № 7. С. 56. Черновик того же отрывка из доклада обнаружен и в записной книжке M. Н. Муравьева за 1802 г. – РО РНБ. Ф. 499. Ед. хр. 13. Л. 3—10.

872

Цит. по: Андреев А. Ю. Указ. соч. С. 258. 

873

Там же. С. 258–259.

874

von Humboldt W. Werke in 5 Banden. Bd. 4. Schriften zur Politik und zum Bildungswesen / Hrsg. von A. Flitner und K. Giel. Darmstadt, 1982. S. 264—265.

875

Проект Устава Московского университета, доработанный Комитетом, не сохранился, но из журналов Комиссии об училищах (о них подробнее – ниже) следует, что он состоял из четырех глав: 1) О цели университета, его составе и присвоенных ему преимуществах; 2) О должности кураторов; 3) О должностях директора, правления и полного собрания университета; 4) О способе и порядке учения, о должностях учащих и учащихся – Сборник материалов для истории просвещения в России, извлеченных из Архива Министерства народного просвещения. Т. 2. СПб., 1897. С. 21–22. 

876

Цит. по: Андреев А. Ю. Указ. соч. С. 263. 

877

Там же. С. 265.

878

Там же. С. 263. Отметим, что, судя по докладу, именно в Комитете 18 марта 1802 г. академик Фус впервые внес предложение «заменить факультеты занятыми из Французского Института отделениями». Оно тогда одобрено не было, но затем вошло в Устав 1804 г.

879

Андреев А. Ю. Указ. соч. С. 264.

880

Андреев А. Ю. Указ. соч. С. 268.

881

В старости В. Н. Каразин как главный автор доклада склонен был именно себе приписывать заслугу создания нового министерства: «Кто знает, например, что живущий ныне, хотя уже в гроб заглядывающий старик, – писал он М. П . Погодину в мае 1843 г., – дал идею и выполнил ее на полустопе бумаги своею рукой об отдельном Министерстве народного воспитания, которое нигде в Европе еще не существовало?» – Чтения в ОИДР. 1861. Кн. 3. Отд. V. С. 203. 

882

ПСЗ. Т. 27. № 20407.

883

 Описание дел Архива Министерства народного просвещения / Под ред. С. Ф. Платонова и А. С. Николаева. Т. 1. Пг., 1917. С. 85.

884

ПСЗ. Т. 27. № 20597.

885

Сухомлинов М. И. Исследования по русской литературе и просвещению. Т. 1. СПб., 1889. С. 5.

886

Рождественский С. В. Университетский вопрос в царствование императрицы Екатерины II и система народного просвещения по Уставам 1804 г. // Вестник Европы. 1907. Т. 4. № 7. С. 37; Он же. Исторический обзор… С. 49–51.

887

Харківський Національний університет ім. В. H. Каразіна за 200 років. Харків, 2004. С. 30.

888

РГИА. Ф. 731. On. 1. Ед. хр. 1.

889

Сборник материалов для истории просвещения в России, извлеченных из Архива Министерства народного просвещения. Т. 2. СПб., 1897. С. 1—22.

890

 Сборник материалов для истории просвещения в России. Т. 2. С. 5.

891

Там же. С. 17. «Польская партия» предпочла в качестве университетского города Харьков Киеву из-за желания включить всю Правобережную Украину в состав Виленского учебного округа и «возродить дух польского народа» в прежних границах Речи Посполитой – см.: Петров Ф. А. Указ. соч. Т. 1. С. 204.

892

Все проекты, хранившиеся в приложениях к журналам Комиссии, считаются утраченными. Тем не менее С. В. Рождественский обнаружил в других архивных делах и опубликовал отрывки из записок Ф. И. Янковича де Мириево и Н. И. Фуса за 1802–1803 гг., касающиеся устройства школ и университетов, которые можно связать с упомянутыми проектами – Материалы для истории учебных реформ в России в XVIII–XIX в. СПб., 1910. С. 381–395.

893

Сборник материалов для истории просвещения в России… Т. 2. С. 18. 

894

Там же. С. 20.

895

В. Н. Каразин, основатель Харьковского университета // PC. 1875. Т. 13. № 5. С. 71.

896

В. Н. Каразин, основатель Харьковского университета. С. 73.

897

Там же. С. 71.

898

Там же. С. 76.

899

В. Н. Каразин, основатель Харьковского университета. С. 80.

900

Каразин В. Н. Сочинения, письма и бумаги / Под ред. Д. И. Багалея. Харьков, 1910. С. 617.

901

Обвинения Каразина в злоупотреблении доверием императора действительно имели под собой почву в силу той двойственной роли, которую он сыграл в Харькове, не вполне честным способом «принудив» дворянство жертвовать на университет – см. подробнее: Кrаvсепко V. Die Grundung der Universitat Char'kov. Zu einigen historiographischen Mythos // Jahrbuch fur Universitatsgeschichte. 4 (2001). S. 137–145; Харьківський Національний університет ім. В. H. Каразіна за 200 років. Харків, 2004. С. 26–31.

902

Сборник материалов для истории просвещения в России, извлеченных из Архива Министерства народного просвещения. Т. 2. С. 21.

903

Там же. С. 22.

904

PC. 1875. № 4. С. 751, 753, 757.

905

Материалы для истории учебных реформ в России в XVIII–XIX в. С. 381.

906

Материалы для истории учебных реформ в России в XVIII–XIX в. С. 395.

907

Периодическое сочинение об успехах народного просвещения. 1804. № 6. С. 85–90.

908

Tamul V. Op. cit. S. 93.