защите американской демократии в Ираке. Кто ей мог угрожать за тысячи километров — непонятно. Оружие массового поражения даже после оккупации всего Ирака поиска коалиции так и не нашли. Зато нашли средства защиты от химического оружия и представили это теперь как доказательство наличия такового а Ираке. Странно, конечно. Другими, словами, если Я надену бронежилет, то меня уже можно обвинить в подготовке убийства, примерно так получается.
Видимо, причины развязывания войны в Ираке кроются в иракской нефти, а не в оружии массового поражения. Почему бы американской администрации быт не напасть на Пакистан, когда там создавалось и испытываюсь ядерное оружие. Уж куда опасней химического. По в Пакистане нефти-то нет, да и ядерное оружие, видимо, там создавалось не без помощи США. А вот Саддам все норовил какое-нибудь оружие у России прикупить, подрывая американскую экономику, а значит, и демократию. Впрочем, о причинах этой войны и ее целях пусть рассуждают политики. Для многих интересно другое: как проявит себя в мной войне то или другое оружие и как это может сказаться на международном рынке вооружений.
Сейчас об оружии стали писать много и многие. 15 нашей стране миллионы людей, интересующихся военной техникой. Однако в последнее время выросла из этих любителей и армия писателей, создающих порой литературные 'шедевры' о продукции отечественной оборонки. Причем писать на эти темы стали в основном люди, видевшие образцы (самолетов, танков, пулеметов и еще чего угодно), что состоят пли состояли на вооружении наших Вооруженных Сил, в лучшем случае на одной из выставок, а то и просто по телевизору. Для большой армии любителей военной техники эти описания (за неимением ничего лучшего) оказались находкой, по для тех. кто знакомился с вооружением и военной техникой не из любопытства, а во время своей профессиональной деятельности. сии писательские труды часто напоминали некий бред. Дальше — больше. Популяризаторы-любители оружия и техники на основе просмотренных телерепортажей из горячих точек стали вдаваться в размышления на темы: какие боевые машины (самолеты, орудия, пулеметы) нужны для крупномасштабных войн, какие для войны с партизанами, какие лля гражданской войны и тд. В конечном итоге некоторые из них пришли к выводу о том, что современные войны станут бесконтактными. высокоточное оружие (ВТО) решает все проблемы, а танки и прочие бронированные чудовища, всякие там пушки и автоматы Калашникова из прошлого века себя изжили.
Господа писатели, тщательно анализируйте информацию, читайте хотя бы газеты
К высокоточному оружию я еще вернусь. а пока рассмотрим, как же себя показали оружие и боевая техника, состоящие на вооружении сухопутных войск, различных спецназов и морской пехоты, кто и чем воевал, как это оружие себя зарекомендовало в тех или иных условиях боевого применения, В течение первой недели войны мне довелось наблюдать за ее ходом но телевизионным репортажам таких телеканалов, как 'Аль Джазира', 'Аль Арабия' и, конечно, ВВС и CNN. во время моей командировки в ОАЭ. Мой анализ не претендует па абсолютную истину, я как специалист высказываю свое мнение Многие эксперты ожидали, что сценарий этой войны будет похож на 'Бурю в пустыне' — 38 дней бомбардировок и ударов крылатыми ракетами, а затем непосредственно сухопутная фаза операции. Как ни странно, но бои на суше развернулись уже в первые дни войны До сих пор, правда, непонятно, куда делась иракская армия, но определенное сопротивление войска коалиции все же встретили, хотя крупномасштабных боев не произошло.
Из основных боевых танков силами коалиции в Ираке используются танки М1А1НА, М1А2 'Абрамс', незначительное количество М60А3 (США), а также 'Челленджер-2' (Великобритания). Эти машины (за исключением М60А3) относятся к последним разработкам, принятым на вооружение. Они оснащены по последнему слову техники.
В первые дни войны войскам пришлось наступать в условиях песчаных бурь, что сильно затруднило действия поддерживающей подразделения сухопутных войск авиации. В этих условиях современные танки коалиции имели значительное преимущество в обнаружении целей противника, т. к. оснащены тепловизионными прицелами, позволяющими вести наблюдение в таких условиях, На танках иракских вооруженных сил (Т-55 и Т-72М), относящихся к разработкам середины 1950-х и конца 1960-х гг. прошлого века, таких прицелов нет, они имеют обычные инфракрасные прицелы ночного видении первого поколения, которые не позволяют наблюдать за местностью в условиях плохой видимости (запыленность. туман, снег и тд.).
Солидное преимущество танков коалиции и в огневой мощи, и в защищенности. Мощные 120-мм пушки 'Абрамсов' и 'Челленджеров' бронебойно- подкалиберными снарядами (БПС) с сердечниками из обедненного урана способны пробить лобовую броню Т-72М на дальностях до 2500 м, а Т-55 — до 3500 м. А вот пушки Т-55 и Т-72 не могут причинить вреда ни 'Абрамсам', ни 'Челленджерам' при стрельбе в лобовые проекции и на значительно меньших дальностях — снаряды, имеющиеся на вооружении танковых войск Ирака, проектировались для борьбы с танками М60. Лучший 125-мм БИС ЗВБМ9 из состава боекомплекта Т- 72М иракских войск был снят с вооружения Советской Армии еще в 1973 г., т. е. когда ни 'Абрамса', ни 'Челленджера' еще на чертежах не было. Защита Т-72М способна устоять против 105-мм БИС танка М60 на дальностях от 1000 м, но, как я уже говорил, М60А3 американцами использовались в ограниченном количестве во время последней войны.
Видимо, учитывая все это, иракское командование решило избежать открытых столкновений с танками коалиции. Показанные телевизионными каналами иракские Т-55 боевых повреждений не имели. Судя по всему, они были брошены иракскими танкистами при отходе. В последующем, как свидетельствовали кадры телехроники, они уничтожались американскими или британскими саперами путем подрыва зарядами взрывчатки. После этого американские фотографы и телеоператоры снимали результаты подрывов на пленку и демонстрировали публике как результат работы танкистов коалиции. Видимо, эта практика отработана еще с 'Бури в пустыне', а то откуда бы взяться стольким оторванным башням Т-72М, демонстрировавшимся в 1991 г.
И все же были случаи, когда иракские танкисты вели огонь по танкам коалиции. На одной из фотографий, опубликованной в Интернете, изображен 'Абрамс', у которого попаданием БПС выведена из строя ходовая часть: гусеница, направляющее колесо, все семь (!) опорных катков и ведущее колесо разрушены прямым попаданием этого снаряда. Аккуратненько посерединке всех катков и снизу направляющего и ведущего колес снаряд унес с собой все, что смог. Учитывая, что иракские танкисты знали о том, что стрельба в лоб по 'Абрамсу' бессмысленна, они вели огонь по ходовой части. Судя по причиненному ущербу, стреляли довольно точно — попасть в корпус и башню, это одно, а в переднюю проекцию гусеницы — это совсем другое.
В действиях бронетанковых сил коалиции заслуживает внимания и такой факт вся бронетанковая техника двигалась исключительно по дорогам, несмотря на то, что зачастую борта подставлялись под огонь противника. Основных причин этому как минимум две: меньше поднимается пыли, на которую очень
