Сегодня проблемы глобальной и национальной ПРО. программы СОИ и т. п. у всех на слуху. Эти системы обороны по самой своей идее являются стратегическими, защищая ключевые объекты на территории государства от удара межконтинентальных баллистических ракет (МБР), а разрабатываемая в США система с космическим ударным компонентом является полностью глобальной, накрывая всю нашу планету противоракетным 'зонтиком'. В не очень отдаленной перспективе США смогут запретить взлет любой ракеты в любой точке планеты.
Но существует и тактический аспект данной проблемы, который можно назвать локальной, сверхближней ПРО, а точнее, обороной непосредственно шахт межконтинентальных баллистических ракет от внезапного обезоруживающего удара противника, который может быть осуществлен с помощью как оперативных ядерных боеприпасов (ракеты средней и малой дальности), так и высокоточного оружия в обычном снаряжении, которое в последнее время стало одной из главных военных угроз в мире.
Исторически сложилось, что для защиты шахтных пусковых установок МБР применялись два метода: во-первых, средства противодействия технической разведке противника (частный случай которого — классическая маскировка) и, во-вторых, средства фортификационной защиты — не менее классические броня и железобетон.
Первый метод в связи со стремительным развитием технических средств разведки стал малоэффективным: уже в конце 1970-х гг. прошлого века официально считалось, что все места базирования МБР известны. Дело в том, что все пусковые площадки имеют одинаковый набор технических зданий и сооружений, типовое их расположение, конфигурацию подъездных дорог и контур охраняемой территории. Они легко выявляются с помощью видовой космической разведки в автоматическом режиме — путем компьютерной обработки видовых снимков со спутника и выявления заданных целей с помощью специализированной электронной программы.
Средствами противодействия иностранной технической разведке, в том числе и с помощью маскировки, уже стало практически невозможно скрыть
самый важный фактор — точные координаты шахтной пусковой установки. Возможным оказалось только решить частную задачу — исказить или скрыть отдельные тактико-технические характеристики объекта: тип размещаемой ракеты, степень защищенности ракетной шахты от поражающих воздействий ядерного взрыва и боеприпасов в обычном исполнении и т. п.
Второй метод, фортификационный, в начальный период времени развития PBCН позволял защитить МБР от ядерного удара даже при обнаружении противником цели (см. 'ТиВ' № 2/2004 г.). Огромный промах межконтинентальных ракет первого поколения позволял надежно защитить МБР от поражающих факторов довольно близкого ядерного взрыва. И даже постоянное увеличение точности наведения боеголовок приводило лишь к ответному поэтапному усилению фортификационной защиты ракетной шахты — усиливался сам ствол и особенно его оголовок (верхняя часть шахты, выходящая непосредственно на поверхность земли), увеличивалась защитная толща крышки шахты и прилегающей к ней железобетонной плиты ('тюфяка', по фортификационной терминологии).
Но любая защита имеет свои естественные разумные пределы. Таким пределом является случай, когда защищаемое сооружение оказывается в пределах воронки ядерного взрыва. В этом случае, каким бы прочным оно ни было и даже если оно не разрушилось от воздействия ударной волны, сооружение будет просто выброшено взрывом за пределы воронки вместе с грунтом и выполнить свою боевую задачу оно уже в любом случае не сможет.
Но все вышесказанное было справедливо до поры до времени, т. е. когда главной угрозой было ядерное оружие. В тех же 1970-х гг. стало ст ремительно развиваться высокоточное оружие. И речь пошла уже о промахах не в сотни метров, а просто в метры, а то и в десятки сантиметров. Неожиданно выяснилось, что ракетные шахты уязвимы от оружия в обычном снаряжении, оснащенного высокоточными системами наведения. Появились ракеты и бомбы, которыми можно было поразить не просто здание, а нужную, наиболее уязвимую его часть, направив боеприпас в заданное окно или дверь. И крылатая ракета типа 'Томагавк'
с боеголовкой в обычном снаряжении (т. е. с обычным ВВ весом порядка 500 кг) оказалась способной если не пробить, то, по крайней мере, повредить или заклинить крышку шахты, сделав пуск МБР невозможным. При этом удар наносится скрытно, а потому неожиданно — ракета летит на бреющем полете, почти на высоте верхушек деревьев. Эффективных способов даже просто ее заблаговременного обнаружения, не говоря уж о ее надежном уничтожении, в то время не существовало. И только значительно позже появились достаточно эффективные средства борьбы с этой напастью. Но вопрос защиты от крылатых ракет выходит далеко за пределы нашей темы.
Но что же делали в то время для защиты стратегического меча нашей страны? Ведь угроза внезапного обезоруживающего удара в этот период была очень высока, и оставлять нашу главную ударную силу беззащитной перед новой угрозой было ни в коем случае нельзя. Традиционные методы, например создание большого количества ложных целей (шахт с массогабаритными макетами МБР), оказались хотя и вполне эффективными, но очень дорогостоящими. Их пытались применить и равно отказались от этого как в СССР, гак и в США.
Появление новых эффективных средств поражения неизбежно вызвало адекватный ответ. Так как классические методы маскировки и фортификации были в этой ситуации малоэффективны, то разработчики вполне логично сосредоточили свои усилия на противодействии собственно прицельным системам высокоточного наведения боеприпасов противника. Расчет здесь очевиден: если нейтрализовать систему наведения, то боеприпас (боеголовка, бомба, ракета) станет самым обычным, неуправляемым, с соответствующим этому классу боеприпасов большим рассеиванием и, соответственно, с нерасчетным промахом по цели. Что и требовалось получить.
Здесь мы не будем рассматривать весь комплекс вопросов борьбы с высокоточным оружием, которая может вестись практически в глобальном масштабе, а сосредоточимся на локальной задаче — защите конкретной точечной цели, каковой являются оголовок и крышка ракетной шахты. При этом мы рассматриваем экстремальный случай, когда боеголовка с системой самонаведения (бомба, ракета) уже пикирует непосредственно на цель.
Каким системам в этом случае требуется противодействовать? Для наведения поражающих блоков на цель применяются инерциальные, спутниковые, радиолокационные, лазерные и оптические (телевизионные и оптоэлектронные — в оптическом и инфракрасном диапазонах) системы наведения. Против каждой системы существуют свои меры технического противодействия. При этом данные оборонительные устройства приводятся в действие автоматически, по сигналу соответствующих датчиков, так как им приходится действовать против уже подлетающего к обороняемому объекту боеприпаса, т. е. в условиях острого дефицита времени.
Старейшая из всех других система наведения — инерциальная — применяется в различных системах оружия уже более сотни лет, сначала с механическими гироскопами, теперь с лазерными. Она является 'вещыо в себе' и с окружающим миром никак не взаимодействует. поэтому воздействовать на нес в процессе полета ракеты практически невозможно. Но сама по себе эта система не обеспечивает нужную точность поражения. Именно низкая точность данной системы наведения и стала причиной разработки принципиально других систем наведения. Поэтому данная система не так опасна, как другие.
Как показала последняя война в Ираке, американское высокоточное оружие оказалось ненадежным и малоэффективным в условиях реальных боевых действий с реальным (а не условным) противодействием противника. При этом устаревшие советские системы радиоэлектронного подавления оказались очень эффективны даже против новейших систем американского высокоточного оружия. Многочисленные наблюдатели отмечали эффективность иракских систем противодействия. Типичной картиной был полет американского 'Томагавка' точно по маршруту, но перед самой целью ракета делала резкий бросок в сторону и била мимо цели.
Спутниковая система навигации используется для коррекции ракеты на траектории, обеспечивая сегодня точность попадания до 9 м. Для этого используется орбитальная группировка навигационных спутников, но на заключительном этапе применяются другие, более точные системы самонаведения, Данная
