пользе такого «излишества», как самоходная артиллерия, апеллировали к цене человеческой жизни в самом прямом, денежном ее измерении. Полководцам представлялась калькуляция той экономической пользы, которую принесет народному хозяйству солдатик, отсидевшийся за броней самоходки, а не легший костьми у станин буксируемой пушки.
В области реактивных систем залпового огня как раз в эти годы был разработан и поступил на вооружение знаменитый «Град».
В числе прочих упреков в адрес Н.С. Хрущева приводится «разгром танкостроения», подтверждаемый репликой первого секретаря на показе в Кубинке 22 июня 1960 г. в адрес представших пред его взором прототипов перспективных тяжелых танков: «А эти псы-рыцари что здесь делают?»
Действительно, по пункту 7 Постановления от 17 февраля 1961 г. № 141-58 была прекращена разработка новых тяжелых танков, а точнее, нескольких конкурирующих образцов — «объектов 269» и «279» КБ ленинградского Кировского завода и «объекта 770» челябинского Кировского завода. Но это конкретное направление танкостроения действительно уже не имело перспектив. Установленные на новых средних танках гладкоствольные пушки 115-мм и, в особенности, 125-мм калибра побронепробиваемости уже не уступали 130-мм нарезным орудиям перспективных тяжелых танков. Во всем мире в 1960-е гг. восторжествовало мнение, что с учетом достигнутых возможностей противотанковых управляемых ракет по вероятности попадания и бронепробиваемости прикрыть танк абсолютно непробиваемой броней невозможно. Даже найденные как раз в те годы принципиально новые технические решения, прежде всего комбинированное бронирование, при умеренной массе бронеобъекта позволяли обеспечить высокую степень защиты только лобовой проекции танка. От разрабатывавшихся в те годы перспективных американских танков требовалась авиатранспортабельность самолетом С-141, что определяло предельную величину массы — не более 35 т. Аналогичные требования предъявлялись и к перспективному советскому танку.
Напомним также о том, что в послевоенные годы за рубежом было создано несколько образцов тяжелых танков, но ни один из них не был построен более чем в нескольких десятках экземпляров.
Все перспективные направления танкостроения были реализованы в новом среднем, по более поздней терминологии — основном боевом танке Т-64 («объект 432»), созданном гениальным А.А. Морозовым по Постановлению от 17 февраля 1961 г. № 141-58. Основные технические решения по этой машине — применение комбинированной брони (в данном образце — с включением алюминия и стеклопластиков), мощной гладкоствольной пушки, сокращение экипажа до трех человек за счет внедрения автомата заряжания, использование боковых коробок передач в качестве механизма поворота — до настоящего времени определяют лицо всех серийных отечественных танков, как бы ни пытались опорочить память Морозова. Даже внешне Т-72 и Т-80 не слишком отличаются от Т-64, хотя в машинах, созданных спустя десятилетия после появления этого детища харьковского КБ, разумеется, удалось достичь лучших показателей по надежности и технологичности. Даже применение двухтактного оппозитного двигателя не оказалось тупиковым решением, о чем свидетельствует массовый экспорт ныне уже украинского Т-84. При этом поставляются Т-84 за доллары, а не за красивые слова, как было в советское время. Таким образом, именно в рассматриваемый период отечественное танкостроение на Т-64 осуществило прорыв в будущее. В немалой степени этому содействовал лично Н.С. Хрущев, отстоявший «объект 432», несмотря на упорное сопротивление начальника бронетанковых войск генерал-полковника П.П. Полубоярова.
Наиболее сомнительным в советском танкостроении представляется увлечение танками с чисто ракетным вооружением. Но, во-первых, в этом проявились общемировые заблуждения: именно в эти годы в Америке разрабатывается 152-мм танковый управляемый снаряд «Шилейла», несколько позже французы приступают к работе над 140-мм сверхзвуковой ракетой «АКРА». Во-вторых, в отличие от Запада, у нас этот процесс оказался плодотворным. Уже к середине 1960-х гг. пришло понимание того, что не танк должен делаться под ракету, а ракета — под танк, а точнее, под 100-125-мм танковую пушку высокой баллистики, рассчитанную, в первую очередь на обычный подкалиберный снаряд. Завершением этого процесса стало создание в СССР в 1970-1980-е гг. танковых управляемых снарядов «Кобра», «Свирь», «Рефлекс», «Бастион», обеспечивших отечественным танкам бесспорное преимущество над зарубежными в части возможности эффективного поражения противника на дальностях до 4–5 км.
Нельзя не напомнить о создании в 1950- 1960-е гг. бронетранспортеров семейства БТР-60, широком развертывании работ по БМП-1. Таким образом, весь спектр вооружения Сухопутных войск непрерывно совершенствовался, части все больше пополнялись новой техникой.
Окончание следует
Развитие идеи вооружения подводных лодок баллистическими ракетами Часть III (начало)
Комплекс Д-1: начало большого пути
Павел Константинов
*См. «ТиВ» № 4,5/2004 г.
Существует устойчивое мнение, будто бы моряки безнадежно консервативные люди. Однако в данном случае все оказалось наоборот. До сих пор среди ветеранов ракетной техники идут споры о том, кто первый выступил с идеей использования баллистической ракеты для вооружения подводных лодок. А вот на состоявшейся 1 февраля 1991 г. в Ленинграде в СПМБМ «Малахит» научно-технической конференции, посвященной 35-летнему юбилею первого в мире пуска баллистической ракеты с подводной лодки, однозначно говорилось, что идея вооружения подводных лодок баллистическими ракетами была выдвинута военными моряками. При этом упоминалась инициатива группы военных моряков (инженер-капитан 2 ранга П.Н.Марута, инженер- капитан 3 ранга Н.П.Прокопенко), возглавляемой начальником 4-го НИИ ВМФ инженер-контр-адмиралом Н.А.Сулимовским.
Как уже отмечалось в предыдущих публикациях, еще в 1949 г. в 4-м НИИ ВМФ было разработано ТТЗ на проектирование дизельной подводной лодки (проект П-2), вооруженной баллистическими ракетами Р-1. Однако габариты ракеты, опасные в эксплуатации на подводной лодке компоненты, а также необходимость обеспечения стабилизации ракеты перед стартом в течение 7-10 с оказались технически неприемлемыми. Поэтому предложение военных моряков не было тогда реализовано, а работы над этим проектом прекращены. Но инициативная группа в 4-м НИИ ВМФ продолжала работу над идеей вооружения подводных лодок баллистическими ракетами.
К новому виду оружия моряки, по сравнению с сухопутными военачальниками, относились с большим энтузиазмом. Многими боевыми генералами при сравнении эффективности обычных вооружений и ракет высказывался определенный скептицизм. При этом, очевидно, не принималось во внимание то, что, располагая широкой сетью аэродромов вокруг Советского Союза, США получали почти стопроцентную досягаемость территории СССР. Территория же США для авиации Советского Союза была в тот период практически недосягаема. Единственным сдерживающим фактором в этих условиях могла стать адекватная угроза территории вероятного противника. Здесь моряки оказались значительно более дальновидными. Они
