Неизвестная реальность

прожить сумасшествие, самые страшные пытки. На самом деле нас ждет проживание любви. Но если мы закроем свою способность проживать, то не сможем избежать неприятных ситуаций.

Жизнь — не технический проект и не поиск оптимального решения какой-либо задачи. Жизнь — это переживания. Иначе вы опять уходите в сторону логики. Логический ум ищет оптимальное решение. Я вам скажу, что оптимальным решением для жизни является смерть. Это полное оптимальное решение того, что называется жизнью. Нет жизни — нет проблем, нет человека — нет проблем. Сталин именно так и говорил. С точки зрения логики, он прав, потому что люди создают только проблемы. Лучше их умертвить.

— Можно прогнозировать конкретно свою жизнь или жизнь своих близких в благоприятном режиме?

— А что такое благоприятный режим? Что счастье для одного, ужас для другого. Я хочу поправить: ум не переживает. Ум строит логические схемы мыслей и образов, создает иллюзию переживаний.

— Начинаешь проживать ситуацию и входишь в нее с определенным представлением, а выходишь из нее с другим. Получается, что вы, проиграв все в голове, считаете, что у вас есть опыт, а оказывается, его совсем нет. А вы пребываете в полной уверенности, что знаете нечто, утверждающее это, и держитесь за это.

Возникает вопрос: 'У меня одна жизнь. Значит, я могу прожить только свою жизнь?' Фантастика того, что мы здесь делаем, заключается в том, что на самом деле каждый из нас — вселенная. Поэтому все мы, присутствующие здесь, в какой-то части представлены в вас, иначе бы вы никак не откликались на то, что говорю я или кто-то другой. Но у вас своя ведущая часть, свой опыт, и все это маленькая часть целого. Поэтому, если вы доверяетесь тому, что кто-то из нас переживает, вы можете через эту свою часть выйти и смотреть. 'Это я, — говорите вы. — Я понимаю, о чем она говорит, я это переживал, но в небольших долях'. А она вам показывает, как происходит в той истории, когда она становится основной темой, когда на нее направлена основная энергия, страсть. И вы смотрите на это кино, но не как другое кино — как на себя же самого в том варианте, как если бы это была ваша основная часть. И так мы проживаем жизни всех. И в результате ваше сознание, ваши чувства, ваши телесные ощущения расширяются… Есть я, есть все другие… Нет ни проблем, ни границ… Это все вы. Вы входите всюду как к себе домой. Мир — ваш дом. Там много комнат. Куда захотели, туда и пошли.

— Да, согласен, что такая точка зрения продуктивна.

— Это не точка зрения. Потому что то, чем я делюсь сейчас с вами, — пережитый опыт.

— Есть разница между точкой зрения, что я люблю данного человека, и своим состоянием любви к нему. Вот вы смотрите на него и думаете: 'В принципе я могу его любить, в принципе могу ненавидеть или могу быть к нему равнодушен'. Это все набор точек зрения. Но теперь вы говорите: 'Я хочу испытать данную точку зрения'. Чтобы испытать, нужно пережить ее. Если вы имеете точку зрения, что любите данного человека, вы должны полюбить его. Эта точка зрения наполнится опытом переживания. Сначала возникает точка зрения. Вы рассматриваете ситуацию. Допустим, у вас имеется некая проблема. И вы рассматриваете, скажем, десять вариантов решения данной проблемы. Дальше вы должны окунуться в проблему, выбрав какую-то одну точку зрения.

— Но как? Все равно через опыт?

— Да. Допустим, у вас было две точки зрения: прийти сюда или нет, остаться или уйти сразу. Вы решили остаться и теперь проживаете данную точку зрения. Если бы вы выбрали точку зрения поговорить со мной немного и уйти, вы проживали бы уже иную точку зрения. Точка зрения — это начало. Но дальше маршрут, который мы намечаем по карте нашей собственной жизни, насыщается опытом прохождения по нему. Одно дело — знать маршрут, и совершенно другое — пройти по нему. Конечным маршрутом жизни в физическом плане является смерть, почему мы и смеялись, говоря, что это оптимальное решение. Но если вы подойдете к своей жизни подобным образом, вам надо родиться и сразу умереть. Потому что это оптимальное решение. Но жизнь мало знать, ее надо пройти. Придете вы, например, к гадалке, и она вам скажет, что проживешь ты 20 лет и с тобой будет то-то и то-то… И что дальше?

— Мне нужно уложиться в смерть?

— В нее вы всегда уложитесь. Смерть не спрашивает, она приходит. Допустим, вы знаете программу вашей дальнейшей жизни. Но вам же ее надо прожить. Одно дело — знать сценарий фильма, и совершенно другое — пережить его. И если бы это было одно и то же, то вам не надо было бы ходить в кино и платить деньги. Вы просто спрашиваете человека, который смотрел его, и он вам рассказывает.

— Но если человек испытывает большой недостаток в информации, тогда точку зрения он выбирает методом «тыка». Так?

Жизнь — это не техническая проблема

— Жизнь — это не техническая проблема, а вы применяете к ней технической подход. Если бы мы разговаривали сейчас как два инженера, то — да. Но заметьте, даже самые серьезные инженерные преобразования, связанные с открытием каких-то совершенно новых законов, не имеют логического обоснования. Открытие законов совершается неким человеком, имеющим страсть к открытию, но приходит оно интуитивно. Он логически подбирается к самому краю, а потом падает вниз, интуитивно определяет решение и доказывает его. Посмотрите, в жизни каждого из нас именно так все и происходит. С помощью логики вы можете только подобраться к чему-то, но ничего не поймете. Вы подходите к тому месту, где надо прыгать. Интуиция — это прыжок. Вы прыгаете и что-то переживаете. Дальше ваш ум объяснит, но это будет одно из миллиардов объяснений того, что происходит. Все дело в том, что вы пытаетесь избежать переживаний, но тем самым вы избегаете жизни.

— Не всегда.

— Первый образ, который возник у меня в связи с вашим ответом, это философ. Очень знакомое мне состояние, когда все подвергаешь сомнению.

— Естественное состояние человека.

— Естественное состояние логической части человека. Если бы человек исчерпывался только логической частью, это было бы естественным. Но он не исчерпывается логической частью. Более того, все основное скрыто в интуитивной части. Но если мы сами себя обрежем, кастрируем и скажем, что мы — одна логика, то обрекаем себя на муку.

— Вы гуляете по лесу, видите цветы, думаете, что хорошо бы их понюхать. Потом приходит мысль об аллергии: 'Зачем нюхать, я же знаю, что они хорошо пахнут'. Дальше вы видите озеро: 'Какая чистая вода. Хорошо бы искупаться. А вдруг простужусь? Что я не купался что ли никогда. Я же знаю это все'. И проходите мимо.

— Таким образом, вы себя фактически умертвляете. У вас нет импульса движения. Та ситуация, которую сейчас описал Паша, приведет к тому, что вы встанете на месте и замрете, потому что будете бояться или считать ненужным двигаться.

— Из-за этих игр ума?

— Да. Он сам заводит себя в полный тупик, сам строит себе тюрьму, превращая ее в конечном счете в гроб, где и хоронит себя.

— На Украине есть такая поговорка: 'Дай сердцу волю — заведет в неволю'.

— Кто создал эту пословицу? Пословиц много. Весь вопрос в том, кто их создает. Если бы я доверял всему, что создано, я бы не занимался тем, чем я сейчас занимаюсь. Все, что создано, создано людьми, имеющими искаженное видение. Если мы будем ориентироваться на это, то так и останемся в его рамках, где черное принято за белое, белое — за черное, и вообще полный хаос и путаница. Нужно отбросить все и начать свое движение с того, что ты ничего не знаешь. Ничего. Это самое сложное. Я не знаю ничего, я не знаю, что будет. Я — ребенок, я — маленький ребенок, который хочет исследовать мир. И все. Я не считаю, что есть что-то вечно правильное.

— Но истина?

— Истина есть, но не такая, как вам кажется. Истина — многогранник с миллиардами граней. Это сравнение, на мой взгляд, очень удачное. Берем изумруд с огромным количеством граней. Все грани замыкаются в центре изумруда, потому что он практически приближается к сфере. В центр, в истину, вы можете попасть, когда охватите все бесчисленное количество граней. Вы станете всеми гранями, каждая из которых является отдельным взглядом. Став всем этим количеством граней, вы создаете мощный луч, исходящий от них и идущий в центр. Тогда вы войдете в центр. Вы и есть все эти грани. Истина бесконечна. Это не вопрос правоты, то, чем мучаются большинство людей. Они мучаются правотой. Самая мучительная вещь. Кто более прав? А мы не мучаемся. Мы творим. Представьте, что берется объемная картина и каждый привносит туда что-то свое. Возникает нечто потрясающе интересное. Каждый внес что-то свое, при этом получилась прекрасная картина. Придут другие, они внесут еще что-то свое. Они не борются за то, кто тут самый главный художник. Они создают вместе. И тогда мы имеем некую реальность, совершенно потрясающую. Реальность, в которую каждый внес что-то свое.

— Но тогда ты в какой-то степени теряешь себя.

— Теряешь и находишь.

— Эго переживает, что вы не один это сделали. А душа радуется, потому что вы чувствуете себя частью целого.

— Здесь страх, что я потеряю себя. Своей точки зрения я не имею…

— Вы потеряете только иллюзию себя как отделенной от целого части.

— Потеряв меньшее, приобретаешь большее.

— Вы очень хорошо сказали о том, что держитесь за точку зрения. Есть огромное пространство, а точка — она всегда точка. Из этой точки вы ничего не можете увидеть, только то, что вам позволено. Смотри на этот шкаф только с одной стороны. И вы никогда не узнаете, что такое шкаф. Вы будете говорить, что это что-то такое белое и большое. Вы говорите: точка. Вы держитесь за маленькую точку, и все.

— Вы сейчас видите меня с одной стороны. Чтобы увидеть еще что-то, надо повернуть голову. При этом вы потеряете свою точку зрения и найдете другую. Сколько точек зрения может быть в данном случае?

— Бесконечно много. Давайте обобщим. Если на каждый предмет существует много точек зрения, как в том многограннике, изумруде, то какой вывод получается? Ничего нет абсолютного?

— Закрепленного, жесткого, стоячего.

— Если вы зафиксировали себя в одном положении, то всегда и останетесь в нем, и будет только так. Если что-то для вас будет всегда постоянным, вы скажете: 'Это всегда одно и то же'. Но только по той причине, что вы зафиксировали себя. А свобода и есть возможность иметь многопозиционное видение чего-либо. Степень свободы может быть один, два, три, четыре… биллион. Если моя степень свободы — биллион, у меня биллион точек зрения на одну ситуацию. Представляете, как гибко я могу ее менять! Тогда я понимаю любого. Допустим, каждый из этих людей имеет одну точку зрения. Но я-то понимаю их всех, потому что вижу, как все это связано. Во Вселенной две творящие вещи — Намерение и Любовь. Любовь не имеет цели. Она имеет в себе все. Но тогда ничего не происходило бы, поэтому есть Намерение. Намерение, созданное в Любви, меняет мир, порождает вселенные, галактики. Что вы хотите больше всего? Это и есть самое важное. Каждый получит то, каково его намерение. Почему нужно осознание? Когда мы не осознаем свои мысли и намерения, то просто воссоздаем нечто, что сами не понимаем. Потом мучаемся. Если мы осознаем себя и осознанно творим намерение, получаем то, чего хотим на самом деле. Но еще надо узнать, чего ты хочешь на самом деле.

— Но даже если ты знаешь, чего хочешь, и стремишься к этому, все равно один к одному не получается.

— Да. Потому что ваше намерение меняет вас самих. Я, например, хочу, чтобы было Царство Божье на Земле, потому что оно включает все.

Глава 7. Хочешь сыграть в неизвестное?

Масштаб человека — это масштаб его намерения

— Масштаб человека познается в масштабе его намерения.

— Моя мама говорила: 'Каков человек, такова и воля Бога'. Надо говорить об уровне любви, о силе. Так я понимаю?